П Р О Т О К О Л
Година, 27.05.2020 гр. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ МАЙ две хиляди и двадесета година, в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДКОВСКИ
Секретар: П. П.
Прокурор: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 282 по описа за
2020 година
На именното повикване в 10:47
часа се явиха:
Съдът констатира, че ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Н.В.М. присъства на дистанционното заседание, което се провежда
между Окръжен съд - гр. Плевен и Затвора - гр. Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява
дистанционно Н.В. К. – ЗНРНОД при Затвора
Плевен, редовно упълномощен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН се явява прокурор СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Да се
даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.:
Да се даде ход на делото. Желая адвокатска защита.
Съдът намира, при така изложеното становище от лишения
от свобода Н.М., че на същия следва да бъде назначен защитник от АК – град Плевен,
който да бъде определен след изпращане на съответното искане, като
разглеждането на делото следва да бъде отложено за по-късен час, с оглед
осигуряване на определения защитник, който да се запознае с материалите по
делото.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДА БЪДЕ
ИЗПРАТЕНО искане до АК – град Плевен
за определяне на защитник на осъдения Н.М., който да го представлява при
разглеждането на ЧНД №282/2020 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРЕКЪСНА
съдебното заседание, като уведоми страните, че то ще продължи в днешния ден –
27.05.2020 г., незабавно след като бъде определен от АК – град Плевен защитник
на осъдения Н.М. и защитникът се запознае с материалите по делото.
Съдебното
заседание продължава в 11:30 часа.
В залата се явява адвокат М. И. от АК – град Плевен,
определена да участва в производството по настоящото дело, като защитник на
осъдения Н.М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: съгласен съм да ме
представлява по делото адвокат М. И..
АДВ.И.: Съгласна съм да се ангажирам със защитата
на лишения от свобода Н. М., предоставено ми беше време и се запознах с
материалите по ЧНД №282/2020 г.
Съдът намира, че като защитник на лишения от
свобода Н.В.М. по настоящото дело следва да бъде назначен определения за такъв
от АК – град Плевен, а именно адвокат М. И. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат М. И. за защитник на лишения от свобода Н.В.М..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Н.В.М. –
роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, български гражданин, без образование, неженен, ЕГН **********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам
искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора и
защитника на осъдения.. Имаме искане за разпит на свидетеля Д.З.Н., който водим
и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя
на състава, защитника на осъдения и съдебния секретар. Не възразявам да бъде
допуснат до разпит воденият свидетел.
АДВ.И.: Не правя отводи, не възразявам да бъде
допуснат свидетеля до разпит.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Няма да правя отвод на председателя
на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
Съдът,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д.З.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д.З.Н. – 48
г., неосъждан, без родство
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият
обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
молба на лишения от свобода Н.В.М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Поддържам молбата си.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д.З.Н.: Рискът от рецидив остава непроменен
– висок от 104 пункта. Рискът от вреди е висок за обществото, предвид
естеството на деянието. Многократно е наказван, като само за 2019 г. е наказван
от началото на престоя си в затвора четири пъти – със Заповеди №567, №675, №1114
и №1832. Не са изградени умения за адекватен анализ и критична преценка на
минал негативен опит. Поради тези причини, лишеният от свобода М. не може да
бъде освободен условно-предсрочно. Корекционният процес продължава в посока
осъзнаване фактите, вредите и последствията от криминалното му поведение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Нямам въпроси.
АДВ.И.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Понеже ИСДВР-то Д. Н.,
явно не съм му симпатичен, за да бъда предложен, имаме си там някакви стари
амбиции и може би затова така. Поради какви причини да не бъда пуснат?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.Н.: Току-що споменах, че за лишения
от свобода рискът от рецидив е висок, същият е наказван 4 пъти за миналата
година и тези наказания са в сила в момента и поради тази причина същият не
може да се възползва от условно-предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Нямам други въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Няма да соча други
доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Няма да соча други доказателства.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода, Становище на Затвора – гр. Плевен
относно лишения от свобода и справка за изтърпяно наказание от лишения от
свобода, изготвена от Затвора – гр. Плевен.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства
Становище на Затвора – гр. Плевен относно лишения от свобода и справка за
изтърпяно наказание от лишения от свобода,
изготвена от Затвора – гр. Плевен.
Председателят ПРОЧЕТЕ
писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАМ.НАЧАЛНИКЪТ К.: Уважаеми г-н Председател, формалните
предпоставки на закона за условно-предсрочно освобождаване на Н.М. са
изпълнени, но не е така с материалните,
както е видно и от свидетелските показания. Същият е допуснат дисциплинарни
нарушения, за което са му наложени санкции. Планът на присъдата спрямо него
цялостно не е изпълнен. Предвид на това, молбата му за условно-предсрочно
освобождаване не кореспондира с изискванията на закона и становището на
администрацията на затвора споделя становището, че същата не е основателна.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да
оставите без уважение молбата. Условно-предсрочното освобождаване е привилегия
и не е задължително да бъде приложено, когато е налице другата предпоставка на
чл.70 от НК. В днешното съдебно заседание се установи, че по време на дългия си
престой в затвора град Плевен, осъденото лице не е дало достатъчно
доказателства за своето поправяне. Наред с това, през изминалата година същият
е наказван неколкократно и към настоящия момент тези наказания не са заличени. Липсват
достатъчно доказателства за неговото поправяне, поради което моля молбата да
бъде оставена без уважение.
АДВ.И.: Г-н Председател, моля да уважите молбата
на моя подзащитен Н.М. за условно-предсрочно освобождаване от затвора Плевен с
остатък от наказанието 11 месеца и 20 дни, което да му бъде като изпитателен
срок след освобождаването. Вярно, че е имал провинения, това което
затворническите власти казват по време на изтърпяване на наказанието, но г-н
съдия, от такова продължително пребиваване в затвора над 16 години, в крайна
сметка за някои хора би следвало да е изпълнена една от целите на наказанието
да го поправи и превъзпита. Такъв дълъг срок може да окаже и някакво
неблагоприятно въздействие върху неговата психика и неговия характер. Не бива
да се забравя, че според справката, той е останал сирак от малък и е израснал
по държавни институции. Едва ли тази среда, която е далеч от домашната среда на
обич, любов, правилно възпитание, при спазване на законите на страната, едва ли
при него е била налице. След изтърпени толкова много години в затвора, би могло
да му се даде възможност с остатък 11 месеца и 20 дни, той да излезе, което да му
остане като изпитателен срок.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.В.М.: Желая да бъда условно-предсрочно
освободен, защото изтърпявам голяма присъда. Съжалявам за престъплението.
Работил съм в затвора плевен достатъчно, доказал съм, че мога да се справям с
нещата, които ми се дават. В момента съм завършил един курс и имам
удостоверение. Преди една седмица дадохме декларации да се попълват. Аз съм се
записал да бъда включен в този график, обаче никой не ме е включвал в този
списък. Преди също съм искал работа от ИСДВР-то си да бъда назначен или да бъда
включен, но пак не ми се дава тази възможност да работя и да изляза по-рано. Те
явно искат да си изтърпявам присъдата. Ако е възможно да ми се прати копие от
становището на администрация на затвора, справката за изтърпяно наказание и от
определението на съда.
Съдът, като се запозна с
материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази закона,
приема следното:
Лишеният от свобода Н.В.М. изтърпява общо наказание
по НОХД № 31/2006 г. на РС – Червен бряг, НОХД №153/2005 г. на РС- Червен бряг,
НОХД №356/2005 г. на РС – Червен бряг и НОХД № 157/2005 г. по описа на Окръжен
съд – гр. Плевен в размер на ОСЕМНАДЕСЕТ
ГОДИНИ лишаване от свобода.
Начало
на наказанието – 30.01.2005 г.
Към 27.05.2020
г. лишеният от свобода е изтърпял СЕДЕМНАДЕСЕТ
ГОДИНИ и ДЕСЕТ ДНИ лишаване от свобода.
Неизтърпян
остатък към 27.05.2020 г. – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ.
Неизтърпян
остатък към 04.06.2020 г. – ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА И ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Съдът, като съобрази
становището на страните, приложените към делото писмени доказателства и
показанията на разпитания днес свидетел, намира, че не са налице условията,
предвидени в чл. 70 от НК, за условно-предсрочно освобождаване на осъдения Н.В.М.,
тъй като изтърпяното до момента наказание от същия не дава основание да се
приеме, че то е оказало необходимото въздействие за неговото поправяне и
превъзпитание, предвид на това, че той многократно е наказван и рискът от рецидив,
както и рискът от вреди при него
продължават да бъдат високи. Видно от приложеното по делото становище на
администрацията на Затвора – гр. Плевен, както и показанията на разпитания
свидетел – Драгомир Николов, поведението на Н.М., по време на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ до момента не дава основание да се приеме
наличието на положителна промяна у осъдения, тъй като липсват изградени умения за адекватен анализ и
критична преценка на миналия негативен опит, което налага молбата му за УПО да
бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА депозираната от лишения от свобода Н.В.М., ЕГН ********** молба, с правно основание чл.70 от НК за
условно-предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба от осъдения и Началника на
Затвора – Плевен и на протест от Окръжна прокуратура – Плевен, пред Апелативен
съд – град Велико Търново, в 7-дневен срок от днес.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от определението, след
влизането му в сила, на Началника на Затвора – Плевен и ОП-Плевен, за сведение
и изпълнение.
ДА СЕ
ВЪРНЕ затворническото досие на
Затвора – Плевен.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 11:44 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: