№ 4367
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Вилислава Янч. А.
Тони Гетов
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20221100203713 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. И. се явява лично.
За Пробационната служба София-град се явява Председателят А.А.-Д.,
назначена със заповед на ГДИН, представена в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото искане от ГДИН сектор „Пробация“ с искане
за тълкуване на решение на СГС, 18-ти състав, с което е наложена
пробационна мярка „Периодични срещи с пробационен служител“ на
осъдения Н. И..
/Прочете се същото./
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационна служба София-град: В решението
не е посочен точният размер на изпитателния срок, както и от коя дата да го
броим, тъй като наложената пробационна мярка е за срок от 2 години и не
става ясно, дали тя не надхвърля срокът на УПО. Моля да разтълкувате
1
честотата на наложената пробационна мярка.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището на страните, че нямат други
доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа и
правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Пробационна служба София-град: От делото по
НЧД № 3713/22 г. е било гледано на 03.10.22 г. и с него е определено
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ минимум два
пъти седмично с продължителност от 2години. Определението е влязло в сила
на 19.10.22 г. и не е посочен какъв е срокът на УПО, за да можем да изчислим
от кога да броим тези две години и кога да приключим изпълнението на тази
пробационна мярка. Моля да разтълкувате какъв ес рокът на УПО и от коя
дата да го броим.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че решението на СГС от 03.10.22 г. по
настоящото НЧД е ясно. С него се признава и приема за изпълнение Решение
№ 6551/225/2022 на съда ДРОБЕТА ТУРНУ СЕВЕРИН, Република Румъния
по отношение на българския гражданин Н. В. И.. Считам, че решението е
ясно и не следва да бъде тълкувано. В този смисъл, считам, че искането за
тълкуване на председателя на сектор „Пробация“ – ГДИН следва да бъде
отхвърлено.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Нямам какво да добавя към казаното от прокурора.
Доколкото знам, това е външна присъда и трябва просто да се адаптира от
нашия съд.Не разбирам какви са затрудненията на пробационната служба.Аз
знам ,че съм осъден на две години пробация.
Съдът се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК.
Образувано е по искане на ОСИН София, сектор „Пробация“ във връзка
с постановено решение на СГС, с което по отношение на Н. В. И. е адаптирана
2
и наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ минимум два пъти седмично с продължителност от
две години. В искането се твърди, че не е посочен изпитателният срок и
съответно, остатъкът от наказанието и поради тази причина не е възможно за
сектор Пробация да се конкретизира началото на изпълнението на
пробационната мярка, като се прави искане да се тълкува остатъкът от
наказанието и изпитателният срок, с цел законосъобразно изпълнение на
пробационната мярка.
Настоящият съдебен състав счита, че цитираното решение е достатъчно
пълно и ясно и около неговото изпълнение не възникват затруднения. От
самото му съдържание се установява, че е приета за изпълнение и
адаптирана,наложена от чужд съдебен орган пробационна мярка на
българския гражданин Н. И., периодични срещи с пробационен служител. В
решението се посочва е, че срокът на наложената пробационна мярка е две
години ,като осъденото лице следва да провежда периодични срещи с
пробационен служител 2 пъти седмично.Изпълнението й следва да
започне,след влизане на решението в сила.
С оглед гореизложеното и липсата на противоречие или двусмислие в
съдържанието на посочения съдебен акт,липсват основания за тълкуването
му,поради което й искането за тълкуване следва да бъде оставено без
уважение като неоснователно. Мотивиран от гореизложеното,
СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОСИН Сектор „Пробация“ за
тълкуване на съдебния акт/решение/, постановен на 03.10.2022г. на СГС, 18-
ти състав, по НЧД № 3713/22 г., касаещ Н. В. И., ЕГН ********** като
неоснователно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
Секретар: _______________________
4