МОТИВИ:
Подсъдимият Г.Р.М. *** е предаден на съд по
обвинения за извършени престъпления, както следва:
-
За това, че в периода от 15.05.2015 г. до 11.07.2015
г., в гр. Севлиево и в селата Сенник, Градница и Крамолин, като непълнолетен,
който разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи
постъпките си, отнел чужди моторни превозни средства повече от два пъти, както следва:
На 15.05.2015 г., в гр. Севлиево, около 21,50 ч., от
паркинг пред жилищен блок на ул. „Стара планина” № 141, противозаконно отнел
чуждо МПС – лек автомобил „Форд Сиера” с рег. № ЕВ 23 43 АМ, собственост на Х.П.
***, от владението на Х.П. без негово съгласие с намерение да го ползва, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 600 лева и то е
изоставено без надзор в с. Сенник, общ. Севлиево;
На 16.06.2015 г., в гр. Севлиево, около 1,30 ч., от
паркинг зад жилищен блок на ул. „Росица” № 10, противозаконно отнел чуждо МПС –
лек автомобил „Тойота Старлет” с рег. № ЕВ 69 78 АА, собственост на М.Х.М. ***,
от владението на М.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, като превозното средство било изоставено без надзор в с. Градница,
общ. Севлиево;
На 11.07.2015 г., в с. Крамолин, общ. Севлиево, от
двор на къща на ул. „Ясен” № 9, противозаконно отнел чуждо МПС – мотопед
„Симсон 50” без регистрационни номера, собственост на С.П.С. ***, от владението
на С.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като е
последвала повреда на превозното средство на стойност 32 лева и то е изоставено
без надзор в с. Крамолин, общ. Севлиево – престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и
т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК;
-
За това, че на 14.06.2015 г., около 23 ч., в гр.
Севлиево, като непълнолетен, който разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си, от лек автомобил „Ауди 80” с
рег. № ЕВ 2166 АВ, намиращ се на паркинг пред блок 10 в ж.к. „М. Палаузов”,
отнел чужди движими вещи - мобилен телефон „Сони Експериа”, флаш памет марка
„Кингстън” – 8 гигабайта, флаш памет от неустановена марка – 2 гигабайта и
предпазни очила, всичко на обща стойност 141 лева, от владението на К.О.Г. ***
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Севлиево
заявява, че поддържа обвиненията ги намира за доказани по несъмнен начин. Прокурорът
предлага на непълнолетния подсъдим да бъде наложено наказание от десет месеца
лишаване от свобода за престъплението по чл.346 от НК и наказание от три месеца
лишаване от свобода за престъплението по чл.194 от НК, като изпълнението на
определеното по реда на чл.23, ал.1 от НК общо наказание лишаване от свобода да
бъде отложено с тригодишен изпитателен срок.
Подсъдимият Г.М. заявява, че е получил препис от обвинителния акт и
разбира обвиненията, за които е привлечен към наказателна отговорност. Лично и
чрез служебния си защитник адвокат В.И. *** прави искане делото да бъде
разгледано по реда на глава 27 НПК - Съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция, в хипотезата на чл.371 т.2 НПК.
Съдът, след като съобрази, че са
налице формалните изисквания за провеждане на съкратено съдебно следствие,
уважи искането на подсъдимия и защитника му, и след като разясни на Г.М. разпоредбата
на чл.372, ал.1 от НПК и на основание чл.371, т.2 пристъпи към предварителното му
изслушване. При изслушването подсъдимият признава изцяло фактите, които са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласието си
да не се събират доказателства за тези факти.
Въз основа на самопризнанията на подсъдимия Г.М., непосредствено
изслушаното заключение на комплексната съдебнопсихиатрична и
съдебнопсихологична експертиза, както и останалите доказателствата, събрани в
досъдебното и съдебното производство - показанията на свидетелите и други
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Г.Р.М. е роден на *** г. Живее с родителите си в гр. Севлиево. През
инкриминирания период 15.05.2015 г. – 11.07.2015 г., както и понастоящем,
същият е непълнолетен. Ученик е в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий” с. Градница,
общ. Севлиево.
На
15.05.2015 г., около 21,50 ч., подсъдимият М. ***. На паркинг пред жилищния
блок, намиращ се на № 141 на същата улица, видял незаключен лек автомобил „Форд
Сиера” с рег. № ЕВ 2343 АМ. Автомобилът бил собственост на свидетеля Х.П. ***. Подсъдимият
забелязал, че контактният ключ на превозното средство е оставен на таблото му.
Решил да използва автомобила, като го покара. Влязъл вътре и седнал на
шофьорската седалка. Стартирал двигателя и привел автомобила в движение. Взел
свой приятел и заедно с него се придвижили до с. Сенник, а след това и до с.
Градница, двете в община Севлиево. През цялото време подсъдимият управлявал
превозното средство. В с. Градница Г.М. спрял в близост до училището, в което
бил ученик. Видял се със свои приятели, след което отново привел в движение
лекия автомобил „Форд Сиера”. Отправил се в посока гр. Севлиево, като този път
преминал през с. Душево, а след това през с. Сенник. На ул. „Шипка” в с. Сенник
подсъдимият изгубил контрол над автомобила и се ударил в дървен телефонен стълб,
преминал през бетонов пояс на ограда, при което последвал сблъсък с оградната
мрежа и винкеловите колове, на които тя била окачена. Вследствие на сблъсъка по
лекия автомобил настъпили следните повреди: деформации на предна дясна врата,
задна дясна врата, средна дясна колона, десен заден калник, дясна задна джанта;
счупване на челно стъкло, стъкло на дясно външно огледало и стъкло на задна
дясна врата. След настъпване на катастрофата подсъдимият и неговият приятел изоставили
автомобила без надзор на мястото на произшествието в с. Сенник и се прибрали в
гр. Севлиево.
На
16.06.2015 г., около 1,30 ч., подсъдимият М. ***. На паркинга зад жилищен блок
на ул. „Росица“ № 10 видял лек автомобил „Тойота Старлет” с рег. № ЕВ 69 78 АА.
Автомобилът бил собственост на свидетеля М.Х.М. ***. Г.М. забелязал, че вратата
от страната на шофьора не е добре затворена, а контактният ключ на автомобила е
оставен на таблото му. Решил да ползва автомобила, като се повози на него.
Влязъл вътре и седнал на шофьорската седалка. Стартирал двигателя и привел
автомобила в движение. С него се придвижил до с. Градница, общ. Севлиево. След
това поел по „черен” неасфалтиран път в посока с. Столът, общ. Севлиево. В
самото му начало, в границите на с. Градница, автомобилът не могъл да продължи.
Подсъдимият го изоставил на пътя без надзор, след което се върнал до къща в с.
Градница, където преспал.
На
11.07.2015 г. подсъдимият Г.М. ***. Около 11 ч. преминал край къща на ул.
„Ясен” № 9. Видял, че в двора ѝ се намира мотопед „Симсон 50”, без
регистрационни номера, с оставен на него контактен ключ. Мотопедът бил
собственост на свидетеля С.П.С. ***, който в момента не си бил вкъщи. Подсъдимият
решил да ползва мотопеда, като се повози на него. Изкарал го през незаключената
дворна врата. След това седнал на мястото на водача и го привел в движение.
Повозил и свой познат, свидетеля С. С. от с. Крамолин. Двамата се придвижили с
мотопеда до с. Горско Сливово, общ. Летница, като през цялото време мотопеда
бил управляван от подсъдимия. След това Г.М. и свидетелят се върнали в с.
Крамолин, където се разделили. Подсъдимият изоставил мотопеда без надзор в
махала на селото, като го оставил да падне на земята. При падането било скъсано
жилото за подаване на газ, счупено било захващането на седалката към рамката, а
предният му калник бил с увредена боя.
На
14.06.2015 г., около 23 ч., подсъдимият М. ***, заедно със свидетеля Т.М.. На
паркинг пред блок № 10 видял незаключен лек автомобил „Ауди 80” с рег. № ЕВ 21
66 АВ. Отворил вратата му и взел от него мобилен телефон „Сони Експериа”, флаш
памет марка „Кингстън” – 8 гигабайта, флаш памет от неустановена марка – 2
гигабайта и предпазни очила. Вещите били собственост на свидетеля К.О.Г. ***.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията
на подсъдимия Г.М. на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Неговите самопризнания се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства - показанията на свидетелите Х.П.П., М.С.М.,
М.Х.М., С.П.С., К.О.Г., Т.К.М., М.А.М., С. М. С. и Р.М.М.; протокол за оглед на
местопроизшествие от 16.05.2015 г. и фотоалбум (л.л.6-12); протокол за оглед на
местопроизшествие от 16.06.2015 г. и фотоалбум (л.л.17-20); характеристична
справка на подсъдимия, изготвена от инспектор ДПС при РУ „Полиция” – Севлиево
(л.л.31); протокол за доброволно предаване от 16.06.2015 г. (л.33),
удостоверяващ предаване на мобилен телефон „Сони Експериа“ от св. М.; протокол
за доброволно предаване от 17.06.2015 г. (л.34), удостоверяващ предаване на
един брой флаш-памет от подсъдимия; протокол за доброволно предаване от
19.06.2015 г. (л.35), удостоверяващ предаване на флаш-памет марка „Кингстън“ от
св. Т.М.; разписка от 27.10.2015 г. (л.88) за възстановени вещи на пострадалия К.Г.;
протокол за доброволно предаване от 16.06.2015 г. (л.86), удостоверяващ
предаване от подсъдимия на ключодържател и ключове за л.а. „Тойота“ и разписка
(л.87) за връщане на вещите на пострадалия М.М.; справка от регистъра на ПП-КАТ
за собствеността на л.а. „Тойота Старлет“ с рег. № ЕВ 6978 АА; заключенията на
дактилоскопната експертиза, на автотехническата и оценъчна експертиза, на
оценъчната експертиза и на комплексната съдебно психиатрична и
съдебнопсихологична експертиза.
Според
заключението на дактилоскопната експертиза, изготвена от вещото лице Т. П.,
което не се оспорва от страните и се приема от съда за мотивирано и
законосъобразно, дактилоскопната следа, иззета на 16.06.2015 г. от вътрешното
огледало за обратно виждане в отнетия автомобил „Тойота Старлет“ с рег. № ЕВ
6978 АА, е оставена от десен палец на Г.М..
Според
заключението на съдебно-оценъчната и автотехническа експертиза, изготвена от
инж. М. Х., което не се оспорва от страните по делото и се приема от съда за
мотивирано и законосъобразно, стойността по средни пазарни цени към 15.05.2015
г. на вредите, нанесени по л.а. „Форд Сиера“ с рег. № ЕВ 2343 АМ, са в размер
на 600 лв., а стойността по средни пазарни цени към 11.07.2015 г. на вредите
(изразени като средства за материали), нанесени по мотопед „Симсон 50“, са в
размер на 32 лв.
Според
заключението на оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице инж. Д.Д., стойността
на отнетите от л.а. ”Ауди 80” вещи (мобилен телефон, 2 бр. флаш-памет и
предпазни очила) към м. юни 2015 г. е общо 141 лв.
Според
заключението на комплексната съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична
експертиза, изготвени от д-р Ц.С. – психиатър и Н.Д. – психолог, при непълнолетния
Г.М. не се установяват болестни психични отклонения, умствено недоразвитие или
физически недостатъци; може правилно да възприема фактите и обстоятелствата.
Наличните данни показват повтарящ се и устойчив модел на девиантно поведение,
намиращо се в сериозен разрез със съответните за възрастта социални норми, а
това удовлетворява критериите на диагностичната рубрика F91: „Несоциализирано разстройство
на поведението“. Според специалистите, Г.М. притежава ниво на умствено
развитие, което му позволява да обмисля обикновени причинно-следствени връзки и
отношения, да осъзнава характера на собствените действия и постъпки; в
поведението му доминира първосигналната активност, но волевият акт е нормално
структуриран. Експертното изследване очертава профил на социално незряла,
инфантилна, зле адаптивна личност. В заключението си експертизата приема, че
деянията на непълнолетния подсъдим са извършени поради увлечение и лекомислие.
От приложените в материалите по делото характеристични
справки и поредица от преписи на
решения по възпитателни дела на Местната комисия
за борба срещу противообществените прояви на малолетните
и непълнолетните при община Севлиево, се установява, че спрямо Г.М. са прилагани възпитателни мерки по ЗБППМН – „задължаване да се
извини на пострадалия“, два пъти мярка „поставяне под възпитателен надзор на
обществен възпитател“, три пъти мярка „предупреждаване за настаняване във
възпитателно училище-интернат“ и мярка „настаняване във ВУИ“.
По
делото е изискан и представен социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Севлиево, съдържащ данни за социалната и битовата среда, в
който живее непълнолетния Г.М., обсъждане на част от проявите му и взети мерки.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи:
Съдът
счита за установени по изисквания от процесуалния закон несъмнен начин, че подсъдимият
Г.М. в периода от 15.05.2015 г. до 11.07.2015
г. в гр. Севлиево и в селата Сенник, Градница и Крамолин, трите в община
Севлиево, отнел чужди моторни превозни средства повече от два пъти, както следва:
На 15.05.2015 г., в гр. Севлиево, около 21,50 ч., от
паркинг пред жилищен блок на ул. „Стара планина” № 141 противозаконно отнел
чуждо МПС – лек автомобил „Форд Сиера” с рег. № ЕВ 23 43 АМ, собственост на Х.П.
***, от владението на Х.П. без негово съгласие с намерение да го ползва;
На 16.06.2015 г., в гр. Севлиево, около 1,30 ч., от
паркинг зад жилищен блок на ул. „Росица” № 10 противозаконно отнел чуждо МПС –
лек автомобил „Тойота Старлет” с рег. № ЕВ 69 78 АА, собственост на М.Х.М. ***,
от владението на М.М. без негово съгласие с намерение противозаконно да го ползва;
На 11.07.2015 г., в с. Крамолин, общ. Севлиево, от
двор на къща на ул. „Ясен” № 9 противозаконно отнел чуждо МПС – мотопед „Симсон
50” без регистрационни номера, собственост на С.П.С. ***, от владението на С.С.
без негово съгласие с намерение противозаконно да го ползва.
Подсъдимият
М. е извършил три деяния, имащи за предмет противозаконно отнемане на чуждо МПС
с намерение да го ползва, поради което е налице квалифициращия признак по
чл.346, ал.2, т.2 предложение второ от НК. И в трите случая отнетите превозни
средства са изоставени без надзор, а при две от превозните средства са
последвали повреди – квалифициращи признаци по чл.346, ал.2, т.1 предложения
първо и второ от НК.
От субективна страна подсъдимият М. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал настъпването
на тези последици. Към датите на деянията подсъдимият е бил непълнолетен, но е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в какъвто смисъл е заключението на психиатричната и психологична
експертиза.
Съдът счита за установени по изисквания от
процесуалния закон несъмнен начин, че подсъдимият Г.М., след като на 14.06.2015 г., около 23 ч., в гр. Севлиево,
като непълнолетен, който разбирал свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките си, от лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № ЕВ 2166
АВ, намиращ се на паркинг пред блок 10 в ЖК „М. Палаузов”, отнел чужди движими вещи
- мобилен телефон „Сони Експериа”, флаш памет марка „Кингстън” – 8 гигабайта,
флаш памет от неустановена марка – 2 гигабайта и предпазни очила, всичко на
обща стойност 141 лева, от владението на К.О.Г. *** без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил
признаците от състава на престъплението кражба по чл.194, ал.1 във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 от НК, за което бе признат за ВИНОВЕН. От
субективна страна подсъдимият М. е действал при пряк умисъл на вината, тъй като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването на тези последици. Към
датата на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, но е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в какъвто
смисъл е заключението на психиатричната и психологична експертиза.
Съдът намира, че не са
налице предпоставките за освобождаване на подсъдимия Г.М. от наказателна
отговорност с налагане на възпитателни мерки по реда на чл.78 от НК. Видно от решенията
по възпитателните дела, социалния доклад и заключението на комплексната
психиатрична и психологична експертиза, спрямо непълнолетния М. е приложен
почти целия спектър от възможни възпитателни мерки, което обаче не е довело да
подобряване на социалната му адаптация. Поради това спрямо него следва да се
реализира отговорността, чрез налагане на наказания по реда на НК, по който
начин по-интензивно да се въздейства върху поведението му.
При определяне на наказанията съдът отчете степента на обществена
опасност на деянията и на подсъдимия, подбудите му, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За престъпление по чл.346, ал.2 вр. с ал.1 НК, след трансформиране на
размера на наказанието по реда на чл.63, ал.1, т.3 НК, се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години. Съдът приема, че предвид възрастта,
социалната и битовата среда, в която е живял, обществената опасност на
подсъдимия не е завишена и с него следва да продължи работата за корекция на
поведението. Отегчаващо обстоятелство е осъществяването на няколко деяния и
изпълването на няколко от квалифициращите признаци от състава на
престъплението. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчита ниската възраст на Г.;
неукрепналата психика; недостатъчната обща и правна култура; чистото съдебно
минало; самопризнанията, направени непосредствено при образуване на
наказателното производство и оказаното пълно съдействие на разследването; усложнената
социална среда, в която живее и която очевидно в значителна степен определя
поведението му. При съвкупната преценка на изложените обстоятелства, съдът, с
оглед постигане целите на наказанието по чл.60 НК – непълнолетният да бъде
превъзпитан и подготвен за общественополезен труд, счете, че са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, при което така предвиденото наказание
лишаване от свобода се явява несъразмерно тежко. Поради изложеното и при
приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, наложи на подсъдимия Г.Р.М.
наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и 2 от НК, както следва: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА при периодичност на явяването и подписването пред пробационния служител
два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на осн.чл.42а ал.3 т.1 от НК.
За престъпление по чл.194, ал.1 от НК, след трансформиране на размера
на наказанието по реда на чл.63, ал.1, т.3 НК, се предвижда наказание лишаване
от свобода до три години. По изложени по-горе съображения, съдът намира, че
обществената опасност на подсъдимия не е завишена. Не са налице отегчаващи
обстоятелства. При индивидуализация на наказанието съдът отчете наличието на
следните смекчаващи обстоятелства - ниската възраст на Г.; неукрепналата
психика; недостатъчната обща и правна култура; чистото съдебно минало; самопризнанията,
направени непосредствено при образуване на наказателното производство и
оказаното пълно съдействие на разследването; усложнената социална среда, в
която живее и която очевидно в значителна степен определя поведението му;
ниската стойност на вещите, предмет на престъплението. При съвкупната преценка
на изложените обстоятелства, съдът, с оглед постигане целите на наказанието по
чл.60 НК – непълнолетният да бъде превъзпитан и подготвен за общественополезен
труд, счете, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, при което така
предвиденото наказание лишаване от свобода се явява несъразмерно тежко. Поради
изложеното и при приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, наложи на
подсъдимия Г.Р.М. наказание ПРОБАЦИЯ, включващо пробационните мерки по чл.42а,
ал.2, т.т.1 и 2 от НК, както следва: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност на явяването и подписването пред
пробационния служител два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на осн.чл.42а ал.3 т.1 от НК.
На
основание чл.23, ал.1 от НК, по правилата на съвкупността, съдът определи на
подсъдимия Г.М. общо най-тежко наказание ПРОБАЦИЯ, което да включва пробационните мерки по чл.42а, ал.2,
т.т.1 и 2 от НК, както следва: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при периодичност на явяването и подписването пред
пробационния служител два пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на осн.чл.42а ал.3 т.1 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, с присъдата съдът осъди подсъдимия Г.Р.М.,
който е непълнолетен и действа със съгласието на своята майка Н.С.М., да
заплати разноски по делото за изготвяне на експертизите и фотоалбумите към
протоколите за оглед на местопроизшествия, от които 611.92 лв. по сметка на ОДМВР-Габрово и 40 лв. в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Севлиево.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: