№ 177
гр. Асеновград, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20235310200633 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 36-0001509/11.09.2023 г.,
издадено от Директора на РД“АА“-Пловдив – Никола Петров Марковски, с
което на Д. Г. А., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл. 178а ал.7 т.1
от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 1500
лв. за нарушение по чл. 43, т.2, б.Б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС.
Жалбоподателят Д. А. в депозираната жалба оспорва НП, като
неправилно и незаконосъобразно, отрича факта на нарушението, навежда
твърдения за съществени нарушения на административно-производствените
правила в процедурата по издаването му, както и за неправилно приложение
на материалния закон. Моли за пълната отмяна на НП.
Въззиваемата страна Директора на РДАА-Пловдив, редовно призована
не се явява, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите,
изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От доказателствата по делото се установява следната фактическа
обстановка:
На 21.07.2023г. около 11.17 ч. в КТП „СУАБ-СБА“ находящ се в гр.
Асеновград, ул. „Козановско шосе“ № 1 бил извършен технически преглед на
1
МПС „Тойота Аурис“ с рег.№ ***, за което бил изготвен протокол №
32654931 от 21.07.2023 г. Председател на комисията, извършваща прегледа
бил жалбоподателят Д. А.. По време на прегледа същият не упражнил
изискуемия контрол за качественото и пълнообемно провеждане на
периодичния технически преглед от другия член на комисията - техническия
специалист извършващ прегледа Георги А., като допуснал същият да не
извърши проверка на техническото състояние на ППС при спазване на
изискванията на Наредба Н-32 на МТИТС , Приложение 5 , част І т.2
кормилно управление и т.5 – оси, колела, гуми и окачване. Преглед на тези
компоненти на практика не бил извършен, съгласно методиката за
извършване на технически прегледи за техническа изправност на МПС. Не
била извършена изискуемата визуална и механична проверка на
функционирането и състоянието на посочените елементи, а също и
необходимите манипулации ,като например - при поставено над канал или
върху подемник превозно средство, така че колелата да не докосват
повърхността или да са върху въртящи опори, кормилното колело се завърта
от едното крайно положение до другото, а също - разклащане на колелата и
прилагане на странично насочена сила към всяко колело и т.н.
По повод на подаден сигнал от отдел видеонаблюдение към ИА „АА“
била извършена проверка от контролните органи в пункта за технически
прегледи, в рамките на която била прегледана документацията, както и
пълния видеозапис на прегледа. В хода на проверката се установило, че
действително не била извършена необходимата визуална и механична
проверка на посочените компоненти, която неминуемо изисква влизане в
канала под автомобила и манипулации върху съответните компоненти , вкл.
и колелата. За констатираното нарушение свързано с неупражняването на
контрол и допускане на извършване на прегледа в нарушение на изискванията
на Наредбата на 03.08.2023 г. бил съставен АУАН на Д. Г. А. в качеството му
на председател на комисията. Актът бил съставен на место в техническия
пункт в негово присъствие, като същият го подписал без възражения.
Допълнителни писмени възражения не са били подадени в
седмодневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентния за това орган и съобразно
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Въз
основа на съставеният АУАН по-късно било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което са преповторени констатациите от АУАН
и на горепосочените основания му е наложено съответното административно
наказание – глоба, в размер на 1500 лв. Наказателното постановление е
постановено от компетентния за това орган и е подписано от него, в
изискуемата от закона форма е.
По отношение на описаното в НП нарушение, съдът намира, че
извършването му е надлежно установено, като от събраните доказателства по
несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. В
конкретния случай, фактическите констатации в АУАН и в НП се
потвърждават от събраните гласни доказателства - показанията на
актосъставителя К. К. и от приложените по делото писмени доказателства.
Фактът, че действително не е извършена визуална и мануална проверка на
кормилното управление, осите, колелата, гумите и окачването на автомобила
2
се установява и от приложеното веществено доказателство – компакт диск,
съдържащ пълен запис на техническия преглед, от който е видно, че няма
момент, в който председателят на комисията или техническият специалист
извършващ прегледа или въобще което и да е лице да влиза в канала под
автомобила или пък да извършва каквито и да било манипулации с гумите на
автомобила, а без тези действия на практика е невъзможно да се извърши
прегледа на посочените елементи.
При проверката на законосъобразността на наказателното
постановление по отношение на правните основания, въз основа на които са
наложени административните наказания, съдът констатира, че са спазени
изискванията на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити.
Нормата на чл. 43 т.2, б. Б от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на
МТИТС въвежда задължение за председателя на комисията, която извършва
периодичен преглед за проверка на техническата изправност на ППС да следи
за качественото и пълнообемното провеждане на периодични прегледи на
ППС от страна на техническия специалист, като не допуска извършването на
периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на
периодичните прегледи, определени в наредбата. В конкретния случай,
жалбоподателят Д. А., в качеството на председател на комисията не е
изпълнил горното си задължение, като е допуснал техническия специалист да
не извърши необходимия преглед на кормилната уредба, осите, колелата,
гумите и окачването на автомобила. С това безспорно са нарушени
изискванията за извършване на техническите прегледи конкретно посочени
Приложение № 5 част І, т.2 и т.5, където пунктуално са изброени етапите и
механизма на извършване на проверката, като същите адекватно са посочени
в НП. Като е сторил това на 21.07.2023 г., същият безспорно е реализирал
състава на нарушението.
Правилно в НП е описано нарушението, като са посочени всички
елементи от неговия състав и правилно е съотнесено същото към
съответстващата му санкционна разпоредба. Административно-наказателната
разпоредба на чл.178а ал.7 т.1 от ЗДвП предвижда,че се наказва с глоба 1500
лв. председател на комисия, извършваща прегледи, който допусне
извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност
на пътно превозно средство в нарушение на изискванията, определени с
наредбата по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП - Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
При оразмеряване на глобата съдът намира, че са приложени прецизно
критериите по чл. 27 от ЗАНН, основният сред които е тежестта на
нарушението. В случая глобата е предвидена в закона в абсолютно определен
размер от 1500 лева, поради което и конкретното и оразмеряване не подлежи
на преценката на административно-наказващия орган. Следователно като е
наложил глобата именно в този размер същият правилно е приложил закона.
Не са налице и основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН,което на
практика означава освобождаване на нарушителя от административно-
наказателна отговорност. Нарушението се отличава с висока степен на
обществена опасност и не може да бъде квалифицирано като маловажен
случай. Предвид непосредствения обект на нарушението, а именно
обществените отношения, свързани с безопасността на движението и степента
3
на засягането му, същото се отличава със сравнително висока степен на
обществена опасност. В резултат на нарушението е издаден знак за
технически преглед на автомобила и същият е бил допуснат до движение по
пътищата като технически безопасен, без това да е било проверено и
установено в пълен обем по нормативно установения ред.
Съдът не констатира нарушение на административно-производствените
правила в процедурата по установяване на нарушението и издаването на
АУАН, както и такива касаещи задължителното съдържание на АУАН и НП,
поради което и възраженията на жалбоподателя в тази насока намери за
неоснователни.
По отношение на разноските. Съгласно нормата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото и отхвърляне на
оспорването такива се дължат само на въззиваемата страна. Такива обаче не
се претендират от нея и не се доказват по размер, поради което и съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от горното и като намери обжалваното НП за
законосъобразно, обосновано и правилно, на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 36-
0001509/11.09.2023 г., издадено от Директора на РД“АА“-Пловдив – Никола
Петров Марковски, с което на Д. Г. А., ЕГН: **********, адрес: ***, на
основание чл. 178а ал.7 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание -
“Глоба” в размер на 1500 лв. за нарушение по чл. 43, т.2, б.Б от Наредба № Н-
32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4