№ 27
гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103369 по описа за 2021 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК, предявен от
Д. АЛ. ЯНК. срещу Й. С. ТР., двамата от град С., за даване на разрешение, заместващо
съгласието на бащата - ответника, за пътуване на двете малолетни деца на страните до
държавите от ЕС и Балканския полуостров и до Великобритания за срок от пет години без
ограничение на броя и продължителността на пътуванията, придружени от майката или
упълномощено от нея лице, както и за издаване на паспорт на децата.
В исковата молба се твърди, че бащата не проявява загриженост за децата си, не търси
срещи с тях и не дава определената му издръжка, за което е получил наказание със
споразумение по наказателно производство. Във връзка с това е заплашвал майката, че ще и
запали къщата, ако не оттегли жалбата си, направил е опит на улицата да я прегази с
колелото си, а освен това категорично отказва да даде съгласие за издаване на паспорт и
пътуване на децата. В същото време майката има близки в Германия и Англия, които са я
канили да им гостува с децата; тя самата също смята, че посещенията на други държави ще
им се отразят благоприятно, поради това се прави и искането.
Ответникът не е представил отговор. В съдебно заседание той се явява и обяснява, че е бил
готов да даде съгласие, дори е подготвил такава декларация с нотариална заверка на
подписа, но ако ищцата "оттегли жалбата" си и в резултат на това престане да се изпълнява
наложеното му наказание пробация за престъпление по чл. 183 от НК. Като доказателство
представя двете писмени съгласия, но отказва да ги предостави на ищцата в оригинал.
Заявява още, че ищцата е получавала социални помощи в Англия, които сега са спрени и
1
това е причината за нейните действия, вкл. за действията, с които му е била "сложена"
пробация. Заявява и че не е вярно, че тя е в близки отношения със своята полусестра,
живееща в Германия и че последната я кани на гости - напротив, пред него сестрата е
заявила, че не желае да бъде намесвана в тези спорове и че 30 години ищцата не се е сещала,
че има сестра.
По делото от фактическа страна се установява и не е спорно, че двете деца, момчета на 8 и
на 11 години, се отглеждат от майката и нейните близки. Бащата не е прекъснал напълно
контактите с тях, но е в лоши отношения с майката и рядко търси децата. Като причини да
не дава съгласие за тяхното извеждане от страната той е сочил винаги само наложеното му
наказание пробация, което спира и него самия да работи в чужбина или далеч от
местоживеенето си. Семейството на майката има близки, живеещи в Западна Европа -
братовчеди, сестра на ищцата, с която имат общ баща и различни майки, и т.н.. Колкото до
Турция и другите балкански държави, за тях майката заявява, че мечтае да отиде в Турция на
екскурзия с децата. По-голямото дете при изслушването си в съдебната зала прави
аналогично изявление.
Съдът счита, че няма никакво основание да не се даде исканото разрешение, заместващо
съгласието на бащата, за издаване на паспорти на децата и пътуването им до посочените в
исковата молба държави и срок. За никоя от тези държави няма данни пътуването до нея да
застрашава здравето, сигурността и т.н. на децата, т.е. да е в противоречие с техните
интереси. При липса на данни за такова застрашаване следва да се приеме, че върху всички
деца може да има само благоприятно отражение посещаването на други държави, което ще
им позволи да имат по-широки познания и впечатления от света, теми на разговор с техни
връстници, упражняване на чужд език или дори само приятно и разнообразно прекарване на
времето. Бащата не сочи и противоречие с неговите собствени интереси, отнасящо се до
евентуално затрудняване на личните му контакти с децата; няма и основание да се приеме от
данните по делото, че тези контакти биха били застрашени от прекъсване. Доводите, които
той сочи, са напълно ирелевантни за спора, дори да беше възможно на настоящия етап на
наложено вече наказание майката да преустанови със свое изявление изпълнението му - а тя
не само не желае, но и няма такава предвидена от закона възможност. Без значение е също
дали отношенията на ищцата и нейната сестра са близки и дали ищцата би била поканена да
гостува при нея; без значение е и дали мотивите на ищцата да извежда децата са свързани с
евентуално получаване на социални помощи - от една страна, няма доказателства за подобно
нещо, от друга - това е въпрос, който се решава от съответните служби, отпускащи
помощите, и се отнася също и за деца, които напускат страната със съгласието и на двамата
си родители. Решението по настоящото дело следва да се ръководи единствено от
преценката за интереса на децата и евентуално на второ място за възможността на другия
родител да контактува с тях, всички други въпроси са неотносими. Затова разрешението
следва да се даде. Съдът обаче не счита, че е нужно да се постановява предварително
изпълнение на решението, тъй като няма данни за спешност на пътуванията и не може да се
очаква, че ще настъпят някакви вреди за ищцата или децата от едно по-късно изпълнение на
2
решението.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Дава разрешение, заместващо съгласието на бащата - ответника Й. С. ТР., ЕГН **********,
от гр. С., за издаване на паспорт на на децата М.Й. Т., ЕГН **********, и С.Й.в Т., ЕГН
**********, представлявани от тяхната майка, както и за напускане на територията на
Република България и пътуване до държавите членки на Европейския съюз, до Обединено
кралство Великобритания и до държавите от Балканския полуостров - Република Турция,
Република Сърбия, Република Северна Македония, на децата М.Й. Т., ЕГН **********, и
С.Й.в Т., ЕГН **********, с тяхната майка - ищцата Д. АЛ. ЯНК., ЕГН **********, от гр.
С., или с упълномощено от нея пълнолетно лице, без ограничение на броя пътувания и
тяхната продължителност, за срок от пет години, считано от влизане в сила на решението.
Осъжда Й. С. ТР. да заплати на Д. АЛ. ЯНК. сумата 530 лв., представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3