РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Смолян, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440101096 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Х. С. К.. срещу
Решение № 3823А-4/30.09.2021 г., т. III.V на ОСЗ Смолян, с което е отказано
да се възстанови правото на собственост на наследниците на Й. И. М. в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот – нива от ***
дка находящ се в землището на гр. Смолян в местността „***“ , имот № ***
по кадастралната карта заявен с пореден № 5 от заявлението и установен с
протокол ТКЗС.
В жалбата се правят оплаквания, че към момента на влизане в сила на
ЗСПЗЗ имота не е бил застроен и затова е следвало да се издаде позитивно
решение за признаване правото на възстановяване на имота и
възстановяването му, като поради предвиждането за застрояване и
фактическото застрояване следва да бъде проведена процедура. Счита, че
решението е незаконосъобразно и иска да бъде отменено и правото на
собственост реално възстановено, тъй като не са налице пречки и собственика
следва да бъде обезщетени не по реда на чл. 10Б от ЗСПЗЗ, а по реда на ЗУТ.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител
на жалбоподателя адв. М.
За ОСЗ – Смолян, редовно призована не се явява представител в съдебно
заседание.
Съдът, след преценка на изложеното в жалбата, становището в съдебно
заседание, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира
че жалбата се явява основателна по следните съображения:
1
По делото няма спор, че жалбоподателя Х. С. К. е наследник на Й. И. М.,
видно от съдържащото се в преписката по подаденото заявление пред ОСЗ-
Смолян удостоверение за наследниците й с изх. № ГРАО 002798/12.09.2016 г.
издадено от Община Смолян. Видно от изпратената преписка от ОСЗ-Смолян
е, че под т.5 от Заявлението с вх. № 3823А от 16.04.1992 г. за възстановяване
на собствеността по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Й. И. М., по т.5 е
заявен имот нива в местността „***“ с площ *** дка. Видно от приложеното
Решение по чл. 18 ж от ППЗСПЗЗ въз основа на протокол от 13.08.1993 г.
посоченият имот в местността „***“ е признат за реституиране.
За заявения имот към преписката се съдържа удостоверение от 03.01.1992
г. от ТКЗС гр. Смолян за декларираните имоти на Ю. И. М. в удостоверение
на това, че по заявление-декларация е деклариран в ТКЗС Устово имот в м.
„****“ от *** дка – нива, както и другите посочени земеделски имоти.
За Отказа за реституиране на процесния имот – нива от *** дка
административният орган е изложил мотиви, че правото на собственост не се
възстановява, тъй като за имот № *** от кв. ** от КК на гр. Смолян,
представляващ урегулиран за улична регулация – *** кв.м. и изолационно
озеленяване *** кв. м., които са застроени, собственикът ще бъде
обезщетение по чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ.
Според заключението по назначената съдебно- техническа експертиза
поземлен имот №***, който е предмет на обжалваното решение, е от
изработен помощен кадастрален план, тъй като в кадастралната карта на
гр.Смолян от 2004 год. претендираният от жалбоподателите имот не е
нанесен. На приложена скица №2 към заключението е нанесена извадка от
помощен кадастрален план, където вещото лице е отразило ПИ е повдигнат в
зелен цвят. Вещото лице е посочило, че този имот е част от поземлен имот с
идентификатор *** от кадастралната карта. Същият е с площ от ** кв.м., при
граници: изток — Община Смолян, запад- наследници на А. К. М. и н-ци на
Н. С. Ч., север-полски път на Община Смолян и юг-наследници на Г. С. К.и
наследници на И. Т. М..
При извършеният на място оглед от вещото лице същото е
констатирало, че върху целият имот е извършено предвиденото строителство
- част от Път II-86-Главна пътна комуникация - гр.Смолян - улична регулация
и изолационно озеленяване, съгласно одобрен с Решение №184/12.05.2016
год. на Общински съвет Смолян проект за изменение на ПУП-ПР на
гр.Смолян, кв.Райково и кв.Устово за обект ”Път II-86-Главна пътна
комуникация- гр.Смолян, с обхват, включващ квартали **, *, *,*, *, *, *, *, *,
*, *, *, *, *, *, *, *, *, *”, обявено в ДВ бр.43/07.06.2016 год. и влязло в сила на
22.06.2016 год. На приложена скица към заключението вещото лице е
отразило със зелен цвят границите и е защрихован процесният имот №***. С
червен цвят е показана уличната регулация и изолационно озеленяване по
одобрения с Решение №184/12.05.2016 год. на Общински съвет Смолян
проект за изменение на ПУП-ПР на гр.Смолян, кв.Райково и кв.Устово за
обект ”Път II-86-Главна пътна комуникация-гр.Смолян. С черен цвят е
показана изпълнената пътна комуникация и откоси (изолационно
2
озеленяване), попълнени в кадастралната карта през м.януари 2019 год.
Същите са изпълнени съгласно предвиждането на ПУП. С жълт цвят е
повдигната частта от ПИ №*** с площ от ***кв.м., която попада в улична
регулация (с изпълнено пътно платно и тротоар), а със зелен цвят частта от
имота с площ от *** кв.м., която попада в терена за изолационно озеленяване.
Вещото лице сочи, че изпълнението на обект ”Път II-86-Главна пътна
комуникация гр.Смолян” е започнало през 2016 год. През 2019 год. е заснета
и попълнена в кадастралната карта на гр.Смолян. Предвид последното вещото
лице сочи, че в процесния имот дълго време след приемането на ЗСПЗЗ не е
било извършено застрояване.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си кат опри
изслушването изяснява, че до 2016 г. процесният имот, докато се утвърди
ПУП е ползван като земеделско предназначение.
Предвид така установеното със заключението по назначената СТЕ,
съдът намира, че обжалваното решение на ОСЗ-Смолян е незаконосъобразно.
Налице са били предпоставките за реституиране на имота по подаденото
заявление от наследниците на Й. М.
Реализацията на мероприятията, които съществуват понастоящем, е
осъществена след 2016 г., както установява вещото лице. По делото се
установява, че имота е бил заявен за реституиране, а релевантният момент,
към който се преценява дали имота е застроен, т.е. дали има мероприятие по
чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ, е момента на влизане в сила на реституционния закон
– 01.03.1991 г. Ето защо, предвид констатираното от вещото лице, не са били
налице основания ОСЗ да приеме, че следва да се приложи разпоредбата на
чл. 10б от ЗСПЗЗ. Съдебната практика по приложението на чл. 10б, ал.1 от
ЗСПЗЗ трайно и последователно приеме, че наличието на реализирано
мероприятие върху обобществени земеделски имоти представлява пречка за
възстановяване правото на собственост върху тях в реални граници, като
преценката за това е следвало да бъде извършена към момента на влизане в
сила на ЗСПЗЗ.
Предвид горните съображения съдът приема, че жалбата е основателна
и следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото, ще следва ОСЗ Смолян да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя направените съдебни разноски по делото в размер
на 500,00 лева..
По горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 3823А-4/30.09.2021 г., т. III.V на ОСЗ Смолян, с
което е отказано да се възстанови правото на собственост на наследниците на
Й. И. М. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на имот – нива
3
от *** дка находящ се в землището на гр. Смолян в местността „**“, имот №
*** по кадастралната карта, заявен с пореден № 5 от заявлението и установен
с протокол ТКЗС, като незаконосъобразно, по подадена жалба от Х. С. К.,
ЕГН***, и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ВЪЗСТАНОВЯВА правото на собственост на наследниците на Й. И.М.
върху имот – нива от ** дка, находящ се в землището на гр. Смолян в
местността „**“, имот № *** по кадастралната карта, заявен със заявление вх.
№ 3823 от 16.04.1992 г., подадено пред ОСЗ – Смолян, който имот е
защрихован със зелен цвят на скица № 1 към заключението по назначената
СТЕ с вх. № 120/11.01.2022 г., представляваща неразделна част от настоящото
Решение.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие - гр.Смолян да заплати на Х.
С. К.., ЕГН****, с адрес гр.С., ул."****" №***, съдебни разноски по делото в
размер на 500,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
Смолян в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4