№ 2130
гр. Варна, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501210 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба с вх.
№ 22665/04.04.2022 г. на Д. Б. Д., против решение № 565/05.03.2022 г., постановено по гр.д.
№ 8414/2021 г. на ВРС, 26-ти състав.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата, констатира следното:
В депозираната въззивна жалба с вх. № 24379/11.04.2022 г. е въведено и оплакване за
прекомерност на присъдените разноски в полза на ищеца за първоинстанционното и
заповедното производство. По естеството си оплакването представлява искане по чл. 248 от
ГПК, по което първоинстанционният съд дължи произнасяне преди изпращане на въззивна
жалба по компетентност на ВОС.
На следващо място представените с въззивна жалба с вх. № 24379/11.04.2022 г.
писмени доказателства не са заверени за вярност, а съгласно чл. 183, ал. 1 от ГПК когато по
делото се прилага документ той може да бъде представен и в заверен препис.
Съдът констатира и обстоятелството, че в отговора на въззивната жалба въззиваемата
страна е отправила оплакване, че препис от представените с въззивната жалба доказателства
не й е бил връчен. Видно от приложеното по делото съобщение на „Стик Кредит“ АД е
изпратен само препис от въззивна жалба с вх. № 24379/11.04.2022 г., но не и препис от
първоначално депозираната въззивна жалба с вх. № 22665/04.04.2022 г. Съгласно чл. 263, ал.
1 от ГПК след като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на
другата страна, включително и препис от направените уточнения, поради това на
въззиваемото дружество следва да бъде връчен и препис от въззивна жалба с вх. №
22665/04.04.2022 г., както и препис от представените с въззивна жалба с вх. №
24379/11.04.2022 г. писмени доказателства.
Предвид липсата на произнасяне на районния съд по искането с правно основание чл.
248 от ГПК, както и с оглед необходимостта от приключване на процеса по администриране
на въззивната жалба, производството пред настоящата инстанция следва да се прекрати, а
делото да се върне на ВРС за произнасяне по молбата за изменение на решението в частта за
разноските и приключване процеса по администриране на въззивната жалба. След
1
произнасянето на ВРС делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд по
компетентност.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1210/2022 г., по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА гр.д.№ 8414/2021 г. на Варненски районен съд, за произнасяне по
инкорпорираното във въззивна жалба с вх. № № 24379/11.04.2022 г. на Д. Б. Д., искане с
правно основание чл. 248 от ГПК, както и за продължаване на действията по
администрирането на въззивна жалба с вх. № 22665/04.04.2022 г., уточнена с въззивна жалба
с вх. № 24379/11.04.2022 г., съобразно мотивите на настоящото определение.
След произнасяне на ВРС и изтичане на срока за обжалване на определението по чл.
248, ал. 3 от ГПК, както и след приключване на процедурата по администриране на
въззивната жалба, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне
по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2