№ 1753
гр. Пазарджик, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220102467 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Майката Д. К. се явява лично и с пълномощника си адв. к-Д..
Не се явява бащата Н. Н., редовно и своевременно призован.
Не се явява процесуален представител за Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик.
Във връзка с процедурата по изслушването на децата се явява социален
работник – Стоян Чалъков.
Децата й Н., Н Н. и Б Н. са доведени от майката.
АДВ. к-Д.: - Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняването му от
фактическа страна.
АДВ. к-Д.: - Поддържаме исковата молба и фактическата обстановка
изложена в нея. Единствената промяна е, че от септември месец, двамата
близнаци учат в ново училище – това е спортното училище в гр. Пазарджик,
а досега са били в основно училище в с. Калугерово.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1
Производството е за спорна администрация на гражданските
отношения. Образувано е по молба по чл. 127, ал. 2 от СК, в която
молителката Д. Д. К. твърди, че с ответника Н. Н. Н. са живели на семейни
начала считано от 2006 година, по време на което съжителство са родени
децата й н Н. роден на ** г, Н н Н. роден на ** г. и Б н Н. роден на същата
дата – **г.
Майката твърди, че с бащата на децата са разделени, и че те живеят при
нея в жилище под наем в гр. Пазарджик, на адрес ул. **. Твърди, че с бащата
имат спор относно упражняването на родителските права, местоживеенето,
режимът за лични контакти и издръжката за децата. Иска от съда да
постанови решение с което да й предостави на нея упражняването на
родителските права по отношение на трите деца, а на бащата да определи
режим за лични отношения с тях, както и да го осъди да заплаща издръжка в
размер на 400 лева за детето й Н., и по 300 лв. месечно за всеки от близнаците
Н и Б Н.и, считано от подаването на молбата по чл. 127, ал. 2 от ГПК в съда –
04.07.2023 г. до настъпването на основания за изменение или прекратяване на
издръжката.
Бащата Н. Н. Н. не е изразил становище по молбата.
Дирекция „Социално подпомагане“ е депозирала социален доклад със
становище съдът да разреши спора при отчитане най-добрия интерес на
децата.
Съдът УКАЗВА на страните, че в настоящото производство на
установяване подлежат произходът на децата, както и фактическата раздяла
на родителите, способността на всеки от тях, който претендира да упражнява
родителските права да се справи с тази отговорност по начин, който отговаря
на интересите на децата. Освен това, УКАЗВА, че производството се
отличава със засилено служебно начало, поради което правилата за
процесуална преклузия по чл. 131 и чл. 147 не се прилагат, като съдът е
длъжен дори служебно да събере всички относими доказателства за
установяване на обстоятелствата, които са от значение за разрешаването на
родителския спор, с оглед интересите на децата.
АДВ. к-Д.: - Нямаме възражения по проекта за доклад. Бихме искали да
представим доказателства за прехвърлянето на близнаците от ОУ в с.
Калугерово към спортното училище в гр. Пазарджик, но не успяхме да се
снабдим с необходимия документ. Други доказателства няма да сочим.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства постъпили по делото след
2
неговото насрочване.
АДВ. к-Д.: – Да се приемат, запознати сме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилия по делото социален
доклад от Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик депозиран на
03.11.2023 г., служебна бележка от Община Лесичово за доходите на
ответника Н. Н. за периода месец април месец септември 2023 година, ведно с
регистрационна карта от бюрото по труда, както и справка от ТД на НАП гр.
Пловдив, оф. Пазарджик за доходите на родителите за период от една година
преди образуването на делото.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 127, АЛ. 2, ВЪВ ВР. С ЧЛ. 59 ОТ СК, СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕТО НА МАЙКАТА Д. К..
МАЙКАТА Д. К.: - В момента децата са при мен. Отношенията ни са
много добри. Аз полагам ежедневните грижи за тях. Брат ми ми помага в
грижите за децата – всякак, и финансово, и физически ми помага.
Ние на първи май се разделихме и напуснахме общото жилище, и от
тогава той два пъти ги е търсил в училище, после се обаждаше само на
близнаците по телефона, но те решиха, че и те повече няма да говорят с него.
Аз не ограничавам и не спирам децата да контактуват с баща си, но те
не се чувстват добре в негово присъствие. Те отказват да комуникират с него.
По отношение на мен има издадена ограничителна заповед бащата да не ме
доближава. В момента работя в „Либхер“, от три месеца съм на тази работа,
все още не съм на постоянен трудов договор. Получавам 1272 лева по
договор, 200 лв. ваучери и всеки месец имаме оценка 15% ако се справя
добре, които аз получавам, и 15% при невзимане на болнични. Това е
единственият ми доход. Получавах и детски, но той отказва да подпише
необходимите документи и ги спряха. От миналия месец не получавам детски
добавки за нито едно от децата. Сметките за жилището си ги заплащам аз, а
наемът го плащам чрез труд – чистя в жилището на наемодателя.
Бащата системно пиеше и отсъстваше дълго от работа, поради което
постоянно сменяваше работните места, и си стоеше само вкъщи, и постоянен
физически и психически тормоз – върху мен и децата.
3
НА ОСН. ЧЛ. 15 ОТ ЗЗДт, СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ
НА ДЕТЕТО й Н..
ИЗСЛУШВАНЕТО СЕ ПРОВЕДЕ В ПРИСЪСТВИЕТО НА майката,
която непосредствено се грижи за детето и социален работник от „Отдел за
закрила на детето“ гр. Пазарджик – Стоян Чалъков.
ДЕТЕТО й Н.: - Аз съм най-големият брат. Знам за какво е делото –
майка ми да се грижи за нас. Нямам против, мама да се грижи за нас. Ние
живеем при майка ми – живеем и тримата при мама. Баща ми по-рано ми
звъня, но аз избягвах да говоря с него и напоследък последните два, три
месеца не ми е звънял. Отбягвам го, защото той, лично за мен е неприятен.
Това е лично мое мнение и мое решение да го избягвам, да не говоря с него.
Той не полага усилия да се сближим. Не съм склонен да му дам шанс. Той не
искаше да се лекувам. Болестта ми е юношески артрит, който се изразява в
болки в ставите и скованост, с отоци понякога. Той не искаше да посещавам
болницата в Пловдив. От „Здравето“ ми препоръчаха да отида в Пловдив да
ме лекуват по-правилно. Не искаше, защото според него в болницата в
Пловдив няма как да ме излекуват, просто там ще отида , ще седя, ще се
върна, с никаква промяна. Той по-скоро не искаше там да отида, защото като
отида там все пак ще ми трябват някакви пари, аз така смятам. И според мен
съм си прав, защото той за нас пари много-много не дава. Много пъти съм
ходил на училище без пари за закуска. Аз не искам да го виждам. Знам, че
има право по закон на лични отношения, но аз не искам да имам контакт с
него под никаква форма.
АДВ. к-Д.: - Нямам повече въпроси.
Изслушването на детето й Н. приключи.
НА ОСН. ЧЛ. 15 ОТ ЗЗДТ, СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ
НА ДЕТЕТО Б Н..
ИЗСЛУШВАНЕТО СЕ ПРОВЕДЕ В ПРИСЪСТВИЕТО НА майката,
която непосредствено се грижи за детето и социален работник от „Отдел за
закрила на детето“ гр. Пазарджик – Стоян Чалъков.
ДЕТЕТО Б Н.: – Съгласен съм да съм при мама и тя да се грижи за мен.
Нямам забележки към мама – доволен съм от грижите на мама. Вече уча в
спортното училище в гр. Пазарджик от първи септември – от тази учебна
година. В спортна паралелка съм, тренирам плуване. Харесва ми този спорт.
И двамата тренираме плуване. Ще стана шампион. За сега имам екипировка,
мама ми я набавя екипировката. Откакто се разделиха, тате поддържаше с мен
4
контакти по телефона, говорехме си, само, че спрях да говоря с него, защото
той все извърташе нещата. Примерно, че аз съм виновен за това, че мама се е
разделила с него, че аз съм правил скандали – той ми го е казвал това нещо.
Отправял е обиди към мама, към братята ми, към мен. Посягал е на
мама, на Данчо и на Н. На мен не ми е посягал.
Не се срещаме с него. Вече и по телефона не се обажда. Не сме се
виждали. Не бих излязъл с него, не ме е страх да съм с него, но не ми е
комфортно.
АДВ. к-Д.: - Нямам повече въпроси.
ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО Б Н. ПРИКЛЮЧИ.
НА ОСН. ЧЛ. 15 ОТ ЗЗДТ, СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ
НА ДЕТЕТО Н Н..
ИЗСЛУШВАНЕТО СЕ ПРОВЕДЕ В ПРИСЪСТВИЕТО НА майката,
която непосредствено се грижи за детето и социален работник от „Отдел за
закрила на детето“ гр. Пазарджик– Стоян Чалъков.
ДЕТЕТО Н Н.: – Нямам против четиримата да си живеем заедно, там ми
е много удобно. Първоначално, когато звънеше говорихме с него, после аз
спрях контакт с него, и после Боби спря контакт с него. Ние не искаме,
защото се обаждаше като пиян, обиждаше ни, и ние затова решихме да не си
говорим с него. На рождения ни ден се обади, ама ние не му вдигнахме – на
30-ти септември. Тате многократно употребява алкохол. Той падаше по
стълбите, защото е пиян. Обиждаше ни много с батко ми, и с майка ми, и мен.
Държеше се грубо с нас.
АДВ. к-Д.: - Нямам повече въпроси.
Изслушването на детето Н Н. приключи.
АДВ. к-Д.: - Господин председател, големият батко й Н. иска да добави
нещо, ако може да го допуснете.
НА ОСН. ЧЛ. 15 ОТ ЗЗДТ, СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПОВТОРНО
ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО й Н., което се ПРОВЕДЕ В ПРИСЪСТВИЕТО
НА майката, която непосредствено се грижи за детето и социален работник от
„Отдел за закрила на детето“ гр. Пазарджик – Стоян Чалъков.
ДЕТЕТО й Н.: - Искам да добавя, че баща ми непрестанно употребява
огромни количества алкохол за малко време. В следствие на това вдигаше
много скандали, обиди и падания вследствие на алкохола, баланс губеше и
много повръщане. Случвало се е да гони мама от вкъщи, и последните дни
5
преди да се разделят и нас ни гонеше да напуснем жилището. Една вечер
просто не издържахме, напуснахме къщата, и на една беседка в селото спахме
– всички.
Повторното изслушване на детето й Н. приключи.
Децата й Н., Н Н. и Б Н. напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ освободи и социалния работник от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Пазарджик – Стоян Чалъков.
АДВ. к – Д.: – Водим и един свидетел. Моля да го разпитаме.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ, СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
ИВАН ДИМИТРОВ КРЪСТЕВ: - на 50 години, български гражданин,
женен, неосъждан, брат съм на Д. К..
На свидетеля се разясниха правата по чл . 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. ИВАН КРЪСТЕВ: – Желая съгласен съм да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. ИВАН КРЪСТЕВ: Разбрах отговорността. Обещавам да кажа
истината. За децата винаги се е грижила сестра ми – и преди да се разделят, и
сега. Сега в момента децата живеят в Пазарджик заедно със сестра ми. Ходил
съм в тях, те са идвали в нас, само тя и децата. Условията в жилището, където
са сега, са добри – старае се. Добре са облечени, обгрижвани са. Среща
трудности с отглеждането на децата. Помагам й с дребни работи някой път.
Тя по принцип е скромна, не търси много помощ, но в краен случай ме търси
за помощ. Сестра ми работи, в момента е на смени, защото като
комуникираме по телефона се съобразяваме със смените. Причината да се
разделят е известна. Аз, а и не само аз, дори се учудвам как тя издържа
толкова време с този човек. Значи, това е човек, с който не може да се живее,
аз нямам думи да го опиша. Абсолютно имам преки впечатления. Имам
сблъсквания с него. Значи, аз се занимавам с частен бизнес, приканвал съм го
да направим общо да работим. Той казва: „Мен ми се живее, не ми се
работи“. Значи, отдава му се алкохола повече, мързелът. Значи, от мои колеги
– започваше работа, поне, аз доколкото знам, на пет-шест места, бившият
кмет се опита да му намери место при един колега земеделец, не го иска
никой на работа. Подхване няколко дена, вземе паричките и алкохола, и съм
го видял с очите си, алкохолът много зле му влияе. И е тормозил не само
сестра ми, тормозил е и децата системно. Кметът, сегашният който е на
6
селото, живеят, една ограда ги дели – един плет, даже няма дувар между тях.
Кметът на Щърково, сега пак е кмет, приятел личен ми е, обажда ми се:
„Ваньо, вземи някакви мерки. Пак тормозят сестра ти, биха я, тормозиха я.
Търси спасение.“ Но, доколкото разбрах, той я е заплашвал, че ако
комуникира с нас – ние сме се опитвали, дори и наша леля се опитваше да им
подадем нещо – храна, дрехи, на празник, той ги взима ги хвърля в дерето
или ги изхвърля изцяло. Знам за един случай, когато си е заклал някакъв заек
ли, петел, намазал си е ръцете с кръв, и влезнал вътре при децата, и викал:
„Заклах брат ти“ – на моята сестра, „Сега ще заколя и майка ти, ще заколя и
майка Ви“ – ей такива приказки, това, просто, ей такива, много грозни, много
грозни неща. Просто какво да кажа, значи, да не го обидя, но, просто това не е
човек.
Разпитът приключи.
АДВ. к-Д.: - Нямаме други искания, господин председател, евентуално,
ако прецените, че трябва да се представи тази служебна бележка от
училището да ни предоставите срок, в който да я представим.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, тъй като относно
учебното заведение в което учат две от децата, доказателства се събраха по
време на тяхното изслушване, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. к-Д.: - Господин председател, представям списък с разноски. Аз
ще Ви моля да уважите исковата молба на моята доверителка, като
постановите решение, с което да предоставите упражняването на
родителските права по отношение на трите й непълнолетни деца на нея, като
определите подходящ режим, с оглед заявеното от всички свидетели, с който
бащата да има право да вижда все пак своите деца, като го осъдите да
заплаща съответно и търсения от нас размер на издръжка по отношение на й
Н. в размер на 400 лева и по отношение на близнаците в размер на от по 300
лева. Установи се, че единствено физическа, морална и финансови грижа по
отношение на трите деца полага майката и колкото и да й е непосилно
изключително рядко ползва помощта на нейния брат, който също подкрепи
тезата, че бащата употребява ежедневно алкохол, и от което може да се
направи изводът, че не е годен да упражнява съответно и родителските права
по отношение на децата, а и не е и поискал да ги упражнява. Считам, че от
разпита на трите деца, Вие възприехте пряко тяхното отношение спрямо
7
майката, че тя полага единствено грижи за тях, както и негативното
отношение спрямо баща им, който очевидно е използвал всякакви обиди и
грубо физическо отношение спрямо тях, колкото и да не иска да чуем нещо
подобно в съдебно заседание, но доказателствата в тази насока са безспорни,
а и не бяха оспорени от ответната страна, с оглед на което ще Ви моля за
Вашия съдебен акт и присъждане на сторените разноски.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:23
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8