Присъда по дело №464/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Присъда №13 от 22.08.2023 г. по НОХД № 464/2023г по описа на
ОС-С.
Съдебното производство е образувано по внесен от Окръжна
прокуратура гр. С. обвинителен акт по бързо производство № 1155/2023 г. по
описа на РУ МВР гр. С., вх. № 1447/2023 г., пор. № 144/2023 г. на ОП гр. С.
по обвинението на Д. С. Д., от гр. С. за престъпление по чл.304а вр.чл.304,
ал.1 от НК.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства
за тези факти, поради което делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие.
В с. з. представителят на Окръжната прокуратура гр. С. посочва, че е
установена фактическата установка по делото, която не се спори и от
подсъдимия. Предлага на съда да наложи наказание при условията на чл. 55
от НК, като замени предвиденото в чл.304а от НК наказание „Лишаване от
свобода“ с наказание „Пробация“, което да включва двете задължителни
пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК с продължителност шест
месеца. Прокурорът пледира за приложение на разпоредбата на чл.55, ал.3 от
НК и да не налага кумулативно предвиденото от законодателя наказание
„Глоба“.
Защитникът на подсъдимия в съдебно заседание не оспорва
фактическата обстановка, установена по делото и не се спира подробно на
нея. Намира, че следва да бъде определено наказание на подсъдимия при
условията на чл. 55 от НК, което да бъде пробация със задължителните две
пробационни мерки по чл.42, ал.2, т.1 и т.2 от НК с минимална
продължителност. Акцентира, че подсъдимият има семейство и четири
непълнолетни деца, както и болен родител, за които полага грижи, безработен
е, не е осъждан. Предлага на ъда да замени предвиденото в чл.304а от НК
наказание „Лишаване от свобода“ с наказание „Пробация“, която да включва
само задължителните пробационни мерки с минимална продължителност и да
не се налага кумулативно предвиденото в закона наказание „Глоба“.
Алтернативно е направено искане за налагане на минимално по размер
наказание „Лишаване от свобода“ с приложение на института на условното
осъждане.
Подс. Д. Д. в съдебно заседание потвърждава изложеното от защитника
си. Искрено съжалява за извършеното, разкайва се и моли за налагане на по-
малко наказание.
От събраните на досъдебното производство доказателства и
направеното самопризнание от страна на подсъдимия се установява следното:
Подсъдимият Д. С. Д., гр. С., се занимава с транспорти услуги срещу
заплащане с впрегатна каруца, също така събира вторични суровини.
1

Подсъдимият е неграмотен, живеещ в крайна бедност и мизерия.
Към 11.08.2023 г., свидетелите Н. К. и И. Д. били на длъжност “старши
полицай“ - служители в ПУ „Н.“ при ОД на МВР - С..
Около 21,00 часа на 11.08.2023 год. двамата свидетели – К. и Д.
паркирали служебния автомобил „Опел Астра“ с peг. № СН9002НС на бул.
„Цар Симеон“, в близост до джамията на кв. „Н.“ в гр. С., където установили
постановъчен пункт.
Малко по-късно, около 21, 45 часа пред автомобила им по булеварда, в
посока гр. Ямбол, преминала каруца с впрегнат кон. Каруцата била без
регистрационен номер и без поставени светлоотразителни знаци.
Двамата служители на полицията последвали с автомобила си каруцата
и спрели водача - подс. Д., в близост до офисите на ТД „Еко Асорти“.
Установили, че подсъдимият не носи лични документи и е във видимо
нетрезво състояние.
След като, с помощта на служител от дежурната част на управлението,
установили самоличността му, свид. К. обяснил на подсъдимия, че е
извършил нарушение, като се е движил с необозначена каруца по главен
булевард, по който няма право да управлява каруца. Уведомил го, че за
констатираното нарушение ще му бъде съставен акт, а в съответствие с
общинските наредби ще бъде иззет кушумът на коня и ще бъде предаден на
служители от Общинска охрана.
Докато свид. К. съставял акта за установяване на административно
нарушение и изчаквали пристигането на служители от „Общинска охрана“,
подсъдимият Д. поискал от полицейските служители да му опростят
нарушението с думите „Да почерпя нещо и да си отивам“. Обяснил, че не
работи никъде и се препитава само с каруцата, след което извадил от джоба
си две банкноти с номинал от по 10 лв. и ги подал на полицейските
служители. Последните отказали да вземат парите и му наредили да ги
прибере обратно в джоба си. Тогава подсъдимият Д. се приближил до
патрулния автомобил и поставил двете банкноти под чистачката на предното
стъкло.
Свид. Д. разпоредил на подсъдимия да се обърне с лице към патрулния
автомобил и уведомили за случая оперативната дежурна част в РУ на МВР -
С.. До пристигането на дежурната група на подс. Д. бил съставен акт за
административно нарушение № 0541983.
Двете банкноти от по 10 лв. останали на предното стъкло на служебния
автомобил.
Пристигналите на място дежурен разследващ полицай и служител от
НТЛ извършили оглед на местопроизшествието, фиксирали
местоположението на банкнотите и същите били иззети като веществено
доказателство по делото.
Фактическата обстановка, такава каквато е възприета от съда се
2

покрива с изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт и същата
не се оспорва от страните.
С оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направеното самопризнание от страна на подсъдимия и на доказателствата,
събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
Съдът извърши внимателен и подробен анализ на всички събрани и
проверени в хода на проведеното съкратено съдебно следствие доказателства
и доказателствени средства, преценени както поотделно, така и в
съвкупността си и прие за установено по несъмнен и безспорен начин,
описаното по-горе като фактическа обстановка. Настоящата инстанция
подложи на анализ обясненията на подсъдимия Д. Д., показанията на
свидетелите Н. К. и И. Д., както и цялата доказателствена маса по делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели К. и Д., тъй като са ясни, точни, непротиворечиви, кореспондиращи
помежду си и относими към предмета на доказване. Показанията им се
допълват и кореспондират с приложените доказателства по делото, а именно
протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, длъжностни
характеристики, заповеди за преназначаване на държавни служители, акт за
установяване на административно нарушение, характеристична справка и
справка за съдимост, декларация за СМПИС, както и веществените
доказателства по делото – два броя банкноти със серийни номера
ГВ55365066, БЩ1043896.
Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, прочетени по
реда начл.283 от НПК и предявените веществени доказателства, които не се
оспорват от страните.
При така установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените
и събрани доказателствени материали, настоящият съд направи следните
правни изводи:
С деянието си подс. Д. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК, тъй като
на 11.08.2023 г. в гр. С., дал подкуп в размер на 20 лева на полицейски орган –
ст. полицай Н. К. и ст. полицай И. Д., гр. С., за да не извършат действия по
служба – да не съставят акт за установяване на административно нарушение
по чл. 47, ал. 1 от НОРТОС. По делото безспорно и категорично е
установено, че на 11.08.2023 г. подс. Д. Д. е управлявал каруца с впрегатен
кон, по главен булевард на града, без регистрационна табела, без
светлоотразителни знаци. След като бил спрян от полицейски служители при
РУ С., им предложил да ги почерпи, за да не му съставят акт за
констатираното административно нарушение. В изпълнение на това свое
намерение подс.Д. сложил две банкноти в копюри от 10 лева на предното
стъкло на служебния автомобил. Полицейските служители, без да докосват
парите, сигнализирали за извършеното в ОД на МВР С., като разпоредили на
3

подсъдимия да остане на място, а при извършения оглед на
местопроизшествието банкнотите били иззети.
Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия с действие –
отправил предложение към полицейските служители за почерпка и
подхвърлил две банкноти по 10 лева, на предното стъкло на служебния
автомобил. Тези действия и думи на подсъдимия обективират субективната
съставомерност на извършеното.
Деянието е виновно извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
всички елементи от обективната страна на престъплението – длъжностното
полицейско качество на свидетелите, действието им по служба, както и своето
административно нарушение. Предприетото и изреченото от него
демонстрират желанието му да даде финансов дар, въпреки съзнанието за
противоправността на действието, тъй като такъв дар не се следва на
полицаите, а именно с цел да ги стимулира, за да не извършат дължимото
действие по служба. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
стореното и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Деянието е довършено с факта на поставянето от страна на подсъдимия
на банкнотите на предното стъкло на служебния автомобил.
Като причини и условия за извършване на престъплението, съдът
преценява проявеното от страна на подсъдимия Д. незачитане на установения
правов ред в страната.
Разпитан на досъдебното производство подс. Д. Д. разбира
обвинението, признава се за виновен, изразява съжаление за случилото се. В
с. з. подсъдимият се признава за виновен и делото се разгледа по реда на
Глава 27 от НПК - съкратено съдебно следствие.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът се
съобрази с предвиденото в съответната разпоредба на общата част на НК като
вид и размер на санкцията за този вид престъпления, отчете степента на
обществена опасност на дееца и неговото деяние, взе предвид подбудите,
мотивирали подсъдимия да извърши конкретното престъпление, както и
прецени всички останали обстоятелства, влияещи върху размера на
отговорността и изискванията на чл. 36 относно целите на наказанието за
поправяне и превъзпитание на подсъдимия, да се въздейства
предупредително върху него и другите членове на обществото, както и да се
отнеме възможността подсъдимият да върши други престъпления.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
кумулативно наказанията лишаване от свобода до десет години и глоба до 15
000 лв. Предвид това, че съдът е провел съкратено съдебно следствие, при
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, указваща приложение на нормата
начл.58а от НК.
4

Съдът намира, че осъщественото от подсъдимия деяние не се отличава с
висока степен на обществена опасност, предвид конкретните характеристики
на същото, вида на нарушените обществени отношения, настъпилия
вредоносен резултат, начина на осъществяването му и проявата му в
обществото. Тази обществена опасност се отчита и съобразявайки подбудите,
мотивирали подсъдимия да извърши конкретното деяние, и всички останали
обстоятелства, влияещи върху размера на отговорността му. Съдът счита, че
обществената опасност на деянието не е по-висока от тази на другите деяния
от същия вид.
Личността на подс. Д. също не се отличава с висока степен на
обществена опасност. Подсъдимият не е осъждан, макар и безработен, събира
вторични суровини, има четири непълнолетни деца и болен родител, за които
се грижи, изразява искрено съжаление и разкаяние за случилото се,
съдействал е за разкрИ.е на обективната истина във фазата на ДП, има добро
процесуално поведение. От гореизложеното съдът изведе извода за
невисоката обществена опасност на подсъдимия. Тези обстоятелства съдът
отчита като смекчаващи отговорността на подсъдимия, включително и
обстоятелството, че размерът на неследващия се дар е нисък, поради което
съдът намира, че и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко и са налице многобройни смекчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства.
Всички изброени смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства имат характер на многобройни по смисъла на чл.55, ал1 от НК,
обстоятелства, поради което съдът следва да определи наказание на подс. Д.
по правилата на чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, а именно
„Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес гр. С., ул.“Кара Колю“ № 137“ с
продължителност шест месеца и периодичност два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност шест месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не следва да наложи по-лекото
наказание глоба, което законът е предвидил, наред с наказанието лишаване от
свобода, съобразно материалното и имотно състояние на подсъдимия, тъй
като е безработен, неграмотен и живее в крайна бедност, същият се грижи за
голямо семейство, включващо четири непълнолетни деца и болен родител.
На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предмета
на престъплението 2 броя банкноти по 10 лева със серийни номера
ГВ55365066 и БЩ1043896.
Ръководен от изложените мотиви съдът постанови своя акт.

Мотивите са изготвени на 22.08.2023 г.

5

Номер на акта:	13
Дата:	22 август 2023 г. (в сила от 8 септември 2023 г.)
Съдия:	Радка Димитрова Дражева Първанова

Дело:	20232200200464
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 август 2023 г.

Присъда по дело №464/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите