ПРОТОКОЛ
№157
07.12.2017 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД III НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На седми декември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ СЪБЕВ
Секретар: Диана Каравасилева
Прокурор: Г. Русев
Сложи за разглеждане Наказателно общ характер дело № 2378
по описа за 2017 година
На именно повикване в 13.30 часа се явиха:
За Районна
прокуратура Несебър, редовно уведомени, се явява прокурор Г. Русев.
Подсъдимата С.И.А. се явява лично, редовно
уведомена.
Явява
се упълномощеният й защитник адв. Б.П. ***,
надлежно упълномощен.
Пострадалият
Г.И.П. се явява лично и с повереника си
адв. С.К. ***.
Съдът
докладва че по делото е постъпила молба от адв. К., с която се иска Г.П. да
бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец по делото и да бъде
приет за съвместно разглеждане предявен от него граждански иск за сумата от
5000 лева - неимуществени вреди от посоченото в обвинителния акт деяние.
СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимата дали й е връчен
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от
7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМАТА:
Връчени са ми препис от обвинителния акт и от разпореждането преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурорът,
защитникът и пострадалият дали са получили преписи от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК,
преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Връчен ми е препис от разпореждането на съда.
АДВ.
П.: Връчен ми е препис от разпореждането.
АДВ.
К.: Подзащитният ми е получил препис от разпореждането.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото
ПОСТРАДАЛИЯТ П.: Да се даде ход на
делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ запитва страните за тяхното становище по
искането на пострадалия за конституирането му като частен обвинител и
граждански ищец и за приемането за съвместно разглеждане на предявения от него
иск.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме молбата.
Адв. П.: Да се приеме молбата, направена е
своевременно.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката си.
СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 2 от НПК намира, че Г.И.П.
следва да бъде конституиран в настоящото производство като граждански ищец и
частен обвинител, както и да бъде приет за съвместно разглеждане предявения от
него иск. Това е така, тъй като искането е направено своевременно и е свързано
с очертания в обвинителния акт предмет на посоченото деяние.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от адв. К., като повереник на Г.И.П. граждански иск срещу подсъдимата С.А., за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от посоченото в обвинителния
акт деяние по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
КОНСТИТУИРА Г.И.П. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ по Наказателно общ характер дело № 2378 по описа за 2017 година по описа
на Районен съд Несебър.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимата
С.И.А. – родена на ***г***, с настоящ адрес ***, българка,
българска гражданка, средно образование, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата А. правата й по чл.55 НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
Адв. П.: Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. Подзащитния ми е
наясно с правата си в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на състава на
съда и секретаря.
СЪДЪТ намира,
че са налице предпоставките за произнасяне по предвидените в чл. 248 от НПК
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимата, защитника,
частния обвинител и гражданския ищец за становището им по въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА: По
т. 1 - делото е подсъдно на настоящия съд. По т. 2 считам, че няма основания за спиране и прекратяване.
По т. 3 няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които биха
довели до нарушаване правата на подсъдимата. По т. 4 – считам, че не са налице
основание за разглеждане на настоящото дело по реда на особените производства.
По т. 5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, преводач или тълковник. Относно взетата мярка за процесуална
принуда нямам искания. Нямам доказателствени искания, а по т. 8 за насрочването
на съдебното заседание и лицата, които да се призоват, предоставям на съда.
Адв. К.: Моето становище е същото като становището
на прокурора. Следва да бъдат призовани лицата посочени в обвинителния акт. Нямам
искания по доказателствата.
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: Поддържам
казаното от адвоката ми.
Адв. П.: Моето становище е същото, с изключение на
т. 4, като считам, че са налице основание за разглеждане на делото по глава 29,
тъй като предложих на прокурора споразумение за решаване на делото. Не са
налице основания за спиране, не са допуснати нарушения в досъдебното производство. Моля да ни се даде възможност в
рамките на 30 минути да обсъдим такова.
Подсъдимата: Съгласна съм на споразумение
Адв. К.: Не възразяваме да бъде обсъдено
споразумение за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде обсъден
споразумение.
С оглед становището, изразено от страните, СЪДЪТ
ДАВА 30 минути почивка за обсъждане на споразумение между тях.
Съдебното заседание продължава в 15:00 часа, в
присъствието на прокурора, подсъдимата, защитника й, гражданския ищец и частен
обвинител и повереника му.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид споразумение и
моля производството да продължи по реда на чл. 384 НПК.
Адв. К.: Съгласни сме с постигнатото споразумение,
моля да продължи производството по реда на чл. 384 от НПК.
Адв. П.: Съгласни сме с постигнато споразумение.
СЛЕД
изслушване на становищата на прокурора на защитника и на подсъдимия, съдът се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал.
5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 15.10
часа.
Съдебното
заседание продължава в 15.10 часа, в присъствието на прокурора на защитника и
на подсъдимия,на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК
в следния смисъл:
След
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд Несебър – арг. от чл. 35, ал. 1 от НПК вр. чл. 36,
ал. 1 от НПК.
Съдебният
състав, при извършена преценка на въпросите по чл. 250 и чл. 251 от НПК
достигна до извод, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
От
подсъдимата, защитникът й, прокурора, гражданския ищец и частен обвинител и
повереника му, не са направени възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, а съдебният състав не установи и по свой почин на
досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Ето защо не са налице основания за връщане делото на прокурора.
С
оглед изявеното от подсъдимата, защитникът й и прокурора становище, че желаят
делото да приключи с одобряване на споразумение, постигнато между тях, и
даденото в тази връзка съгласие от гражданския ищец и частен обвинител, съдебният
състав намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
„Двадесет и девета” от НПК – „Решаване на делото със споразумение”. Ето защо по
арг. от чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание именно по реда на посочената глава.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на
подсъдимата същата се явява със защитник в днешното съдебно заседание, поради
което този въпрос не следва да се обсъжда в настоящото заседание.
По
досъдебното производство няма действаща мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимата и не са направени искания за вземане на такава. Съдът също намира,
че на този етап не е необходимо вземане на мярка за неотклонение по отношение
на подсъдимата.
Не е необходимо събирането на нови доказателства и
не са направени искания в тази насока.
Следва да се проведе незабавно съдебно заседание по
реда на глава „Двадесет и девета” от НПК, без призоваването на други лица.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, след приключване на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ, продължава делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК, като
пристъпва към изслушване на становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме споразумение в писмен
вид, което поддържам. Същото не противоречи на закона и морала и моля да бъде
одобрено.
АДВ. П.: Моля постигнатото между нас споразумение да
бъде одобрено.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм споразумението да се
одобри.
АДВ. К.: Даваме съгласие за приключване на делото
със споразумение.
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: Поддържам
казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за
провеждане на съдебно следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прочете се диспозитивът на обвинителния акт от
прокурора.
Прочете се гражданския иск от гражданския ищец.
СЪДЪТ запитва подсъдимата дали е разбрала в какво е
обвинена.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм в какво съм обвинена. Няма
да давам обяснения.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се
приемат доказателствата от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата от ДП.
АДВ. К.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите и другите писмени
доказателства по ДП № 304 – ЗМ - 1899/2015г. по описа на РУ – Несебър, както и актуална справка за
съдимост на подсъдимата.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата разбира ли обвинението,
признава ли се за виновна, разбира ли последиците на споразумението, съгласна
ли е с тях, доброволно ли е подписала споразумението.
ПОДСЪДИМАТА:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците на
споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/С.И.А. /
На основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол постигнатото
споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес 07.12.2017 г., в гр. Несебър, по
НОХД2378/2017 год. по описа на РС Несебър, ДП № 1899/2015 г., по описа на РУ - гр. Несебър, пр.вх. 2981/2015 г., по
описа на РП - гр. Несебър между Г. ***, адвокат Б.П. *** упълномощен защитник
на подсъдимата С.И.А. от гр. Елхово, със
съгласието на адв. С.К. *** и Г.И.П. частен обвинител, се сключи настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.384
и сл. от НПК.
А.Страни по споразумението
ДЪРЖАВЕН
ОБВИНИТЕЛ:
Г.
***.
ПОДСЪДИМ: С.И.А. род. На *** ***, българка,
българско гражданство средно образование, неомъжена, не осъждана, жив.
гр.Несебър, кв.”Пясъците” №111, ет.1, ап.9, ЕГН:**********,
ЗАЩИТНИК:
Б.П. *** – упълномощен защитник на подсъдимата.
ПОВЕРЕНИК:
С.К. *** – упълномощен защитник на частния обвинител.
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ: Г.И.П. ***, висше образование, не осъждан, не женен.
Б.ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки
изискванията на чл.384 от НПК,обсъдиха и постигнаха съгласие по следните
въпроси:
1.Поодсъдимата
се признава за виновна,в това, В ТОВА, че на 03.09.2015 год. , около 13.00 часа
в к.к. „Сл.бряг”, общ.Несебър, обл.Бургас на главната алея пред сградата на РУ
гр.Несебър е причинила лека телесна повреда на полицейски орган Г.И.П. полицай
група „Охрана на обществения ред” към сектор „Охранителна полиция” при 02 РУ
гр.Бургас към ОДМВР Бургас, със специфично наименование „младши инспектор” при
изпълнение на службата му, изразяваща се в причиняване на болка и страдание
чрез кръвонасядания и охлузвания по горен десен крайник на пострадалия -
престъпление по чл.131, ал.2, т.4, вр. с чл.130, ал.2 от НК
2.За извършеното престъпление на подсъдимата :
С.И. Апостола на основание чл.131, ал.2, т.4, вр. с чл.130, ал.2, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” вр. с чл.42а, ал.2,
т.1, 2 и 5 , вр. с ал.3, т.1 от НК се
определя наказание: «ПРОБАЦИЯ», при следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ
адрес - за срок от 12/дванадесет/
месеца, при периодичност 2 /два/ пъти седмично,
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 12/дванадесет/ месеца.
-поправителен
труд полза на обществото с удръжки от трудовото й възнаграждение в размер на 15
на сто от трудовото й възнаграждение в
полза на държавата за срок от 12/дванадесет/
месеца./работи в Пролайн Конструкшън” ЕООД гр.Габрово, ул.”Боровка”1
ЕИК201489222.
3.Разноски по делото в размер на
250лв. за експретизи в тежест на подсъдимитата.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Г.Русев/ /Бл.П./ /С.А./
ПОВЕРЕНИК: Ч.ОБВИНИТЕЛ
и ГР. Ищец
/Ст.К./
/Г.П./
Съдът, като взе предвид, че представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и отговаря
на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено.
Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по НОХД № 2378/2017г. по описа на Районен съд – гр.Несебър –
прокурор РУСЕВ, подсъдимата А. и адв. П., споразумение, за което съгласие е
дадено и от частния обвинител и граждански ищец П. и повереника му – адв. К.,
за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 384 НПК,
съгласно което:
ПОДСЪДИМАТА
С.И.А. – родена на ***г***, с настоящ адрес ***, българка, българска гражданка,
средно образование, неомъжена, осъждана, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА
в това, че на 03.09.2015 год. , около 13.00 часа в к.к. „Сл.бряг”, общ.Несебър,
обл.Бургас на главната алея пред сградата на РУ гр.Несебър е причинила лека
телесна повреда на полицейски орган Г.И.П. полицай група „Охрана на обществения
ред” към сектор „Охранителна полиция” при 02 РУ гр.Бургас към ОДМВР Бургас, със
специфично наименование „младши инспектор” при изпълнение на службата му,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание чрез кръвонасядания и
охлузвания по горен десен крайник на пострадалия, поради което и на основание чл.131,
ал.2, т.4, вр. с чл.130, ал.2, вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” вр. с чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 5, вр. с ал.3, т.1 от НК, СЪДЪТ я осъжда на ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ
адрес - за срок от 12/дванадесет/
месеца, при периодичност 2 /два/ пъти седмично,
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
12/дванадесет/ месеца.
-поправителен
труд полза на обществото с удръжки от трудовото й възнаграждение в размер на 15
на сто от трудовото й възнаграждение в
полза на държавата за срок от 12/дванадесет/
месеца - с работодател Пролайн
Конструкшън” ЕООД гр.Габрово,
ул.”Боровка”1, ЕИК201489222.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 189, ал. 3 НПК, С.И.А. /със снета самоличност/ да заплати по
сметка на ОД на МВР Бургас сумата от 250 лв., представляваща направени в
досъдебното производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НОХД № 2378/2017г. по описа на Районен съд –
гр.Несебър.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ
с оглед задължителните постановки на Тълкувателно решение № 1 от 4.02.2013г. по
тълк. дело № 1/2012г. на ОСНК на ВКС намира, че следва да се произнесе по
приетия за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск, предявен от пострадалия, въпреки
прекратяването на наказателното производство. В тази връзка СЪДЪТ запитва
страните имат ли други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.:
Нямам други доказателствени искания.
ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: Поддържам
казаното от адвоката ми.
Адв. П.:
Нямам други доказателствени искания.
ПОДСЪДИМАТА:
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА
ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ ВЪВ ВРЪЗКА С ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда,
определението на размера на така предявения иск.
АДВ. К.: Моля да постановите съдебен
акт, с който да уважите пълният размер
на иска, както и разноските адвокатски хонорар в размер на 300 лева за което има договор от ДП. Считам, че претенцията е с доказана по своето основание.
Събрани са достатъчно доказателства , имаме съдебно медицинска експертиза, в която е описано причиненото телесно
увреждане, което е довело почти до откъсване на части от рамото на пострадалия.
В съдебно Медицинската експертиза това е
описано обстоятелствено. Това предполага наличието на белег, не толкова само
физическо страдание, в дълг период от време. Чисто и психическо отражение е дало на пострадалия, което се обективира в
отношението от негови познати и колеги, някои
са били добронамерени, други са го превърнали в обект на подигравка.
Всичко това е довело до увреждане на достойнството на моя доверител, за
това претенцията в този размер ще
отговори на справедливо овъзмездяване на
причинените неимуществени вреди.
ГРАЖДАНСКИЯ
ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: Причинено ми
е откъсване не само на униформата, самото захапване продължи от 18-20 секунди,
беше с цел отдръпване и откъсване, не само захапване. Само униформата ми не
позволи това нещо да се случи. Това се отрази на цялото ми семейство, аз имам
малко момиченце, което ме питаше какво ми има на ръката, това ми пречеше
на двигателните функции и да изпълнявам
задълженията си. Тренировки и физическо натоварване, също не можех да
упражнявам. Тази рана беше обект на подигравки от мои близки и колеги. Две
години и половина белега стои на ръката ми, лятно време за снимка поставям по
друг начин, за да не ми се вижда белега. Освен физическата болка, от 7 години
съм служител на МВР, нямам жалби срещу мен, нямам наказания, награждаван съм.
Възмутен съм , че станалото се случва в центъра на Слънчев бряг, в 1 часа на
обяд пред всички хора.
АДВ.
П.: Не се съгласявам с аргументите на пострадалия. Първо, той е бил полицейски служител и още е такъв,
заемайки тази служба знае че тя е свързана с някакъв риск във връзка с опазване на обществения ред, и затова държавата
им е дала различни права . Затова не може да се оплаква. Деяния срещу такъв тип
обект не са с по висока степен на риск. Житейски,
фактологически въпрос, как така подмишницата е в устата на подсъдимата. Тя
твърди че пострадалия се е опитвал да окаже физическа сила спрямо подсъдимата. Тази дейност е строго
регламентирана от закона по чл. 85 и чл. 88 на МВР. Не е имало никакво
основание за прилагане на такъв тип физическа сила, не е имало съпротива, освен
словесна, освен полицейско разпореждане за преместване на автомобила, още
повече че тя не е била водач. Служебно
несъответствие на чл. 88 от Закона за
МВР е използването на физическа сила и
средства като този текст включва мерки за постигане на каква
законната цел. Тя не е водач на автомобила, не е буйствала, за да се прилага
физическа сила натиск на главата й. Очевидно тя самата е изпитала болка и страдание
и силата на захапването зависи от
захвата. Всичко това има измерение в преценката на гражданската претенция. Претенцията
не следва да бъде уважавана в размера. Искания граждански размер относно негативни психични изживявания, няма доказателства за тях. Моля да не уважите иска в пълния размер, като по наша преценка той не
бива да надхвърля 500 лв. Като над тази сума иска е неоснователен. Разноските
да бъдат уважени и присъдени съразмерно на уважената част.
Адв.
К. реплика : Намирам, че няма доказателства, на първо място за неправомерно
приложена физическа сила, няма доказателства
на подсъдимата да са причинени болки и страдания, нито СМЕ , нито свидетелски показания в тази насока. За негативните физически
наранявания това са свидетелските показания на П., разпитани са и свидетели,
които са били пред РУ на МВР, които
описват какво е изпитал или какво изживяване е обективирал той в онзи момент.
Адв.
П. дуплика: По отношение на преживяното
от подсъдимата има назначена Психологическа експертиза. Психологическите преживявания са вътрешна
самооценка и не могат да бъдат установявани със свидетелски
показания на трети лица. Поддържам, че в тази насока са само твърдения
на пострадалия, поради което считам, че
няма основание да бъде уважаван иска.
ГРАЖДАНСКИЯ
ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: По време на
задържане на лицето, лицето буйстваше, посягаше с ръце и крака, физическа сила
използваше, дясната й ръка и бе
поставена зад гърба, за да й се постави белезница, след което тя се обърна и ме
захапа.
ПОДСЪДИМАТА:
Когато полицая разговаряше с шофьора, аз разговарях по телефона, в същото време
по време на разговора по телефона, 2 полицаи се предвижиха от дясната страна на
автомобила, отвориха вратата, и ме дръпнаха, при което телефона ми падна, не
бях приключила разговора, един полицай ме закопча с белезници, и господин П.
започна силно и яростно да ме дърпа за косата, което ми причиняваше болка и
страдание, изпаднах в ужас и шок, поради
неочакваната такава реакция на полицейски служител. Заплатата ми е 460
лева. Заболя ме много, с едната ръка ме
душеше, изпитвах болка и като защитна реакция го захапах да ме пусне, това че
съм се отбранявала с ръце, това не е вярно, защото бях закопчана, а захапването
става след това. Той ме дърпа и ми прилага хватка. Няма начин по друг начин да
се защитя за да спра болката. Гражданския иск на П. да се счита за
неоснователен, поради болката спрямо
мен, не само физическа и психическа, да бъда нападната от полицай който би трябвало да има друго
поведение спрямо гражданите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА:
Искам да бъде отхвърлен гражданския иск
на П., поради нанесените ми психически и
физически травми, болка, унижение, които пораждан недоверие към органите на
реда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание, за да постанови
присъдата, като съобщава на страните, че същата ще бъде обявена в 15:50 часа.
СЪДЪТ ОБЯВИ диспозитива на присъдата си в 15:50 часа
в присъствието на прокурора, защитника, подсъдимия, гражданския ищец и частен
обвинител и повереникът му, като беше разяснен редът и срокът за нейното
обжалваното и протестиране.
СЪДЪТ ОБЯВИ на присъстващите, че мотивите ще бъдат
изготвени в петнадесет дневен срок по смисъла на чл. 308, ал. 1 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи
15:30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: