Р Е
Ш Е Н
И Е
№
25.07.2019г.
гр.Димитровград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд в публичното заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МАРИНОВ
с участието на секретаря Таня Радичева и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №232 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на
основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Е.Х.Г. ***, ЕГН **********, е депозирал жалба
против Наказателно постановление № 19-0254-000295/24.04.2019г. на Началник
сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на основание чл.175, ал.1, т.4
от ЗДвП, му било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100лв.
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, за това че на 03.04.2019г.
в 10:20 часа в Община Димитровград, на път Първи клас №5 (ПП I-5 /Е-85/) км.
279+800м посока на движение към гр.Димитровград, управлява л.а.“Ауди“ Q5 с рег. № ХХХХХ, като при ясно подаден сигнал за
спиране от униформен служител със стоп-палка по образец, не спира, като
продължава движението, с което виновно нарушил чл.103 от ЗДвП.
Жалбоподателят
сочи като доводи: неясно подаден сигнал за спиране. Представя и други доводи,
които могат да се определят като такива за незаконосъобразност, необоснованост
и неправилност на наказателното постановление и АУАН.
В съдебно заседание
жалбоподателят – чрез упълномощен процесуален представител поддържа
депозираната жалба, моли за отмяна на обжалваното НП. Представя гласни
доказателства чрез показанията на доведените от него двама свидетели.
ОТВЕТНИКА – РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
Районна Прокуратура - Димитровград – р.пр., не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по
делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира
следното:
На 03.04.2019г., свидетелите
Х.К. и Н.К. ***, изпълнявали своята служба, като извършвали контрол над
движещите се МПС по път І-5, Е-85, км.279+800м, в посока към гр.Димитровград. Около
10:20 часа жалб.Е.Г.- като водач на МПС- лек автомобил „Ауди”Q5 с рег.№ ХХХХХ, се движел към тях по пътя в колона
с други автомобили. Наближавайки полицейските служители, бил подаден сигнал със
стоп-палка по образец от униформен служител на МВР- от св.Х.К.. Водачът Г. не спрял
и продължил движението си, коментирайки с другите двама пътници в автомобила
му- св.И.Г.и св.И.Г., дали така подаденият сигнал бил отправен към тях. Неспирането
на подаден сигнал със стоп-палка принудило полицейските служители да догонят
със своя служебен автомобил, което станало в разстоянието на 500-600метра- до
входа на УСМ в началото на гр.Димитровград. На зададения въпрос защо не е спрял
на стоп-палка, водачът Г. отговорил, че не разбрал, че подаденият сигнал със
стоп-палката бил предназначен за него.
Контролните органи му съставили АУАН №830876/03.04.2019г.,
като в него описали, че водачът не спира на ясно подаден сигнал със стоп-палка
по образец. Като текст от закона, който е нарушен, описали чл.103 от ЗДвП. Е.Г.
подписал съставеният му акт, като обяснил, че има възражения.
Такива постъпили писмено на 05.04.2019г., в които
е описано, че водачът не е разбрал, че подаденият сигнал е бил отправен към
него.
Адм.-наказващият орган не е възприел възраженията
и на базата на така съставения АУАН издал наказателно постановление №
19-0254-000295/24.04.2019г., с което на жалбоподателя за описаното нарушение на
чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП му било наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 месец.
Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 08.05.2019г., видно от неразделна разписка към
него, а жалбата против него е депозирана пред административно-наказващият орган
на 14.05.2019г., т.е. в законоустановеният 7-дневен срок.
Горните факти се
установяват от Акт за установяване на административно нарушение №830876/03.04.2019г.,
НП №19-0254-000295/24.04.2019г., на началника на Сектор към ОД-МВР-Хасково, показанията
на актосъставителя Х.К., на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето
на акта Н.К., както и на доведените от жалбоподателя свидетели И.Г.и И.Г., които
са еднопосочни и взаимно допълващи се, относно главния за доказване факт,
поради което са и кредитирани от съда по начин описан по-долу.
Производството е по
чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН
е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е
подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални
изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по
същество.
Проверявайки по отделно
съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното
постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в
съответствие с материалните норми, съдът намира:
При
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение №830876/03.04.2019г.
като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН изключвайки следното
нарушение: - не е отразено кому е поверен за пазене иззетият като доказателство
контролен талон №6284783. Това нарушение на закона обаче не се явява съществено
досежно констатациите в акта.
При издаване
на обжалваното наказателно постановление е описано правилно извършеното от
водача Е.Г. нарушение. Правилно е
описано текстово, съответстващо и на цифрово изписаното в акта за установяване
на административно нарушение - а именно чл.103 от ЗДвП. Констатациите описани в
АУАН, в последствие пренесени и в издаденото наказателно постановление
съответстват на изписаните разпоредби на ЗДвП, които водачът е нарушил и на
установената в съдебно заседание фактическа обстановка. При издаването на
процесното постановление, административно-наказващия орган е изпълнил
задълженията си предвидени в ЗАНН, преценил е събраните данни и доказателства,
правилно е квалифицирал нарушението, правилно е съобразил и текста от закона -
предвиждащ наказание за въпросното нарушение. В тази връзка издаденото
наказателно постановление се явява законосъобразно и обосновано.
По
наведените доводи на жалбоподателя за незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление- за това, че не е възприел подаденият сигнал със стоп палка да
се отнася за него, съдът намира следното: Съгласно чл.103 от ЗДвП „При подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част
на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания“. Подаването на сигнал за
спиране със стоп-палка представлява „нареждане“ по терминологията на чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДвП, като съдържанието на разпоредените задължения е по чл.103 от ЗДвП, а материалноправните предпоставки - по чл.170, ал.3 от ЗДвП. От събраните
по делото доказателства се констатира, че водачът на автомобила е видял
отправеното разпореждане със стоп-палка, което се потвърди и от показанията на
разпитаните свидетели- пътуващи в същия автомобил. Но също така се потвърди, че
водачът не е спрял и е продължил движението си, макар и дискутирайки с
останалите пътници за кого се е отнасял подадения сигнал. Факта на възприемането
на подаденият сигнал със стоп-палка ангажира отговорността именно на водача при
неспазване указанията на контролните органи. С последващото обстоятелство- неспиране
и продължаване на движението, адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП вече е
консумирано. Водещото и основното в случая е подаването на сигнал със
стоп-палка по образец, което е било възприето от водача. От тук нататък е
следвало Г. да изпълни това нареждане, без значение за кого той е предполагал,
че е предназначен сигналът.
В случая нарушението
е описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха обстоятелства,
които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е издадено
при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5
от същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Не се
представиха доказателства- оборващи посоченото в АУАН и НП навременно и ясно
подаване на сигнал със стоп-палка по образец от униформен служител на МВР,
поради което Съдът намира, че обстоятелствата при които е извършено нарушението
са описани точно и ясно.
При определяне размера на наказанието обаче,
административно-наказващият орган е наложил такива- близки и по-високи от минималния
предвиден. В случая обаче липсват основания за точно такъв размер на наложените
наказания. При определяне размера на наказанието, адм.-нак.орган следва да
съобрази тежестта на извършеното нарушение, обществената опасност на
конкретното нарушение и нарушител, смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства и съответно да определи превес на кои от тях дава. При липса на
отегчаващи отговорността обстоятелства, ниска обществена опасност на самото
нарушение и нарушител, наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- а
именно водачът не се е отклонил за да избегне проверка и евентуалното
установяване на друго – по-тежко нарушение, тъй като такова не е констатирано в
последващата извършена проверка, както и обстоятелството, че се касае за водач
с дълъг стаж като шофьор, без допуснати нарушения, следва размерът на
наказанието да бъде определен в минималния предвиден, а не в близък до средния
такъв по отношение на наказанието „Глоба“. Ето защо, Съдът намира, че следва НП
да бъде изменено в тази му част, като бъде намален размера на наложеното
наказание „глоба” – от 100лв. на 50лв. По отношение на наказанието „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месец, същото е в минималния предвиден
размер и не съществува възможност за намаляването му.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0254-000295/24.04.2019г.
на Началник сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на Е.Х.Г. ***,
ЕГН **********, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 100лв. и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 месец, за това че на
03.04.2019г. в 10:20 часа в Община Димитровград, на път Първи клас №5 (ПП I-5
/Е-85/) км. 279+800м посока на движение към гр.Димитровград, управлява
л.а.“Ауди“ Q5 с рег. № ХХХХХ, като при ясно подаден сигнал за спиране от
униформен служител със стоп-палка по образец, не спира, като продължава
движението, с което виновно нарушил чл.103 от ЗДвП,
като НАМАЛЯ
размера на наказанието „Глоба” от
размер на 100 (сто) лева – на 50(петдесет)
лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното Постановление в останалата му част.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Ив.Маринов/