№ 3573
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110100459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т.с. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. Д. Н. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. Н. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ т.с. ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
1
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. С.: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 21.02.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Юрк. С.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.02.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 21.02.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 02.03.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза. Представя се
документът, посочен под № 6 от списъка с писмени доказателства, съдържащ
се в исковата молба, а именно молба - декларация от 03.12.2001 г., в която се
сочи, че се подава от Г. Д. Н. до т.с. ЕАД.
ДОКЛАДВА молба от 09.03.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която са
представени документи за извършено дялово разпределение, касаещи
процесните имот и период, документи за допълнителен отчет за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2029 г., протокол за неосигурен достъп, касаещ
процесния период, както и документ за допълнителен отчет за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
ДОКЛАДВА писмо от 143 състав при СРС, към което са представени
пълномощно, договор за правна защита и съдействие, декларация и списък по
чл. 80 ГПК, касаещи ответника К. Д. Н., които са представени и приложени
2
погрешно по гр.д. № 4170/2021, по описа на СРС, 143 състав.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на
21.01.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на
процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЕЛ. СТ. Й. - 71 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Юрк. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв.,
от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО срещу подпис.
Юрк. С.: Да се приемат като писмени доказателства по делото,
документите, представени от конституираното на страната на ищеца трето
лице помагач – т.с. ЕООД, както и документите, представени към писмото от
143 състав при СРС.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени с молбата от 09.03.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, както и
документита, приложени към писмото от 143 състав при СРС.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от конституираното на страна на ищеца помагач – т.с. ЕООД, с
молбата му от 09.03.2022 г., а именно: документи за извършено дялово
разпределение, касаещи процесните имот и период, документи за
допълнителен отчет за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2029 г., протокол за
неосигурен достъп, касаещ процесния период, както и документ за
допълнителен отчет за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото, документите, представени
към писмото от 143 състав при СРС, а именно: пълномощно, договор за
правна защита и съдействие, декларация и списък по чл. 80 ГПК, касаещи
ответника К. Д. Н., които са били представени и приложени погрешно по гр.д.
№ 4170/2021, по описа на СРС, 143 състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото, представения с молбата от
02.03.2022 г., документ, посочен под № 6 от списъка с писмени доказателства,
съдържащ се в исковата молба, а именно молба - декларация от 03.12.2001 г.,
в която се сочи, че се подава от Г. Д. Н. до т.с. ЕАД, е идентичен като
съдържание с представения с исковата молба, документ, находящ се на лист
19 от делото /който е приет като писмено доказателство по делото/, то
повторното приобщаване на този документ към доказателствения материал не
е необходимо.
Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, процесуалното поведение на останалите страни в производството,
4
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С.: Моля, да уважите в цялост предявения иск. Считам същия за
основателен и доказан. Правя възражение за прекомерност на претендираните
от името на ответниците адвокатски възнаграждения. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък по чл. 80 ГПК от процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5