№ 28648
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110159676 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М. В. Г. против „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с искане да бъде признато за установено, че ищцата не
дължи сумата в размер общо на 2252.54 лева, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 6700/2013 г. по описа на Софийски
районен съд, 72 състав и издаден въз основа на последната изпълнителен лист от 29.04.2013
г., поради обстоятелства настъпили след издаване на изпълнителния титул, а именно поради
погасяване на вземанията по давност.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, тъй като ищецът не е изложил фактически твърдения относно
предмета и периода, за който се отнасят вземанията по процесния изпълнителен лист, чиято
недължимост се претендира. Съгласно указанията дадени с т. 10в на Тълкувателно решение
№ 2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г., ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на
изпълнителното производство, разноските по издадения изпълнителен лист нямат характер
на самостоятелен иск, тъй като не представляват самостоятелно съдебно предявено
притезание. Отричането (изцяло или частично) с влязло в сила решение на дължимостта на
главните вземания по изпълнителния титул би имало за последица прекратяване на
изпълнителното производство, а съгласно чл. 79 ГПК в хипотезата на чл. 433 ГПК
разноските по изпълнението, включително и тези по изпълнителния лист не са за сметка на
длъжника. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да предостави възможност на
ищеца с писмена молба с препис за ответниците да изложи фактически твърдения относно
отделните вземания по изпълнителния лист, за които поддържа, че са погасени по давност,
основанието на което са претендирани от длъжника и периода, за който се отнасят, както и
да формулира надлежен петитум.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответниците да уточни исковата претенция, като конкретизира вземанията
по изпълнителния лист, чиято недължимост твърди, с посочване на сума, основание, на
което е издаден титула и период, за който се отнасят, като съобрази, че отрицателен
установителен иск за разноски по листа е недопустим, и формулира надлежен петитум.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2