№ 100
гр. Севлиево, 07.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20224230200025 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателката В. М. М. от гр.Севлиево е обжалвала наказателно постановление /
НП / № ********** от 22.12.2021 г. на Директор на РДГ гр.В.Търново, с което за извършено
нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии и на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ й е наложено
наказание глоба в размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е необосновано и
незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява
представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на
жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и
несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.В. М. М. работела като лесовъд на частна практика.В това й качество и в
качеството й на представител на „Глобъл Лес-83“ ЕООД, на 11.03.2021 г., й било издадено
Позволително за сеч № 0605234.С посоченото позволително било разрешено само
извозването на налична дървесина от сечището в отдел № 86, подотдел „п“, имот с кад. №
416013, в землището на с.Стоките, общ.Севлиево.Като срок за извозване на материалите от
сечището бил определен периода 14.03.2021 г. – 31.12.2021 г.На 29.07.2021 г. Александър
Дунчев – изп.директор на ИАГ, инж.Росен Райчев – директор на дирекция при ИАГ и
свид.И.Ц.Н. – гл.специалист – горски инспектор при РДГ В.Търново извършили проверка в
посоченият по-горе отдел на няколко подотдела, сред които и подотдел „п“.Проверяващите
изготвили Констативен протокол серия В, № 007212 от 29.07.2021 г.В него отразили
констатациите от извършената проверка, като същевременно на осн. чл.197 от ЗГ било
1
разпоредено РДГ В.Търново да представи в срок до 10 дни подробен доклад за
извършваните проверки, съставените КП и предприетите действия в проверените подотдели
за периода 2018-2021 г., в същият срок след извършена теренна проверка да се уведоми ИАГ
за мерките, които ще бъдат предприети, като докладът по т.1 съдържа анализ на издадените
ПС, ПОС и ПБ от 2018 г. до 2021 г.На 04.08.2021 г. свид.П. П. П., свид.Г. ИВ. М. и
свид.С.Д.Х. – горски инспектори и главен експерт в РДГ В.Търново, в присъствието на
инж.Г.Г. – лесовъд на частна практика, издал посоченото по-горе позволително, извършили
проверка в отдел 86, подотдел „п“, имот № 416013 – частна горска територия.За
установеното от тях, проверяващите изготвили Констативен протокол серия В, № 008111 от
04.08.2021 г.В него отразили констатацията, че за имота е издадено Позволително за сеч №
0605234 от 11.03.2021 г. от инж.Г.Г. на жалб.М..В сечището установихме сеч на 2 бр.
дървета от дървесин вид бук с диаметър 20 см. и бял бор с диаметър 34 см. прясно отсечени,
немаркирани с КГМ в основата на стъблата и без позволително за сеч.Същите маркирахме с
с КГМ А3459 с червена боя.В изготвеният протокол били отразени и другите констатации на
проверяващите.В заключение в същият е посочено, че В.М. е уведомена и поканена да
присъства на проверката, но същата не присъствала.
С Писмо изх.№ РДГ05-6332 от 06.08.2021 г. жалб.М. била поканена да се яви на
24.08.2021 г. в 10.30 часа в сградата на РДГ В.Търново за съставяне на АУАН.В писмото
било отразено, че при неявяване АУАН ще бъде съставен в нейно отсъствие.Поканата била
изпратена чрез куриер и връчена лично на жалб.М. на 11.08.2021 г.
На посочената в поканата дата - 24.08.2021 г. и час, жалб.М. не се явила, поради
което свид.П. П. П., в присъствието на свид.С.Д.Х., съставил против жалб.В. М. М., в нейно
отсъствие, АУАН серия В, № 006807, за това, че не следи за спазване правилата за сеч в
имот № 416013, попадащ в отдел 86, подотдел „п“, землище с.Стоките, общ.Севлиево,
частна горска територия, за който има издадено позволително за сеч с № 0605234 от
11.03.2021 г., в което изрично е отбелязано, че е “се издава само за извоз на налична
дървесина от сечището“, като в имота има прясно отсечени 2 броя дървета, 1 бр. Дърво от
дървесен вид бук и един брой дърво от дървесен вид бял бор.Като дата на извършване на
нарушението в АУАН е посочен периода 14.03.2021 г. – 04.08.2021 г., а като място РДГ
В.Търново, общ.Севлиево, с.Стоките, отдел 86, подотдел „п“, имот № 416013 – частна
горска територия.В АУАН е посочено, че нарушението е открито на 04.08.2021 г. в
13.50часа, както и, че са нарушени законовите разпоредби на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №
1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.Препис от така съставения
АУАН бил връчен на жалб.М. на същата дата – 24.08.2021 г., тъй като същата се явила по-
късно в дирекцията.След запознаване със съдържанието му жалбоподателката е направила
възражение, че описаното в него не отговаря на истината.Възражения от страна на жалб.М.
по повод съставения й АУАН не са направени от нея в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН серия В, № 006807 от 24.08.2021 г. и писмените доказателства,
събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП №
********** от 22.12.2021 г. на Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено
против В. М. М., с ЕГН **********, адрес: гр.Севлиево, ***, лесовъд на частна практика, за
това, че в периода от 14.03.2021 г. до 04.08.2021 г. В. М. М. не следи за спазване на
правилата за сеч в имот № 416013, попадащ в отдел 86, подотдел „п“, землище с.Стоките,
община Севлиево – частна горска територия, за който има издадено позволително за сеч №
0605234 от 11.03.2021 г., в което изрично е отбелязано, че „се издава само за извоз на
налична дървесина от сечището“, като в имота има прясно отсечени 2 /два/ броя дървета –
един брой дърво от дървесен вид бук и един брой дърво от дървесен вид бял
бор.Нарушението е извършено на територията на РДГ В.Търново, общ.Севлиево, с.Стоките,
отдел 86, подотдел „п“, имот № 416013 – частна горска територия.Административно-
наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.М. е нарушила разпоредбите на чл.12б, ал.1, т.5
от Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии, поради
което и на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ й е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства –
Констативен протокол серия В № 007212 и № 007213 от 29.07.2021 г.; Констативен протокол
серия В, № 008111, № 008112 и № 008113 от 04.08.2021 г.; Обяснение от Г.М.;
Позволително за сеч № 0605234 от 11.03.2021 г.; Доклад от инж.П. и инж.И.; Покана с изх.
№ РДГ05-6332/06.08.2021 г.; товарителница, електронно извлечение, обратна разписка и
транспортен етикет на куриерска фирма; Разписка за връчване на копие от КП и писмено
обяснение; АУАН серия В, № 006807 от 24.08.2021 г. и разписка за връчването му; НП №
********** от 22.12.2021 г.; Известие за доставяне на НП и придружаващо писмо;
2
Извлечение от регистъра на ИАГ; Заповед № РД 49-199/16.09.2011 г. на Министъра на
земеделието и храните; Диплом за средно образование; Трудов договор № 426 и
допълнително споразумение към него; Длъжностна характеристика; КП серия В № 006248
от 07.07.2020 г.; Скица на имот с № 416013; Протокол за освидетелстване на сечище; 2 бр.
сортиментни ведомости; Геодезическа снимка; Извлечение от системата на ИАГ за
позволителни за сеч; 2 бр. позволителни за сеч и 2 бр. Протоколи за освидетелстване на
сечище; извлечение от системата на ИАГ на позволителни за сеч; Позволителни за сеч –
2бр.; Протоколи за освидетелстване на сечище – 2 бр.; КП серия В № 006794 от 19.06.2020
г.; КП серия В, № 006798 от 19.06.2020 г.; КП сер. В № 007326 от 19.06.2020 г.; КП серия В
№ 006248 от 07.07.2020 г.; КП № 184 Серия СЦДП от 24.08.20 г.; КП № 185 Серия СЦДП от
24.08.20 г.; КП № 867 Серия В08А/ 24.08.2020 г.; КП № 739 Серия В08А от 24.08.20 г.; КП
№ 740 Серия В08А от 24.08.20 г.; КП № 181 Серия СЦДП от 24.08.20 г.; КП Серия В08А №
866/ 24.8.20 г.; КП № 7392 Серия В от 24.08.20 г.; КП № 7215 Серия В от 12.08.2021 г.;
извадка от информационната система на ИАГ „качени документи към позволително за сеч
№ 583951/30.10.2020 г.; технологичен план № 2 за отдел 86 „п“; технологичен план № 1 за
отдел 86 „п“; Сигнално писмо до РП – Габрово и допълнение към него; Постановление за
отказ да се образува наказателно производство от 22.12.2021 г.; 2 бр. сортиментни
ведомости; опис на превозните билети за дървесина добита от отдел 86 „п“ кад.№ 416013 (3
бр.); Фирмено досие на „Глобъл Лес-83“ ЕООД; извадка от ИАГ за данни за лицата, които
имат достъп до имота, както и гласните доказателства – показанията на свидетелите П. П.
П., С.Д.Х., Г. ИВ. М., И.Ц.Н., Г.И.М. и Х.М.К..
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателката на
29.12.2021 г.Жалбата е заведена в деловодството на РДГ В.Търново на 06.01.2022 г., тоест в
законноустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и
храните.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.274, ал.1,
т.1 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са
приели, че жалб.М. е нарушила разпоредбите на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии.Текста на посочената разпоредба гласи
следното: „Лицата по чл.108, ал.2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни
да: следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на
всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в
позволителното за сеч”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложил на
жалб.М. наказание глоба в размер от 300.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва
се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или
лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове
по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях”.
Жалбоподателката не се явява в съдебно заседание, явява се неин процесуален
представител.В жалбата се твърди, че НП е необосновано и незаконосъобрано, в подкрепа
3
на което се излагат подробно развити съображения.Същите се поддържат в съдебно
заседание от процесуалния представител, а в заключение към съда се отправя молба да
отмени обжалваното НП.
В жалбата, на първо място се твърди, че АУАН и НП са изготвени от лица, извън
предвидената в чл.190, чл.197 от ЗГ компетентност.
Съдът не споделя така изложеният довод.Съгласно разпоредбата на чл.275, ал.1, т.2
от ЗГ: „Наказателните постановления по закона и подзаконовите актове по прилагането му
се издават: от оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни
лица от регионалните дирекции по горите…”.Както вече бе посочено по-горе по делото е
приложено копие на Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните, с която Директорите на РДГ са упълномощенида издават НП по ЗГ и
подзаконовите нормативни актове.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това
по силата на чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ, съгласно която: „Нарушенията по закона и
подзаконовите актове по прилагането му се установяват с актове на служителите в
Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, които заемат длъжност, за която
се изисква лесовъдско образование, както и определените със заповед на изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по горите”.Свид.Й. е служител от структурите на ИАГ
– РДГ В.Търново, а за заеманата от него длъжност се изисква лесовъдско образование,
каквото той притежава.
Твърди се на следващо място, че жалб.М. не била уведомена за извършената
проверка от страна на контролните органи, поради което и не била присъствала на същата.
Съдът не споделя така изложеният довод по няколко съображения.Отсъствието на
жалбоподателката по време на самата проверка и изготвянето на констативните протоколи
не е процесуално нарушение, опорочаващо административно-наказателното
производство.Това обстоятелство в никакъв случай не влияе върху неговата
законосъобразност.Съдът държи да отбележи, че същото започва със съставянето на АУАН,
а не със съставянето на констативен протокол, и в този смисъл процедурата по съставянето
му стои извън преценката за законосъобразност на обжалваното НП.Констативният
протокол от проверката е вид доказателствено средство и именно като такова следва да се
разглежда в административно-наказателното производство, вкл. и при съдебното обжалване
на издаденото НП.Неговата доказателствена тежест следва да се цени, както с оглед фактите
и обстоятелствата, информацията, за които удостоверява със съдържанието си, така и с
оглед съпоставянето му с другите доказателства и доказателствени средства в
административно-наказателния процес.Въпросът спазена ли е била процедурата по
съставянето на КП, следва да се разглежда единствено досежно обстоятелството дали
същият представлява годно доказателство и съответно по какъв начин съдържащата се в
него информация да бъде ценена.В частност, в настоящият случай, съставените протоколи
от проверката на имота на 29.07.2021 г. и 04.08.2021 г. няма причини да не бъдат
кредитирани като такива.Още повече, че същите кореспондират и с останалите писмени и
гласни доказателства по делото.Не на последно място, както от КП от 04.08.2021 г., така и
4
от свидетелските показания се установява, че жалб.М. е била уведомена за проверката, която
предстои да бъде извършена, но не е присъствала, поради което сама се е лишила от това
свое право.
На следващо място, както в жалбата, така и в съдебно заседание, се излага
твърдението, че жалб.М. не е осъществила нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната й отговорност, като се оспорва фактическата обстановка,
изложена в АУАН и издаденото въз основа на него НП.Твърди се, че нарушението не било
установено по безспорен и несъмнен начин, каквото било задължението на
административно-наказващият орган, както и, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на правото на защита на наказаното лице.
Съдът не споделя така изложените доводи.При съставянето на акта и при издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения.АУАН и наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57,
ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е
описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било
извършено и законовите разпоредби, които са нарушени.Не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно
наказателната отговорност на жалбоподателката не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
На следващо място по делото по безспорен и несъмнен начин се установява и това не
се спори, че процесното позволително за сеч е издадено на името на жалб.М. в качеството й
на лицензиран лесовъд на частна практика.Същата несъмнено е била запозната с него.В
случая служителите на РДГ В.Търново, извършили проверката на място, са категорични в
показанията си, че при посещението им на място – на 04.08.2021 год., са установили, че в
имота има прясно отсечени 2 броя дървета от дървесен вид – бял бор и бук, които са
отсечени след като има издадено позволително за сеч, в което изрично е отбелязано, че се
издава само за извоз на вече добита дървесина.Показанията им се подкрепят и от изготвения
на място Констативен протокол серия В, № 008111 от 04.08.2021 г., в който са отразени
същите констатации.Такива констатации са отразени и в Констативен протокол серия В, №
007212 за резултатите от проверката, извършена на 29.07.2021 г.В подкрепа на тези
констатации са и изготвеният писмен доклад от страна на инж.Иван П. и инж.Красимир
И..Не може да бъде споделено твърдението на процесуалният представител на
жалбоподателката, че в случая било възможно въпросните дървета да са били отсечени в
периода, за който имало издадени позволителни за сеч, но на името на друг лицензиран
лесовъд на частна практика.От показанията на служителите на РДГ В.Търново се
установява, че дърветата, които били отсечени са се намирали в сечището, като същите не са
били маркирани с КГМ.Същевременно от приложените по делото писмени доказателства се
установява, че последната законна сеч, извършвана в имота е била през месец юни 2020 г.,
от когато е изминал един продължителен период от време, за да се твърди, че въпросните
дървета са били отсечени по времето, когато за сечището бил отговорен друг лицензиран
5
лесовъд.От друга страна жалб.М. е следвало да посещава сечището, за да следи за спазване
на правилата за сеч / а именно да не се допуска сеч, а само извоз на вече добита дървесина /
и нейно задължение е било ако е извършена сеч в този период от време без нейно знание, то
да констатира това или други нарушения, за което да състави констативен протокол и да
уведоми РДГ В.Търново преди да започне извоза на дървесина от сечището.По делото обаче
липсват, а не се и представят доказателства жалб.М. да е направила такива
констатации.Сечта на въпросните дървета е констатирана от проверяващите на 29.07. и
04.08.2021 г. или с други думи месеци след издаването на позволителното, което е било
връчено на жалбоподателката.От свидетелските показания безспорно се установява, че при
извършената на 04.08.2021 г. проверка на място е констатирано, че в имот № 416013, в
отдел 86, подотдел „п“, землище на с.Стоките, по време на извоза на вече добита дървесина
са били отсечени 2 броя дървета от дървесен вид бук и бял бор, която сеч не е била
разрешена.От показанията на служителите на РДГ по безспорен и несъмнен начин се
установява, че дърветата са отсечени в сравнително кратък период от време преди
извършване на проверката.Именно този краен резултат води до извода, че жалбоподателката
като лице, на което е издадено позволително за сеч, не е изпълнила задълженията си при
извоза на вече добита дървесина да следи да не се извършва сеч на дървета.Не може да бъде
споделено и твърдението, че не били отсечени дървета, а само били прерязвани пъновете на
вече отрязани такива.От една страна начина на провеждане на сеч е нормативно уреден в ЗГ
и подзаконовите му нормативни актове.От друга страна съдът не кредитира с доверието си
показанията на свид.М. и свид.К..Първият от тях е съпруг на жалбоподателката, а вторият
техен работник, поради което са заинтересовани от изхода на делото.Същевременно от
приложените писмени доказателства на лицата с достъп до въпросният имот по време на
провеждане на сечта и извоза на дървесина, се установява, че свид.К. не фигурира в
същите.Същевременно от показанията на служителите на РДГ В.Търново се установява, че
отсечените дървета са се намирали в имота.Безспорно е също така, че в изготвения
Констативен протокол серия В, № 006248 от 07.07.2020 год. е отразено, че сечта на белия
бор е проведена на 100 %.Тази констатация обаче се опорвергава от свидетелските
показания на служителите на РДГ В.Търново, както и от констатациите отразени в Протокол
за освидетелстване на сечище № 0599196 от 12.08.2021 г., в който е записано, че
действително отсечената дървесина е по-малко от тази, посочена в позволителното за сеч.В
протокола от 30.06.2020 г. изрично е отразено, че само част от дървесината е повалена, но
неразкроена.Не на последно място при съставяне на АУАН жалб.М. е посочила като
възражение, че отразеното в него не отговаря на истината.Възражения в срока по чл.44, ал.1
от ЗАНН обаче не са направени, а версията, че имало извършено прерязване на пъновете на
вече отсечени дървета се излага едва в съдебно заседание, поради което съдът намира, че
същата е защитна позиция, целяща оневиняване на жалбоподателката.
Безспорно е, че нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката е за това,
че в качеството й на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено и която е получиля
позволително за сеч, не е изпълнила задълженията си да следи за спазване на правилата за
сеч в имота, като е допуснала да се извърши сеч на 2 броя дървета от дървесен вид бук и бял
6
бор, които не са определени и отбелязани за сеч в позволителното за сеч, тъй като то е
издадено само за извоз на дървесина, каквото е изискването на чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба
№ 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Като лице, длъжно да упражни контрол за спазване на правилата за сеч,
жалбоподателката е следвало да посещава регулярно сечището и да разясни на работниците,
извършващи извоза, че не следва да извършват сеч на дървета, и да забрани сечта
такива.Наказаното лице е дължало активно поведение, каквото в случая не е имало, поради
което се е стигнало до отсичането на дървета, без да има издадено разрешително за
това.Именно по отношение на това лично нейно контролно задължение е налице доказано
виновно бездействие, доколкото установените при проверката 2 броя дървета са били
отсечени без да има разрешение за това, говори за недостатъчния контрол по спазването на
правилата за сеч.Само и единствено жалбоподателката в качеството си на лице по чл.108,
ал.2 от ЗГ е била длъжен да следи за спазване на правилата за сеч в имота, находящ се в
отдел 86, подотдел „п“, в землището на с.Стоките, общ.Севлиево.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателката В. М. М., като лице, упражняващо лесовъдска практика, не е изпълнила
възложено му по закон задължение да следи за спазване на правилата за сеч, в т. ч. да не се
извършва сеч, а само извоз на дървесина от отдел 86, подотдел „п“, имот № 416013, в
землището на с.Стоките, общ.Севлиево, за което му е издадено позволително за сеч, с което
е допуснала да бъдат отсечени 2 броя дървета от дървесен вид бук и бял бор, които
съобразно позволителното за сеч не е следвало да бъдат отсичани, с което е осъществила,
както от обективна, така и от субективна страна състава на вмененото й във вина
административно нарушение по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии, за което правилно с обжалваното наказателно
постановление е санкционирана на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ с глоба в размер на
300.00лв.Размерът на наложеното наказание е минималният, предвиден в закона.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото жалбоподателката дължи на наказващия огран разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 120,00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, с което на В. М. М., с ЕГН
**********, адрес: гр.Севлиево, ***, лесовъд на частна практика, за извършено нарушение
по чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложено административно наказание
глоба в размер на 300.00 ( Триста ) лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
7
ОСЪЖДА В. М. М., с ЕГН **********, адрес: гр.Севлиево, ***, да заплати на
Регионална дирекция по горите Велико Търново, сумата от 120.00 /Сто и двадесет/ лв.,
съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
8