РЕШЕНИЕ
№ 609
гр. Перник, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720105043 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
К. СЛ. С. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.** * ап.**- като майка и законен
представител на малолетното дете
К. К. М. ЕГН **********
И чрез адв.З.К.
ПРОТИВ
К. М. М. гр.П. кв.М. ул.М.Г. бл.* вх. ** ап.**
правно основание чл. 127, ал. 2 и чл. 143 СК :
-за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете на майката
-определяне местоживеенето на детето, при майката, на нейния постоянен адрес или
всеки друг адрес ,у на който се установи
-да се определи режим на лични контакти на бащата с детето, както следва: всяка втора
и четвърта събота и неделя от месеца с преспиване от 18.00ч.петък до 18.00 неделя,
Два пъти през лятото за по 15 дни които не съвпата с пл.год.отпуск на другия родител,
На всяка четна година- Великденски празници от 10.00ч. на първия ден до 18.00ч.
последния ден, дадетето да е при майката, на нечетни години – при бащата
1
–Всяка нечетна година ан Новогодишни и коледни празници – при майката, на четни
години – при бащата
-на рождения ден на детето времето разпределено по равно, както и
По вяско друго време след взаимно съгласие между родителите
Бащата да заплаща издръжка в размер 250лв. ежемесечно, считано до 5то число на
текущия месец, считано от датата на предявяване на иска -20.09.2021г. до настъпване на
обстоятелства, водещи до прекратяване или изменяване на това задължение, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска
Ищцата е направила предложение за спогодба, но впоследствие е отказала спогодба за
постигане режим на СПОДЕЛЕНО РОДИТЕЛСТВО.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М., чрез адв.Б.В. САК, е депозирал писмен
отговор, с който оспорва предявените искове.
Сочи, че детето е силно привързано към него, както и че въпреки настъпилата раздяла
продължава да полага грижи за него. От друга страна, твърди, че детето не се чувства добре
с брата на майка му, с когото майката е в контакт, тъй като той се е лекувал в
специализирана клиника, освидетелствуван и нестабилен, с редица инциденти в неадекватно
състояние, както и по повод връзки на майката с други мъже, предвид обстоятелството, че
детето е момиченце, и тепърва му предстови полово съзряване.
Друг аргумент е, че дедето е живяло в жилището на бащата до момента на
фактическата раздяла 2019г., свикнало е с това жилище и своите вещи и пособия в него,
поради което бащата иска :
- предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното на
бащата,
- определяне местоживеенето на детето при него на постоянния му адрес гр.П. ул.М.Г.
бл.* вх.* ет.* ап.**
- определяне на режим на лични отношения на майката с детето, както следва: първа и
трета събота и неделя от месеца – за времето от 18,00 ч. в петък до 18,00 ч. в неделя, както и
14 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на другия родител,7 дни
през зимната ваканция след съгласуване с другия родител, както и по всяко друго време по
съгласие на детето и маъката и когато има възможност за това и без да се препястват
образователни и други дейности на детето
- осъждане на майката да заплаща на малолетното дете чрез неговия баща и законен
представител месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от датата на предявяване на
иска -20.09.2021г. до настъпване на обстоятелства, водещи до прекратяване или изменяване
на това задължение, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
2
Ответникът НЕЕДНОКРАТНО в о.з. е направил предложение за споразумение, като е
НАСТОЯВАЛ за постановяване режим на СЪВМЕСТНО РОДИТЕЛСТВО
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От представеното удостоверение за раждане се установява, че страните са родители на
малолетното дете.
От останалите писмени доказателства се установява трудовата заетост на всеки един от
родителите, както и материалните му възможности.
Установява се, че детето е добре гледано и обгрижено, не му липсва нищо, има
роднини които помагат и са заинтересовани от неговото развитие и възпитание.
От приложените доказателства, свидетелски показания на двете страни се сутановява,
че страните са живели добре до 2019г. когато майката с детето е напуснала семейното
жилище, като оттогава са проблемите и по повод свижданията на бащата с детето.
Следва да се отбележи, че до момента двамата родители съвместно са упражнявали
родителските права.
Това обстоятелство не устройва майката / неизвестно защо/ тя е недоволна, иска
строга регламентация на отношенията баща-дете, / което граничи с ограничаване на
тези отношения / в същото време бащата твъри, че досега работещият модел е в интерес
на детето, което се чувства комфортно с двамата родители и не се наблюдава
отчуждение към нито един от двамата.
При това положение, бащата настоява за СЪВМЕСТНО РОДИТЕЛСТВО, а майката е
категорично против.
Насрещните аргуменки, които се използват в тази родителска война са : „ бащата имал
проблеми с полицията“, а „ братът на майката е с психични проблеми, довели до няколко
инцидента и лечение в Суходол“
Съгласно чл.59 ал.4 СК дсъдът следва да преценява на кого от родителите да
предостави родителските права с оглед всички обстоятелства по делото.
В този смисъл е приетия Социален доклад, както и заключението на комплексната
съдебно-психиатричан и психологична експертиза, като данните на всички изброени са : че
детето има прекрасни условия в жилището на бащата, където семейството е живяло, до
3
напускането на майката 2019, че детето е еднакво привързано към двамата родители, и че за
него най-добър вариант е СПОДЕЛЕНОТО РОДИТЕЛСТВО като режим на отглеждане и
възпитание.
Съдът неколкократно е приканвал майката за споразумение в тази насока, но същата
отказва с неясни мотиви, което е индиция за проява на инат и чисто лична амбиция
подбертано към бащата, от което страда детето.
Следва да се подчертае, че детето е еднакво обгрижено и при двамата поотделно,
което за съда е допълнителна индиция, че така образуваното дело е продиктувано от
чисто личен реваншизъм, от което страда детето.
Заключението е, че е добре за детето чрез определяне на разширен режим на лични
контакти на детето да бъде дадена възможност за по-продължителни и пълноценни контакти
с родителя, който няма да упражнява родителските права.
В производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели
на двете страни, чиито показания обслужват двете насрещни тези и съдът кредитира
свидетелските показания само в частите, в които възпроизвеждат непосредствено възприети
факти и съобразявайки разпоредбата на чл. 172 ГПК.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По отношение на упражняването на родителските права и местоживеенето на детето:
От доказателтвата по делото се установява, че и двамата родители имат много добър
родителски капацитет и детето е еднакво привързано и към двамата, поради което най-
подходящо в случая би било съвместното упражняване на родителските права.
В Тълкувателно решение № 1/03.07.2017 г. по т. дело № 1/2016 г. на ОСГК на ВКС
обаче е прието, че разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК изключва възможността родителските
права да бъдат предоставени за упражняване съвместно от двамата родители в случай, че не
се постигне споразумение по упражняването им. Постановките на посочения тълкувателен
акт са задължителни за съда, поради което, доколкото страните по делото не са постигнали
споразумение за съвместно упражняване на родителските права, същите следва да бъдат
предостави на единия от тях.
С ППВС № 1/12.11.1974 г. са дадени задължителни указания на съдилищата за
критериите, от които следва да изхожда съда при решаване на въпроса на кого от
родителите да се предостави упражняването на родителските права. Тези критерии са :
-родителски качества, полагане грижи и умения за възпитание, подпомагане
4
подготовката за придобиване знания, трудови навици и др., морални качества на родителя,
социално обкръжение и битови условия, възраст и пол на децата, привързаност между деца
и родители и между децата, помощ на трети лица и др.
Изброяването на критериите в постановлението е примерно, а не изчерпателно, като
съдът може да вземе предвид и други, непосочени изрично в него обстоятелства.
Дадените указания в цитираното постановление запазват силата си и при действащия
СК от 2009 г.
Част от критериите, от които следва да се ръководи съдът при решаване на спор за
упражняване на родителски права са нормативно закрепени в разпоредбата на чл. 59, ал. 4
СК, като изброяването също е примерно. Съгласно чл. 59, ал. 4 СК съдът решава въпросите
при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях да се предостави упражняването на
родителските права, да определи мерките относно упражняване на тези права, да определи
режима на лични отношения между децата и родителите и издръжката на децата след като
прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества
на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на
родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата,
възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и
материалните възможности.
В случая и двамата родители са заявили желание и са мотивирани да отглеждат, да се
грижат и възпитават детето.
От събраните по делото доказателства се установява, че всеки от родителите
притежава необходимите възпитателски качества, морален облик и има капацитет да
отглежда и възпитава детето.
Последното обича и е привързано и към майката, и към бащата в еднаква степен.
Социалното обкръжение на всеки от родителите е подходящо с оглед отглеждането и
възпитанието на детето.
Жилищата и на двамата родители разполагат с нужните битови условия. С оглед
изложеното, съдът приема, че по критериите отношение и желание на родителите да
отглеждат и възпитават детето, привързаност на детето към родителите, възпитателски
качества, морален облик, социално обкръжение и жилищни условия страните по делото
имат равен потенциал.
С оглед данните по делото съдът установява, че детето е повече свидкано да живее в
жилището, което е обитавало до 2019г. / когато майката го напуска/, и което е жилището на
бащата.
С оглед данните за доходи на родителите, съдът приема, че по отношение месечните
5
доходи на родителите има определена разлика в полза на бащата.
Съдът намира, че по критериите пол на детето, полагани до момента грижи и помощ от
трети лица приоритет има майката, но : братът на майката е с определени психически
проблеми, нестабилен и подлежащ на лечение, което обстоятелство не бива да се
пренебрегва, с оглед инцидентния характер на евентуални възникващи ситуации, които
могат да застрашат детето.
Вторият аргумент е възрастта на майката , потенциалната възможност тя да има бъдещ
нов партньор, който ще се явява чужд човек за детето, а то е момиченце и му предстои
полово съзряване, което създава допълнително дискомфортна ситуация.
Полът на детето е един от малкото обективни и безспорни критерии за предоставяне
упражняването на родителските права при равни възможности на родителите.
Наискита, съгласно цитираното по-горе постановление, майката е по- пригодна от
бащата да отглежда и възпитава момичета и наравно пригодна да отглежда и възпитава
момчета. Но, посоченият критерий не е абсолютен, а само отправно положение, което се
преценява във всеки конкретен случай.
С оглед изложеното, съдът намира, че бащата в случая следва да поеме ежедневните
грижи за детето и занапред.
По отношение на критерия помощ от трети лица, съдът намира, че бащата отново има
преимущество, имайки предвид семейна среда, помощ от родител и т.н.
Предвид изложеното, съдът преценява, че в настоящия случай в най-добър интерес на
детето е родителските права по отношение на същото да се възложат на бащата.
Предвид данните по делото , съдът следва да определи режим на лични отношения на
майката с детето, който в максимална степен да запази емоционалната връзка между майка и
дъщеря, и ДА НАПОДОБЯВА режима на СПОДЕЛЕНОТО РОДИТЕЛСТВО, каквото
практически следваше да се постигне със споразумение, но поради личната амбицираност на
майката към бащата, такъв не се постигна.
Съдебната практика до момента сочи, че споделено родителство има единствено
при разводи по взаимно съгласие и по српоразумение , но в случая майката не пожела да се
стигне до такова, въпреки твърденията й, че е толерантна към другия родител по
отношение контактите с детето.
В интерес на детето е да бъде определен максимално широк режим на лични контакти
между него и майката.
Следва да се съобрази, че според задължителната практика на ВКС и трайната
6
практика на съдилищата в производствата по дела по предявени искове за предоставяне
родителски права, режим на лични контакти, и издръжка законът е възложил на съда
служебно да следи за закрила на интереса на ненавършилите пълнолетие деца.
В изпълнение на това задължение и като прецени събраните по делото доказателства,
както и критериите, установени в чл. 59, ал. 4 СК съдът намира, че в най-добър интерес на
детето е следният режим на лични отношения с майката:
всяка първа и трета седмица от месеца от 18,00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, с
преспиване при майката
30 последователни дни през лятото, когато другия родител не ползва платен годишен
отпуск,
5 дни през Зимната ваканция
5 дни през Пролетната ваканция
на всеки рожден ден на майката на детето за времето от 08,00 сутринта с преспиване
до 08.00ч. на другия ден,
на всеки Осми март – при майката от 08.00 с преспиване до 08.00 на другия ден
на училищни и други тържества, след договорка с другия родител
всяка нечетна година от 10.00 ч. до 18,00 ч. на 26.12., от 18,00 часа на 30 декември до
18,00 ч. на 1 януари, както и на рождения ден на детето за времето от 17 до 21 часа,
по всяко друго време през всеки един ден от седмицата, след предварителна договорка
с другия родител, майката да взема и връща детето в дома на бащата.
На всяка четна година- Великденски празници от 10.00ч. на първия ден до 18.00ч.
последния ден, детето да е при майката, на нечетни години – при бащата
Всяка нечетна година на Новогодишни и Коледни празници – при майката, на четни
години – при бащата от 10.00 на първия ден до 10.00 на последния ден от почивните
дни.
на рождения ден на детето времето разпределено по равно след договорка с другия
родител
винаги, когато детето изяви желание, и майката съгласува това обстоятелство с другия
родител, и когато не пречи на образователните и социални дейности на детето.
По този начин детето ще има установено местоживеене при родителя, на който се
възлага упражняването на родителските права, и където е свикнало да живее , а с майката да
има ежедневен контакт и то безпрепятствено.
По отношение на издръжката:
Съгласно чл. 143, ал. 1 и 2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
Размерът на дължимата издръжка следва да бъде определен съобразно нуждите на
7
детето и възможностите на родителите.
Основните фактори, които обуславят нуждите на издържания, са неговата възраст,
социални и културни потребности, здравословно състояние, разходи за облекло, храна,
обучение.
По делото не са събрани доказателства, че детето има нужди, различни от обичайните
за неговата възраст от облекло, храна, лекарства при обичайни проистудни заболявания.
С оглед изложеното, съобразно нуждите на детето, съдът намира, че издръжката му
следва да бъде определена в размер на 500 лв., разпределени между родителите, както
следва: 250,00 лв. от майката и 250,00 лв. от бащата, който ще полага непосредствените
грижи при отглеждането му.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК майката следва да бъде осъдена да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Перник сумата 360,00 лв. –
държавна такса върху присъдената издръжка, на основание чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК.
По искането на страните за присъждане на разноски, съдът намира следното:
Съобразно Определение № 385/25.08.2015 по дело № 3423/2015 на ВКС, ГК, ВКС, I
ГО, представляващо задължителна съдебна практика, правилото за присъждане на разноски
съобразно изхода на спора не може да намери приложение в делата по чл. 127, ал. 2 СК пред
първата инстанция.
Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна
администрация, приложима при спор относно родителските права в случаите, когато
родителите не могат да постигнат извънсъдебно споразумение. За разлика от исковото
производство, в него не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или
несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на
упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва
типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник.
Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия
начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата
родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора.
С оглед изложеното, разноски на страните не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
8
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето К. К.
М. ЕГН **********
На неговия баща - К. М. М. гр.П.
при който определя и местоживеенето на детето на адрес: гр. Перник, кв. „М.“, ул. „М.Г.“
бл. *, вх. *, ап. **, на осн. чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59 СК режим на лични отношения
на майката К. СЛ. С. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.** * ап.**- с малолетното дете
К. К. М. ЕГН **********
Както следва :
всяка първа и трета седмица от месеца от 18,00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, с
преспиване при майката
30 последователни дни през лятото, когато другия родител не ползва платен годишен
отпуск,
5 дни през Зимната ваканция
5 дни през Пролетната ваканция
на всеки рожден ден на майката - за времето от 08,00 сутринта с преспиване до 08.00ч.
на другия ден,
на всеки Осми март – при майката от 08.00 с преспиване до 08.00 на другия ден
на училищни и други тържества, след договорка с другия родител
всяка нечетна година от 10.00 ч. до 18,00 ч. на 26.12., от 18,00 часа на 30 декември до
18,00 ч. на 1 януари, както и на рождения ден на детето за времето от 17 до 21 часа,
по всяко друго време през всеки един ден от седмицата, след предварителна договорка
с другия родител, майката да взема и връща детето в дома на бащата.
На всяка четна година- Великденски празници от 10.00ч. на първия ден до 18.00ч.
последния ден, детето да е при майката, на нечетни години – при бащата
Всяка нечетна година на Новогодишни и Коледни празници – при майката, на четни
години – при бащата от 10.00 на първия ден до 10.00 на последния ден от почивните
дни.
на рождения ден на детето времето разпределено по равно след договорка с другия
родител
винаги, когато детето изяви желание, и майката съгласува това обстоятелство с другия
родител, и когато не пречи на образователните и социални дейности на детето.
ОСЪЖДА К. СЛ. С. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.** * ап.49- ДА ЗАПЛАЩА
НА малолетното дете
К. К. М. ЕГН **********
по банков път чрез неговия баща и законен представител – К. М. М. гр.П. кв. „М.“, ул.
9
„М.Г.“ бл. *, вх. **, ап. **, месечна издръжка в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет
лева/, считано от предявяване на иска 20.09.2022 до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска
ОСЪЖДА К. СЛ. С. ЕГН ********** гр.П. ул.Ю.Г. бл.** * ап.**- да заплати по сметка на
Районен съд - Перник сумата 360,00 лв. /триста и шестдесет лева/, представляваща
разноски за производството, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10