№ 1134
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ПЛ. КР. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 10993/07.06.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. Н. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради
служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по жалбата и по същество и прилага удостоверение за доходите на ПЛ. КР. П..
Съдът връчи копие от молбата с доказателствата на насрещната страна.
Въззиваемата страна ЕВ. ТР. Р. като майка и законен представител на детето К.П.
П.а, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не изпраща представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ТЪРГОВИЩЕ, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. №
26516/10.03.2021г., подадена от ПЛ. КР. П. срещу решение №261820/30.12.2020г.,
постановено по гр.д. № 3496/2020г. по описа на ВРС, в частите, с които П.П. е осъден да
заплаща издръжка в полза на детето К.П. П.а, ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител ЕВ. ТР. Р. за периода от подаване на исковата молба-13.03.2020 г. до
16.10.2020 г. за разликата над 152 лв. до присъдените 180 лв., считано от дата на влизане в
сила на решението за разликата над 152 лв. до присъдените 200 лв. и издръжка за минало
време за периода 01.09.2019 г.-12.03.2020 г. в размер на 1069,68лв. Счита, че решението в
посочените части е необосновано, постановено в противоречие със събраните доказателства
и при съществени процесуални нарушения. Въззивникът не оспорва, че дължи издръжка в
полза на своето малолетно дете и твърди, че е предоставял такава след раздялата с майката
на детето. Посочва, че събраните по делото доказателства установяват, че до м. февруари
2020 г., детето е живяло при въззивника, който е поел и издръжката му. Счита, че размера на
присъдената издръжка е неоснователно завишен и не съответства на потребностите на
детето и възможностите на родителя да я заплаща в този размер. По изложените в жалбата
съображения се претендира отмяна на решението в частите, с които е уважен иска и е
определена издръжка за минало време, за периода 01.09.2019 г. – 12.03.2020 г. в размер на
1069,68 лв. и за разликите над 152 лв. до присъдените 180 лв. за периода от 13.03.2020 г.-
16.10.2020 г. и до присъдените 200 лв., считано от влизане в сила на решението и
отхвърляне на исковете за разликите над 152 лв. С въззивната жалба не са направени
доказателствени искания.
С писмен отговор, насрещната страна е оспорила въззивната жалба като
неоснователна. Излага, че решението в обжалваните части е правилно и обосновано.
Отправено е искане за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели за
установяване кога е настъпила раздялата на страните и как са били разпределени грижите по
издръжката и отглеждането на детето. Посочва, че същите са били допуснати от
първоинстанционният съд, но поради непреодолими причини за явяване на ищцата и
процесуалния й представител в съдебно заседание,не са били събрани.
Съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания с определението си
от р.з.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Представям 2 бр. удостоверения
за доходите на доверителката ми, издадени от „Вита лукс БГ“ ЕООД и „Лили Дрогерие“
ЕООД относно доходите на въззиваемата. Водим свидетелката Р.П.Т..
Съдът, предвид дадената възможност намира, че следва да се приемат по делото
днес представените доказателства като относими и допустими към предмета на спора,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените от въззивника –
Удостоверение изх. № 10/02.06.2021 г. от „Пламко инженеринг“ ЕООД и от въззиваемата
страна – Удостоверение изх. № 85/26.05.2021 г. от „Вита лукс БГ“ ЕООД и Удостоверение
изх. № 199/25.05.2021 г. от „Лили Дрогерие“ ЕООД.
ДОПУСКА до разпит като свидетел водената от въззиваемата страна Р.П.Т..
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката и сне самоличността й: Р.П.Т., ЕГН
**********, 54 год., омъжена, неосъждана, българка, българска гражданка, майка на
въззиваемата, желае да свидетелства. Предупредена за наказателната отговорност по чл.290
НК, обещава да говори истината.
Дъщеря ми и Пламен са разделени от края на август 2019 г. След тази дата за детето
се грижи дъщеря ми и аз помагам. Те живееха в моя апартамент в Търговище. Издържах ги
аз. Дъщеря ми не работеше тогава. Бащата не е участвал в издръжката. Сметките и парите за
храна поех аз. Бащата не е давал средства. Ева живееше с децата у нас до края на февруари,
началото на март 2020 г., след което дойдоха във Варна. Категорично Пламен не е помагал
при отглеждането на децата, но ги е вземал 1-2 пъти за събота и неделя.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и потвърдите
обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите направените
по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3