Определение по дело №716/2019 на Районен съд - Ловеч

П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

гр.Ловеч, 29.10.2019 година

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, седми състав в публично заседание на двадесет и девети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА

 

при участието на секретаря: АНЕЛИЯ МАРИНОВА, сложи за разглеждане гр. д. N 716 по описа за 2019 година, докладвано от С Ъ Д И Я Т А:

 

На именното повикване в 14,00 часа, се явиха:

Ищецът С.И.С., редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител адв. Н., назначен по Закона за правната помощ.

За ответника „Ленно” АД, редовно призован, явява се адв. Анна Михайлова, с пълномощно от днес.

Съдът докладва молба вх.№ 11852/29.10.2019 г., подадена от ответника, чрез пълномощник юрисконсулт Ани Кънева, с която моли да не се дава ход на делото, поради недопустимост на исковете. Позовава се на влязло в сила съдебно решение по в.гр.дело № 16/2019 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, с което е разрешен спор между същите страни във връзка същия договор за заем, предмет на настоящото дело. Счита, че ако се разгледат предявените в настоящото производство установителни искове, ще е налице пререшаване на спор, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 299 от ГПК.

АДВ. Н.: В отговора на ответника са развити такива възражения, които са изложени в молбата. Да се даде ход на делото.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Уважаема г-жо съдия, аз моля да не давате ход на делото, като основанията ни във връзка с тези възражения, съвсем подробно са изложени в молбата от днес, подадена от юриск. Ани Кънева.

АДВ. Н.: Считам, че са неоснователни претенциите на ответника, че иска е недопустим. Действително между страните е имало предходни дела, няколко частни граждански производства и едно гражданско, поне доколкото аз съм запознат, но техния предмет и правно основание са били различни от настоящето дело, което касае единствено нищожността на договора за заем от 05.04.2016 г. Факт, че тези възражения са неоснователни е дори само обстоятелството, че ответникът е завел преди не едно заповедно производство, макар че договора е един, а три различни заповедни производства за различни вноски по този договор, но по един и същ договор. Ако е спечелил това дело, защото той го губи накрая, е щял да води още бъдещи дела. Това е било само част от вноските евентуално. Просто е различно правното основание и това е нашето становище.

ИЩ. С.: Поддържам казаното от адвоката си.

АДВ. МИХАЙЛОВА /реплика/: Уважаема г-жо председател, с решение от 16.04.2019 г. по гр. д. № 16/2019 г., което е влязло в законна сила, Окръжен съд - Ловеч приел, че между страните не е сключен такъв договор или същия не е породил действие, тъй като г-н С. не е получил реално заем. В тази връзка е изложено възражението в молбата, която днес е представена.

АДВ. Н. /дуплика/: Считам, че това не е вярно, което каза процесуалният представител на ответника. Окръжният съд е отхвърлил иска като недоказан, което е съвсем различно и няма произнасяне по този договор.

Съдът счита, че ход на делото не следва да се дава, тъй като намира за основателно възражението на ответника за недопустимост на предявените в настоящото производство установителни искове за обявяване нищожност на Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“ – клиентски № 4875/05.04.2016 г., като привиден, евентуално да се постанови унищожаемост на същия, поради измама. От приложеното гр.дело № 306/2017 г. по описа на РС-Ловеч е видно, че по повод предявени установителни искове по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК от „Ленно“ АД /с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт“ АД/ против С.И.С. за установяване на вземания по същия договор за заем, е постановено решение № 266/08.06.2018 г., с което исковете са уважени в една част. С влязло в сила решение № 80/16.04.2019 г., постановено по в.гр.дело № 16/2019 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч, първоинстанционното решение е отменено и вместо него е постановено друго, с което установителните искове за вземания са отхвърлени. При решаване на спора е разгледано същото възражение на ответника /ищец в настоящото производство/ за привидност на договора, като въззивният съд, за да постанови крайния резултат, е приел, че няма сключен договор за заем между страните. При това положение предявените в настоящото производство искове, основани на твърдения за недействителност на същия договор, се явяват недопустими, тъй като ще се стигне до пререшаемост на спора. Според чл. 299 от ГПК, непререшаемостта е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за възникване правото на иск. В този смисъл съдът съобразява утвърдената съдебна практика, като в Решение № 49/14.04.2011 г. по т.д.№ 561/2010 г. на ВКС, I т.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК, е прието, че „…когато между едни и същи страни са възникнали няколко спора, основани на един и същ правопораждащ факт, и по някои от споровете има вече влязло в сила решение, следва да се приеме, че относно правопораждащия факт съд се е произнесъл окончателно…“. В същата насока е Решение № 112/07.11.2014 г. по гр.д.№ 1394/2014 г. на ВКС, ГК, II г.о., в което е прието, че забраната на чл. 299, ал. 1 ГПК за пререшаване на спор, разрешен с влязло в сила решение, по същество означава преклудиране на всеки факт и основаните на него права, осъществен преди постановяване на решението,  независимо дали тези права са били релевирани от ответника в съдебното производство или не. 

С оглед на изложеното, съдът счита, че предявените искове са недопустими, предвид забраната за пререшаемост по чл. 299 от ГПК, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Ответникът не е претендирал разноски по делото, поради което такива не следва да му се присъждат.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане, като недопустими, предявените искове от С.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***, против „Ленно” АД /с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт“ АД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ЦУМ, бул. „Мария Луиза“ № 2, ет. 5, за обявяване нищожност на Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“ – клиентски № 4875/05.04.2016 г., като привиден, евентуално да се постанови унищожаемост на същия, поради измама.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 716/2019 г. по описа на Районен съд - Ловеч.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Ловешкия окръжен съд в едноседмичен срок от днес.

АДВ. Н.: Моля да ми се изпрати копие от протокола на имейл.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Моля да ми се изпрати копие от протокола на имейл.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящия протокол на процесуалните представители на страните на електронните им адреси, след изготвянето му.

Протоколът се изготви в съдебното заседание.

Заседанието се закри в 14,12 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР: