Номер 4430.10.2020 г.Град Дупница
Районен съд – ДупницаIII-ти състав НО
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
Секретар:Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20201510200803 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. В. В. , редовно призован, се явява лично и с адв.
Стефанов, с пълномощно от днес.
Въззиваемата страна РУ – Дупница към ОД на МВР - Кюстендил,
редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят Н. Й. С. , редовно призован, не се явява.
Свидетелят И. Л. М. , редовно призован, се явява.
Адв. Стефанов: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на явилия се свидетел.
И. Л. М. – 42 г., женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя,
служител на въззиваемата страна.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбите на чл. 290 от НК. Обеща да каже истината, след което
беше изведен от залата.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛАТА ЖАЛБА.
Адв. Стефанов: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените
със същата писмени доказателства и АНП от въззиваемата страна. Не се
противопоставям в днешното съдебно заседание да бъде разпитан свидетеля.
На този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят И.М.: Поддържам констатациите, отразени в акта. С
колегата установихме нарушение, което е подробно описано в АУАН. Спрян
е автомобилът за проверка, при която се установи, че регистрационните
табели са с изтекли срокове. Това беше вечерта, водачът каза, че само взел
автомобила да отиде до магазина. Автомобилът не е негов и не е знаел, че са
изтекли номерата. Временният регистрационен талон не беше на името на
водача.
Адв. Стефанов: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на адв. Стефанов.
Адв. Стефанов: Моля да бъде разпитан бащата на жалбоподателя В.В.,
който е пред залата, който е ползвател на автомобила. Той ще даде обяснения
по какъв повод жалбоподателя е ползвал автомобила точно в този час.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит доведения от жалбоподателя свидетел.
Сне самоличност на същия.
В.Б.В. – 62г., женен, неосъждан, баща на жалбоподателя, желае да
2
свидетелства.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбите на чл. 290 от НК. Обеща да каже истината.
Свидетелят В.В.: Тази кола, която дадох на сина ми, я взех от фирма в
гр. Дупница, собственост на търговец на коли. Взех я, защото моята кола
беше развалена, сега на 27.08.2020г. я пуснах в движение и имах нужда от
време на време да ползвам нещо. Това стана края на м. юни и началото на м.
юли, ползвал съм я около 20 дни, приятели сме със собственика на
автокъщата. В деня, в който реших да ходя на София да прибера дъщеря ми,
отидох да си сменим колите със сина ми, защото неговата има винетка. Оказа
се, че във фирмата на дъщеря ми има положителни на Ковид и тя ми каза, че
няма да се прибира, за да не ме зарази. Това беше причината да си сменим
колите. В този ден ми се обади сина ми, че са го спрели за проверка, попита
къде са документите на колата, аз му казах, че са в багажника на колата, в
класьор. На другия ден сутринта се видяхме, видях, че има акт. Не очаквах, че
за това нарушение може да има такива последствия. Ако знаех, че са изтекли
номерата в никакъв случай не бих направил това нещо със сина ми, да го
накарам да направи нарушение. Пенсионер съм от ГД „ИН”, така че
основната вина е моя, че не проверих документите, а се доверих поради това,
че има застраховка „Гражданска отговорност” за три месеца.
Адв. Стефанов: Нямам други въпроси към свидетеля.
Свидетелят освободен от залата със съгласието на адв. Стефанов.
Адв. Стефанов: Не държа на разпита на неявилия се актосъставител
Николай Соньов, тъй като свидетеля Миладинов обясни фактическата
обстановка, поради което моля да го заличите от списъка на призованите
лица.
СЪДЪТ счита искането за основателно, и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване неявилия се
актосъставител Н. Й. С. .
3
Адв. Стефанов: Други доказателства няма да соча. Други искания
нямам.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА доказателствата, приложени към жалбата.
ПРИОБЩАВА административно-наказателната преписка.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Стефанов: Госпожо Председател, моля да отмените наказателното
постановление като незаконосъобразно поради подробни съображения,
изложени във въззивната жалба. От разпита на двамата свидетели се
установи, че липсва субективната страна на деянието, което е подведено под
правната норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
4