Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.
София, 09.06.2021 год.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен
състав, в съдебно заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА
МЛ.СЪДИЯ МАРИЯ ИЛИЕВА
при секретар Алина Тодорова, като разгледа докладвано от съдия
Димитрова гр. д. № 6367/2020 г. по описа
на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Със съдебно решение от 10.01.2020 г., постановено по гр.д. № 10523/2019 г. по
описа на СРС, съдът е осъдил К.Г.Н.,ЕГН : **********
,с постоянен адрес *** да заплати на Етажната собственост ,с административен
адрес в гр.София,, ж.к. „******, представлявана от управителя на ЕС К.С.И.
сумата в размер на 96лв.,представляваща дължимо плащане към ЕС на дължими
ежемесечни вноски за управление и поддържане на общите части на сградата на ЕТ, от които 36 лв. - три месечни вноски за месеците 10.11. и 12 от 2017год. и
60лв. - пет месечни вноски за месеците от 01. до
05.вкл. за 2018год., ведно със
законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба - 20.02.2019год. до
окончателното й заплащане на основание чл.51 от ЗУЕС вр. чл.86 от ЗЗД .
Недоволен от съдебното решение е останал ответникът,
който в законоустановения срок е подал настоящата въззивна жалба, с която
твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. В тази
връзка излага, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че е налице
валидно взето решение от общото събрание на етажната собственост, обективирано
в протокол от 16.01.2014 г., с което е установен размерът на дължимите вноски
към етажната собственост. Излага подробно становище в подкрепа на твърдението
си. Моли съда да приеме, че доколкото не е налице решение на етажната
собственост за определяне на размера на дължимите вноски от собствениците в
етажната собственост, то не са дължими и претендираните в настоящето производство
суми за такива.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на
подадената въззивна жалба.
Страните не
представят нови доказателства и не сочат нови обстоятелства по смисъла на чл.
266 от ГПК.
Софийски градски
съд, като обсъди
събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните и съгласно
разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на обжалване и в законоустановения срок.
Съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението,
по допустимостта му
– в обжалваната
част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, освен по
отношение на приложението на относимите към правния спор императивни правни
норми.
Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, а по
отношение на неговата правилност съдът намира подадената въззивна жалба за неоснователна.
Съображенията за това са следните:
Възраженията на въззивника срещу предявения иск с правно
основание чл. 51 ЗУЕС се основават единствено на твърденията му, че не е налице
валидно взето решение на общото събрание на етажната собственост, с което да се
определи размера на дължимите от всеки вноски. От представените по делото
доказателства обаче се установява противното. Видно е, че с решение на Общото
събрание, обективирано в Протокол № 15 от 16.01.2014год., е прието
ежемесечната такса ремонт, поддръжка
и обновяване да се повиши от 5 на 7 лева, а
месечната такса за управление и поддържане на общите части на ЕС да остане
5 лева. Установява се от Протокол от 11.05.2018год. на проведено ОС на ЕС, че е взето решение на К.Г.Н., да се предостави възможност в тридневен
срок, считано до 12.05.2018 год. да внесе в касата на ЕС дължимата
сума от 96лв., представляваща месечни вноски за ЕС, събирани по ЗУЕС както
следва: За 2017год. - месеци 10,11,12 - + по 12
лв. - 36 лв.; - За 2018год. - месеци 01,02,03,04 и 05 -5
по 12 лв. – 60 лв. Прието
е че в случай ,че не се изпълни решението на ОС,ОС на ЕС дава съгласие
дължимите суми да се съберат по съдебен ред, за
което упълномощава управителя на ЕС К.С.И..
От
Констативен протокол от 12.05.2018год. се установява, че
е поставено съобщение на таблото на входа на етажната собственост, за
това, че протокола от проведено ОС на
11.05.2018год. е изготвен и е на разположение при управителя на ЕТ.
С оглед посоченото е видно, че е налице влязло в сила
решение на ОС на ЕС, което подлежи на
изпълнение от всички етажни собственици, включително и по реда на чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, доколкото не е
оспорено в законоустановените срокове по реда на чл. 40 ЗУЕС. В рамките на
настоящето производство не може да се направи косвен съдебен контрол на
решенението на етажните собственици, както правилно е посочил и
първоинстанционният съд.
При така приетото съдът намира, че обжалваното съдебно
решение е правилно и законосъобразно, поради което, като препраща и към
мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК, приема, че същото
следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на правния спор въззиваемият има право на
направените от него разноски и във въззивното производство в доказан размер от
300 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение от 10.01.2020 г., постановено по гр.д. № 10523/2019 г. по
описа на СРС.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.3 ГПК,
К.Г.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес *** да заплати на Етажната
собственост, с административен адрес в гр.София, ж.к.
„******, представлявана от управителя на ЕС К.С. сумата в размер на 300лв.
заплатено
адвокатско възнаграждение за въззивното производство.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.