Присъда по дело №889/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 76
Дата: 7 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20224430200889
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 76
гр. Плевен, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
СъдебниДАНИЕЛА ХРИСТОВА
заседатели:ДАМЯНОВА
КАТЯ ХРИСТОВА ЛИШЕВА
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
и прокурора Ел. И. Ян.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20224430200889 по описа за 2022 година
и по данни от делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Е. М., роден на ***г. в ***, с постоянен
адрес: ***, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 31.01.2022г. в гр.
Плевен, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление,
отнел чужди движими вещи, на обща стойност 688,50 лв. от владението на
собствениците В. Г. И., А. М. В. и Г. А. С. и тримата от гр. Плевен, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. Ha 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на Съдебна палата гр.
Плевен, отнел чужди движими вещи, а именно: мъжки портфейл на стойност
10,00 лв., съдържащ парична сума в размер на 550 лв., всичко на обща
стойност 560 лв., от владението на собственика В. Г. И. от гр. Плевен, без
негово съгласие, е намерение противозаконно да ги присвои;
1
2. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на Община Плевен, отнел
чужди движими вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв.,
съдържащ парична сума в размер на 15 лв., всичко на обща стойност 21.75 лв.
от владението на собственика А. М. В. от гр. Плевен, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
3. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на РЗИ-Плевен, отнел чужди
движими вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв., съдържащ
парична сума в размер на 100 лв., всичко на обща стойност 106.75 лв., от
владението на собственика Г. А. С. от гр. Плевен, без нейно съгласие, е
намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.58а, ал.1
от НК му определя наказание в размер ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което намалява с една трета и така го ОСЪЖДА на наказание
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ на изтърпяване.
На основание чл.59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
спрямо подсъдимия С. Е. М., ЕГН ********** е била взета МН „Задържане
под стража”, считано от 01.02.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимия С. Е. М., със снета
по-горе самоличност, да заплати на гражданския ищец В. Г. И. от гр. Плевен
сумата от 550,00 лв., представляваща обезщетение за причинените от
деянието по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на деянието – 31.01.2022г., до
окончателното `и изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.45 от ЗЗД подсъдимия С. Е. М., със снета
по-горе самоличност, да заплати на гражданския ищец Г. А. С. от гр. Плевен
сумата от 106,75 лв., представляваща обезщетение за причинените от
деянието по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и
б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на деянието – 31.01.2022г. до
окончателното `и изплащане, като за разликата до 200,00 лева ОТХВЪРЛЯ
2
гр.иск като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия С. Е. М., със
снета по-горе самоличност да заплати по сметка на Плевенски районен съд по
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 50,00 лв. върху
уважения размер на предявените граждански искове, както и 5,00 лв. за
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия С. Е. М., със
снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 396,13 лева.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 889/2022г. по описа на Плевенски РС:

Обвинението е срещу подсъдимия С.Е.М. от ***, ЕГН ********** за
това, че на 31.01.2022г. в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, на обща стойност
688,50 лв. от владението на собствениците В.Г.И., А.М.В. и Г.А.С. и тримата
от гр. Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
1. Ha 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: мъжки портфейл на стойност 10,00 лв., съдържащ парична
сума в размер на 550 лв., всичко на обща стойност 560 лв., от владението на
собственика В.Г.И. от гр. Плевен, без негово съгласие, е намерение
противозаконно да ги присвои;
2. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв., съдържащ парична
сума в размер на 15 лв., всичко на обща стойност 21.75 лв. от владението на
собственика А.М.В. от гр. Плевен, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
3. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв., съдържащ парична
сума в размер на 100 лв., всичко на обща стойност 106.75 лв., от владението
на собственика Г.А.С. от гр. Плевен, без нейно съгласие, е намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително
изслушване на страните като подсъдимия С.Е.М., с участието на защитника
си адв. Б.П. от ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата
на чл.371, т.2 от НПК страните не са направили доказателствени искания.
Съдът с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК като е приел, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, е обявил, че при постановяване на присъдата ще
се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението.
Намира, че същото е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка
очертана в обвинителния акт – потвърдена. Представителят на Районна
прокуратура – Плевен намира, че приобщените по делото доказателства
подкрепят напълно обвинителната теза. Пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен и предвид обстоятелството, че делото се разглежда по
реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, да му бъде
определено наказание към средата на предвиденото по Закон наказание, което
да бъде редуцирано при условията на чл.58а от НК с 1/3, тъй като счита, че
условията на чл.55 от НК в случая не са налице.
1
Защитникът адв. Б.П. от ПлАК се солидаризира със становището на РП
– Плевен досежно обстоятелството, че очертаната в обвинителния акт
фактическа обстановка е безспорно установена. Моли съда при определяне на
наказанието, да се вземе предвид доброто процесуално поведение на
подзащитния й, направеното от негова страна самопризнание, съгласието му
за разглеждане на делото по реда на чл.371 и сл. от НПК, както и че още в
досъдебната фаза същият е имал волята да възстанови щетите, но по
обективни причини – предвид това, че е в затвора, не е могъл да стори. Моли
наказанието за подзащитния й да бъде в минимума, предвиден в Закона, като
така определеното наказание бъде намалено с една трета на основание чл.58а
от НК.
Подсъдимият С.Е.М. от ***, ЕГН ********** се явява в съдебно
заседание, като признава вината си и се съгласява с предложеното от страна
на защитника му наказание.
В наказателното производство са предявени за съвместно разглеждане
граждански искове от пострадалите от деянието В.Г.И. и Г.А.С., за което е
предаден на съд С.М., а именно както следва:
- Граждански иск от В.Г.И. от гр. Плевен за сумата в размер на 550 лева
за причинените от деянието вписано в обвинителния акт имуществени вреди
срещу подсъдимия С.Е.М. с ЕГН **********, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деянието – 31.01.2022г., до
окончателното изплащане на сумата. Допълнително е отправена молба за
конституиране като частен обвинител в наказателния процес.
- Граждански иск от Г.А.С. от гр. Плевен за сумата в размер на 200 лева
за причинените от деянието вписано в обвинителния акт имуществени вреди
срещу подсъдимия С.Е.М. с ЕГН **********, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на деянието – 31.01.2022г., до
окончателното изплащане на сумата.
С определение от 07.06.2022г. съдът е приел за съвместно разглеждане
в наказателния процес и двата предявени граждански искове, като на
основание чл.84 от НПК е конституирал като граждански ищци пострадалите
В.Г.И. и Г.А.С.. С определение от същата дата съдът е конституирал на
основание чл.76 от НПК В.Г.И. и като частен обвинител.
Частният обвинител и граждански ищец В.И. се явява лично, не се
представлява и поддържа обвинението наред с прокурора. Поддържа в цялост
и предявения граждански иск.
Гражданският ищец Г.А.С. се явява лично, не се представлява и
поддържа в цялост предявения граждански иск.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
2

Подсъдимият С.Е.М. е роден на ***г. в ***, с постоянен адрес: ***, обл.
Враца, ***, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, с ЕГН **********.
С Определение № 573/2018 по ЧНД №885/2018г. по описа на Районен
съд Варна, на основание чл.25, ал.1, във вр. чл.23, ал.1 от НК, било извършено
групиране на наказания, наложени на подс. С.М., като му било определено да
изтърпи единствено по-тежкото от тях, а именно лишаване от свобода за срок
три години, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. На
основание чл.24 от НК така определеното наказание било увеличено с 1/2,
като окончателният му размер бил четири години и шест месеца лишаване от
свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Със същото
определение на основание чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, било
извършено и групиране на други наказания, наложени на подс. С.М., като му
било определено едно най-тежко измежду наложените наказания, а именно
лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим. Определението влязло в сила на 20.04.2018г.
Първото определено наказанието било изтърпяно на 06.08.2018г., а второто
наказание на 03.07.2020г.
По дело НОХД № 4820/2020г., Споразумение №260229/2020г. по описа
на PC-Варна, подс. С.Е.М. бил признат за виновен, за това, че за периода
06.07.2020г. до 07.07.2020г. е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във
вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от
НК, като му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една
години и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим.
Определението влязло в сила на 21.12.2020г. Наказанието е изтърпяно на
23.12.2021г.
На 31.01.2022г. подсъдимият С.Е.М. се намирал в гр. Плевен. Същият
решил да си набави средства по неправомерен начин, като извърши кражба на
чужди движими вещи от различни лица, които да ползва за себе си. В
изпълнение на взетото решение, на същата дата сутринта, подсъдимият
С.Е.М. влязъл в сградата на ***, в кабинет ***, находящ се на първия етаж в
сградата. Кабинетът се ползвал служебно от свидетеля В.Г.И., заемащ
длъжността „***“ в ***. В този момент свидетелят И. не бил в кабинета си,
като там нямало никого. Подсъдимият М. се възползвал от това
обстоятелство, и взел от кабинета мъжки портфейл, съдържащ сумата от
550,00 лева, дебитна карта, издадена от банка „***“, членска карта на спортен
тотализатор и карта на аптека „***“. Портфейлът бил поставен във външен
джоб на яке, закачено на закачалка зад вратата в стаята. Вещите били
собственост на свидетеля В.Г.. След като взел вещите, подсъдимият излязъл
от кабинета и напуснал сградата на съдебната палата, като се отдалечил от
мястото на деянието, установявайки собствена фактическа власт върху
отнетите вещи. С отнетата парична сума подсъдимият се разпоредил в своя
3
полза. Скоро след това свидетелят В.И. се върнал в кабинета си и установил
липсата на портфейла. Обадил се в банката и блокирал дебитната карта, като
установил, че до този момент нямало опити за трансакции от отнетата карта
(предвид наличието на данни в делото, че подсъдимият е направил опит да
ползва платежния инструмент, с постановление на РП Плевен са отделени
материали, отнасящи се до тези обстоятелства, и са изпратени на ОП-Плевен
по компетентност за преценка наличието на достатъчно данни за реализирано
престъпление по чл.249 от НК). След като установил липсата на портфейла
св. И. помолил служителите на съдебна охрана да прегледат записите от
камерите за видео-наблюдение, намиращи се в сградата. При прегледа на
записа св. И. видял как лице от мъжки пол влиза в стаята му, непосредствено
след като той е излязъл от нея, остава в нея за кратко и излиза.
На същата дата, отново сутринта, подсъдимият влязъл в сградата на ***,
отново с намерението да извърши кражба. Влязъл в кабинет ***, находящ се
на втория етаж в сградата, където било работното място на свидетелят
А.М.В., заемаща длъжността *** на Дирекция „***“ в ***. В кабинета нямало
никого. Възползвайки се от това, подсъдимият отнел от стаята портфейл,
съдържащ сумата от 15,00 лева. Тези вещи били собственост на свидетеля
А.В.. След това подсъдимият напуснал сградата на ***, заедно с отнетите
вещи и се отдалечил от мястото на деянието, като по този начин установил
своя фактическа власт върху тях. Скоро след това, свидетелят А.В. се върнала
в стаята и установила липсващия портфейл и паричната сума.
На същата дата, след обяд, подсъдимият влязъл в сградата на ***
Плевен, със същото намерение да извърши кражба на чужди движими вещи.
Същият влязъл в стая номер 206, разположена на втори етаж в сградата. Тази
стая била работен кабинет на свидетеля Г.А.С., заемаща длъжността *** на
Дирекция „***“ ***. От стаята подсъдимият отнел портфейл, съдържащ
сумата от 100,00 лева, както и лични документи, които вещи били
собственост на свидетеля Г.С.. След като взел вещите, подсъдимият напуснал
сградата и се отдалечил от мястото на деянието, установявайки собствена
фактическа власт над отнетите вещи. Около 18:00 часа свидетелят С.
установила, че портфейла й заедно с паричната сума липсва.
На същата дата, вечерта, свидетелят В.И. се разхождал заедно с детето
си в ***. По същото време на това място се намирал и подсъдимият М..
Свидетелят И. го видял и разпознал същия, като мъжът от записа, който бил
наблюдавал в същия ден. Незабавно подал сигнал в 01 РУ Плевен, като на
място пристигнал полицейския служител – свидетелят В.М.А..
Междувременно по случая било образувано настоящото наказателно
производство с първо действие по разследването, извършено в неотложност –
разпит на свидетел. Във връзка с образуваното досъдебно производство
свидетелят А., в хода на оперативно-издирвателни мероприятия, бил
прегледал наличните записи от камерите за видео-наблюдение, разположени
в сградата на ***. Той също бил визуално възприел подсъдимия М.. Когато го
установил на мястото посочено от св. И., също го разпознал като лицето,
4
видяно от записа. Подсъдимият бил облечен с черно шушляково яке, черен
спортен панталон, сиво спортно горнище с качулка, черна плетена шапка и
спортни обувки-маратонки в основен черен цвят, с четири бели странични
ленти. В хода на разследването посочените дрехи били приобщени като
веществени доказателства, след извършен оглед, бил изготвен фотоалбум.
По повод на горното е проведено досъдебно производство.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебна видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, като
обект на изследването са били записи на три броя компактдиска от камери за
видео-наблюдение, разположени в сградите на ***, *** и *** Плевен. От
заключението на същата вещото лице е посочило, че тъй като кадрите,
съдържащи се в тях, са негодни за провеждане на сравнително лицево-
идентификационно изследване, заснетите на тях лица от мъжки пол са били
сравнени по белези, като е установено сходство в телосложение, цвят и
характер на косата, вид, цвят, модел на дрехите, обувките, на носената
чантичка за кръст, с характерна светла на цвят висулка към нея, с цвета на
носената предпазна маска, с цвета и вида на носената папка. Вещото лице
заключило, че констатираните сходства позволяват да се направи обоснован
извод за това, че на видеозаписите, съдържащи се в трите изследвани
компактдискове, е заснето едно и също лице, именно подсъдимият С.Е.М..
Съгласно заключението от назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно-стокова експертиза е видно, че стойността
на отнетите портфейли, предмет на престъплението към датата на деянието, е
както следва:
- 1 брой мъжки портфейл, собственост на В.Г.И. на стойност 10,00 лева;
- 1 брой дамски портфейл собственост на А.М.В. на стойност 6,75 лева;
- 1 брой дамски портфейл, собственост на Г.А.С. на стойност 6,75 лева.
Така общата стойност на предмета на престъплението, в това число
трите броя портфейли и паричната сума, възлиза на 688,50 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на
досъдебното производство обяснения на подсъдимия С.Е.М., показанията на
свидетелите В.Г. Г., А.М.В., Г.А.С., В.М.А., Й.Х.А., Ч.К.П. и М.И.Ц.,
кредитирани от съда поради тяхната обективност и логичност, направеното от
подсъдимия С.Е.М., признание на фактическите обстоятелства, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и останалите писмени
доказателства приложени към преписка № 661/2022г. по описа на Районна
прокуратура – гр. Плевен, досъдебно производство ЗМ № 59/2022г. по описа
на Първо РУ на МВР-Плевен, приобщени към делото по реда на чл.283 от
НПК: Протокол за оглед на веществени доказателства /л.33 от ДП/; 3 бр.
протоколи за доброволно предаване /л.34-36/; протокол за личен обиск на
5
лице /л.37/; от заключението на вещото лице инж. Милен Митков по
назначената на ДП съдебно-стокова експертиза /л.61-66/; от заключението на
вещото лице В.С. по назначената на ДП видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза /л.69-106/, Удостоверение от „***“ на л.107;
Албум за посетено местопроизшествие /л.109-114/, както и от Справка за
съдимост ведно с бюлетини към него на л.21-л.32 по отношение на подс.
С.Е.М..
Направените от подсъдимия С.Е.М. самопризнания са обективни,
логични и подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимият С.Е.М. от ***, ЕГН
********** на 31.01.2022г. в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив и
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, на обща стойност
688,50 лв. от владението на собствениците В.Г.И., А.М.В. и Г.А.С. и тримата
от гр. Плевен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
1. Ha 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: мъжки портфейл на стойност 10,00 лв., съдържащ парична
сума в размер на 550 лв., всичко на обща стойност 560 лв., от владението на
собственика В.Г.И. от гр. Плевен, без негово съгласие, е намерение
противозаконно да ги присвои;
2. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв., съдържащ парична
сума в размер на 15 лв., всичко на обща стойност 21.75 лв. от владението на
собственика А.М.В. от гр. Плевен, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
3. На 31.01.2022г. в гр. Плевен, в сградата на ***, отнел чужди движими
вещи, а именно: дамски портфейл на стойност 6,75 лв., съдържащ парична
сума в размер на 100 лв., всичко на обща стойност 106.75 лв., от владението
на собственика Г.А.С. от гр. Плевен, без нейно съгласие, е намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
От обективна и субективна страна деянието от подсъдимия М. е
извършено при форма на вина – пряк умисъл – съзнавал е обществено
опасния характер на извършеното и е целял настъпването на престъпния
резултат.
При определянето на наказанието съдът съобрази като отегчаващи
вината обстоятелства спрямо подсъдимия многобройните му осъждания – 25
на брой, все за тежки умишлени престъпления против собствеността, поради
което може да се приеме, че същият е лице с висока лична степен на
обществена опасност. До настоящият момент на подсъдимия М. са налагани
всички по вид наказания предвидени в НК, в това число и лишаване от
свобода и нито едно от тях не е оказало какъвто и да е превъзпитателен ефект
6
спрямо него. Отегчаващи обстоятелства са и невъзстановяването в цялост на
причинената щета, както и лошите му характеристични данни. Смекчаващи
обстоятелства, преценени от съда са невисокия размер на щетата и
частичното и` възстановяване, както и съдействието на М. в хода на ДП за
разкриване на обективната истина и доброто му процесуално поведение.
Признанието на вината в хода на съдебното следствие не е смекчаващо
обстоятелство доколкото е условие за провеждане на съкратено съдебно
следствие и е съобразено при редукцията на наказанието с една трета.
При така отчетените от съда смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът прецени, че нямат характера нито на многобройни, нито на
изключителни по смисъла на чл.55, ал.1 от НК, поради което намери, че
наказанието на подсъдимия С.Е.М., не следва да бъде определено при
условията на чл.58а, ал.4 от НК, при условията на чл. 58а, ал.1 от НК.
За престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от две до десет години.
Ето защо и като съобрази императивното приложение на чл.373, ал.2 от
НПК съдът намери, че следва на подсъдимия С.Е.М. на основание чл.196,
ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК и във вр. чл. 58а, ал.1 от НК да бъде определено наказание
при превес на смекчаващите обстоятелства и в размер близък до минималния,
а именно в размер на 3 /три/ години лишаване от свобода, което намали с една
трета и така го осъди на наказание 2 /две/ години лишаване от свобода, което
постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Така определеното наказание на подсъдимия следва да постигне целите
на индивидуалната и генерална превенция както и траен възпитателен ефект
спрямо него.
В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане
граждански иск от пострадалия от деянието, за което е предаден на съд
С.Е.М. – В.Г.И. от гр. Плевен в размер на сумата от 550 лв., представляваща
обезщетение за причинените от деянието по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на деянието – 31.01.2022г., до окончателното изплащане на сумата.
Произнасянето на съда по гражданския иск се намира в зависимост от
наказателната част на присъдата обусловена от основанието за приемане на
гражданския иск. Съдът намери, че при тези си изводи за доказаност на
вмененото по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК престъпление, претенцията на пострадалия
за присъждане на сумата от 550 лв., представляваща претендирано
обезщетение за причинените му имуществени вреди, е основателна и
доказана в пълен размер, в какъвто размер съдът уважи приетия граждански
иск.
7
В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане и
предявения граждански иск от пострадалата от деянието, за което е предаден
на съд С.Е.М. – Г.А.С. от гр. Плевен в размер на сумата от 200 лв.,
представляваща обезщетение за причинените от деянието по чл.196, ал.1, т.1,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от
НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на деянието – 31.01.2022г. до окончателното `и изплащане.
Произнасянето на съда по гражданския иск се намира в зависимост от
наказателната част на присъдата обусловена от основанието за приемане на
гражданския иск. Съдът намери, че при тези си изводи за доказаност на
вмененото по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“, във вр. с чл.26, ал.1 от НК престъпление, претенцията на пострадалата
С. за присъждане на сумата от 200 лв., представляваща претендирано
обезщетение за причинените й имуществени вреди, е завишена, поради което
съдът уважи приетия граждански иск в размер на 106,75 лв., като за разликата
до 200,00 лева отхвърли гр.иск като неоснователен и недоказан.
Следва на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия С.Е.М., със снета
по делото самоличност да заплати по сметка на Плевенски районен съд по
бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 50,00 лв. върху
уважения размер на предявените граждански искове, както и 5,00 лв. за
издаване на изпълнителен лист.
При тези изводи съдът следва на основание чл.189, ал. 3 от НПК
подсъдимия С.Е.М., следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Плевен
направените деловодни разноски в размер общо на 396,13 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни