ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Златоград, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
частен характер № 20225420200069 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Делото започва с 18 минути закъснение поради административен
ангажимент на съдия докладчика и проточване на предишното дело.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. З. В. – редовно призован, не се явява, за
него адв. Ч.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Б. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. А. - редовно призовано, лично.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д.– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ч. – Да се разпита вещото лице.
АДВ. Н. Д. – Да се разпита вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
Ц. А. А. – ЕГН **********, българин, българско гражданство,
женен, неосъждан. Без родство със страните по делото.
Напомни се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – поддържам заключението.
1
Правих всякакви опити да изтегля решение от съда в Е. или онлайн
ресурс, чрез който да достъпя до решението. Четох и опитвах и чрез линкове
(връзки) да влезна в сайта но не успях, по-скоро да получа възможност да
изтегля подобно решение. Опитвах да изтегля както решението между
подсъдимия и В. В., така и друго решение но безуспешно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – По предишното дело адв. Д. предостави един
линк, но не успях, защото е необходим номер на делото. Посочения в
материалите по делото номер е номер на исковата молба. Това което е
приложено по делото като решение от английския съд, не е съдебно решение
по делото между двамата, а е протокол от съдебно заседание с посочен номер
на искова молба и с посочване, че едната страна не се явява поради „ковид“.
За да влезна и да видя решението ми трябва номера на делото. В момента не
можем да достъпим материалите по делото между В. В. и М. Б. в съда в Е..
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Н. Д. Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на страните и като счете, че
изготвената по делото компютърна експертиза е компетентна и отговаря в
пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на компютърната експертиза, изготвена от
в.л. А..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А., да се изплатят 600 лева, от които 300 лева
внесените от тъжителя на 14.11.2023 г. и 300 лева внесени от подсъдимия на
15.11.2023 г.
АДВ. Д. – Представям и моля да приеме като писмено доказателство
моя кореспонденция с колегата адвокат от Л. който е бил процесуален
представител на М. Б. по делото водено срещу В. В.. Представям превод на
същата
АДВ. Ч.– Възразявам да бъде прието писмено доказателство от адв. Д..
По българското доказателство не е спазен начина за превод и легализация. Аз
представям кореспонденция между Р. с. – З.и посолството на РБ.в А.
СЪДЪТ НАМИРА че представеното от адв. Д. писмено доказателство
с превод от „Гугъл преводач“ не следва да бъде приемано като писмено
доказателство, тъй като преводът не е по предвидения от закона ред, а именно
чрез „Гугъл преводач“, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство представеното такова от
адв. Д.за което твърди, че е кореспонденция между него и представителя на
М. Б. по гражданското дело в А.
В съдебно заседание бе върнат представения документ.
АДВ. Ч. - Това, което са предоставили на мен и това което е качено от
2
М. Б. в профила му клиента ми твърди, че това е съдебно решение още повече
при превода легализация е отбелязано, че става въпрос именно за съдебно
решение, което е преведено и легализирано в посолството на РБългария, а
именно в Л..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Търсих и в четирите дела в Р. с.- З. текста на
съдебното решение, но не го намерих. Никъде не е приложено оригиналното
английско решение.
АДВ. Ч. – имам едно искане. По другите две дела на другия съдия
докладчик направихме запитване до посолството на РБ в Л. с искане да
отговорят дали и кога М. Б. е представил за легализиран превод съдебно
решение от съда в Е. по гражданско дело по което той е ищец а В. В. е
ответник. Да се посочи че през м. август 2022 г. е представено.
АДВ. Д. – Не възразявам по така направеното доказателствено искане.
Ще се ползваме от резултата от него. Ние също имаме едно доказателствено
искане, а именно моля да бъде изискана информация от M.p. L. относно
подадени от В. В. жалби срещу М. Б. за нанесени обиди във ф., да се
представят заверени копия от жалбите с отразени върху тях вх. номера и дати
както и да се изиска информация или документ удостоверяващ факта дали е
образувано разследване, респективно на какъв етап е същото. Твърдя, че има
такива подадени жалби, както е служебно известно на съда между сем. В.и и
М. Б. има образувани четири дела. В протокол № 26 от 06.03.2023 г. от
проведено на 02.03.2023 г. открито съдебно заседание по настоящото дело
свидетелят Г.В. заявява „брат ми е подал че е обиждан……“. За улеснение на
съда посочвам, че контактна точка между Златоградски районен съд и M. p.e
L. е М. на в. р.. В случай, че се направят разноски по превода, които
евентуално В.м. ще поиска, ще поемем същите
АДВ. ЧОЛАКОВ – Не възразявам да се уважи искането на колегата.
СЪДЪТ намира и двете искания за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изиска информация от българското посолство в Л., която
информация е посочена от адв. Ч.. В искането да се уточни, че легализацията
е поискана и решението за превода е представено през м. август 2022 г., но
ЗлРС няма как да разполага с номера на заверката. Да се посочи само номера
на протоколното определение.
ДА се изиска информация и от посочената полицейска служба в Л.за
подадените жалби от В. В., С. В.а и З. В. срещу лицето М. Б., датата на
подаване на жалбата, както и какви действия са извършени, и на какъв етап е
производството по жалбата.
С ОГЛЕД събиране на горепосочените доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.01.2024 г. в 10:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:40 ч.
3
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
4