Р Е Ш Е Н И Е
788
/ 10.6.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – гр. ВАРНА,
трети наказателен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети май
през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова- Павлова
при
секретаря П.Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 981 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на К.В.М. ***-0439-000352/14.01.2020 г., издадено от Началник РУ към
ОД на МВР-Варна, с което му е наложено
административно наказание: Глоба в размер на 200 лв. на осн. чл. 178Д от ЗДвП,
за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДВП
В
жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на процесния акт, като се излагат доводи за неясна фактическа обсановка, респ. какво
нарушение е извършено. Формулирано искане за отмяна на обжалвания акт.
В
съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Представителят
на административно наказващия орган оспорва жалбата като сочи, че допуснатата
техническа грешка не влече незаконосъобразност на крайния акт. Пледира за
потвърждаване на процесното НП.
Жалбата
е депозирана в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2019 г.
около 16:15 ч. в гр.Варна, свид. Анг.К.–*** извършил проверка по сигнал от ОДЧ за неправилно
паркирани автомобили на бул.«Св.Елена» до бл. № 11. На място установил два
паркирани автомобила при наличие на знак
и маркировка, обозначаващи места за лица с трайни увреждания. Свидетелят
съставил фиш за налагане на глоба, уведомление за който поставил
на предното стъкло на л.а. с рег. № В4766НР. Срещу наложената глоба с
фиш било депозирано възражение от Кр.М.
в резултат на което на 05.11.2019 г.
свид. К. съставил АУАН № 780426, в който от фактическа страна
било посочено, че л.а. с рег. № В4766НР е паркиран неправилно на
бул.“Св.Елена“ до бл.11 на място за хора с трайни увреждания при наличието на
знак „Д-24“ и хоризонтална маркировка.Без поставена карта за паркиране на хора
с трайни увреждания. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.98 ал.2 т.4 от ЗдвП. Актът бил предявен на нарушителя за подпис,
който вписал, че има възражения и депозирал писмено такова.
На 14.01.2020 г.
адм. наказващият орган издал НП,
предмет на настояща проверка. В
обстоятелствената част АНО описал фактическа обстановка, идентична с тази в
АУАН и преценил от правна, че К.М. е лице, което без да има това право паркира
на място определено за ПС, обслужващо хора с трайни увреждания или за ПС
приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания. Квалифицирал нарушението
по чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, а при определяне на наказанието приложил чл. 178Д от
ЗдвП и санкционирал М. с глоба в размер на 200 лева.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена от гласните и
писмени доказателства по делото, които съдът кредитира като обективни и взаимно
допълващи се. Свидетелят К. посочи, че в АУАН
е допуснал техническа грешка при вписване на номера на пътния знак,
който бил нарушен, а блок № 11 има няколко входаи пред два от тях имало
обозначени паркоместа за превозни свредства за хора с увреждания.
Въз основа на тази фактология, съдът формира правно убеждение в
следния смисъл:
Процесното наказателно
постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на предоставените му правомощия, съгл. Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи.
Във фазата на производството пред административно наказващия орган е
допуснато съществено процесуално нарушение, което се изразява в следното: От фактическа страна в АУАН и в Наказателно постановление се сочи, че
управляваният от въззивника автомобил
бил паркиран неправилно при наличието на пътен знак « Д-24» - на място за хора с трайни увреждания.
Безспорно пътен знак „Д-24“ е от
групата знаци със специални предписания
и указва началото на спирка на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. В същото време от изложеното в
обстоятелствената част на АУАН и НП може да се
направи извод, че пътния знак със
специално предписание указващ мястото или местата,
определени за паркиране на пътни
превозни средства, обслужващи хора с увреждания би трябвало да е «Д-21» . В този смисъл свид. К. посочи, че в
АУАН е допуснал техническа грешка.
Въпреки депозираното възражение
срещу АУАН, в което се сочи и неяснотата относно пътния знак, обозначаващ зоната на паркиране
на автомобила на жалбоподателя, АНО безкритично е възпроизвел в
НП идентична фактическа обстановка с тази в АУАН. Това вътрешно противоречие при
описанието на нарушението и в НП води до неяснота във фактологията, която наказващият орган е приел за установена, за
да направи извод, за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, въвеждащ забрана за паркиране на места, определени за хора с трайни увреждания. Товапроцесуално нарушение е от категорията на
съществените. Докато законът в чл. 53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност
административно наказващият орган да издаде наказателно постановление, макар в
акта за установяване на административно нарушение да е допусната нередовност,
стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до
издаваното наказателно постановление, при което следва да се спазят всички
изисквания на нормите на ЗАНН, включително и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от този закон.
Неяснотата относно някой от релевантните факти / в случая дали мястото, на което е установен паркирания
автомобил на жалбоподателя, е определено за превозни средства, обслужващи хора
с увреждания / въз основа на които с НП се повдига обвинение срещу дадено лице, винаги води до нарушаване
на правото му на защита.
Предвид
изложеното съдът прие, че обжалваното
наказателно постановление е
необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради
което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 19-0439-000352/14.01.2020
г., издадено от Началник РУ към ОД на
МВР-Варна, с което на К.В.М. *** е наложено административно наказание: Глоба в
размер на 200 лв. на осн. чл. 178Д от ЗДвП, за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от
ЗДВП
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Варна в 14 дневен срок от получаване на съобщението от
страните.
СЪДИЯ: