РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Пловдив, 11.01.2024 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ- ХХIII касационен
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Петя Петрова и участието на прокурор Гинка Лазарова, като разгледа КАНД № 2739
по описа на съда за 2023г., докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.Д.Д. ***, ЕГН********** против Решение № 1518 от 29.08.2023г.,
постановено по АНД № 20225330207124/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, VIII наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление №22-1030-008003/14.11.2022г.,
издадено от Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив за наложено
на касатора на основание чл.179 ал.2, вр. ал.1 т.5 пр.4 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева“ за
административно нарушение на чл.48 ЗДвП.
Касаторът в подадената жалба счита, че обжалваното решение е постановено при
противоречие със съдопроизводствените правила, касаещи обсъждане на направените
пред него възражения и събраните по делото доказателства, поради което се явява
незаконосъобразно и подлежащо на отмяна. Излагат се съображения за съществени
процесуални нарушения на проведеният административно- наказателен процес,
свързани с изясняване на обстоятелствата по настъпилото ПТП, които ограничават
правото му на защита. Твърди се, че липсват основания да му бъде наложено
административно наказание, като необосновано е привлечен към отговорност, без
той да има виновно поведение като водач на МПС. Иска се отмяна на обжалваното
съдебно решение и да бъде отменен издадения административен акт. В съдебно
заседание се явява лично и поддържа касационната жалба. Не претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – Началник група в сектор Пътна полиция при
ОД на МВР град Пловдив, редовно призован, не се явява и не се представлява, не
взима становище по основателността на касационната жалба.
Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна и предлага
оспореният съдебен акт да бъде отменен, както и атакуваното НП.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е основателна поради следните за това съображения:
Производството
пред Районен съд – Пловдив се е развило
по жалба на С.Д.Д. против
посоченото НП от 14.11.2022г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР-Пловдив,
издадено въз основа на АУАН сер.GA №754268 от
21.09.2022г., съставен от свидетеля Л.И.Д. на длъжност „младши автоконтрольор“ в
сектор ПП на ОД МВР-Пловдив, с което е вменено административно нарушение на чл.
48 ЗДвП, обстоятелствата по извършване на което са се изразили в това, че на 21.09.2022г.
в 13.50ч. в Пловдив на бул.Цариградско шосе, на нерегулирано кръстовище на локално
платно, при управление на лек автомобил „Митцубиши Паджеро Спорт“ с рег.№РВ4661НР,
не е пропуснал приближаващият се и навлизащ в кръстовището от дясната му страна
лек автомобил Хюндай с рег.№***, отнема предимството му и допуска ПТП с
материални щети. Съставеният АУАН касаторът е отказал да подпише, което е
удостоверено с подпис на един свидетел. Екземпляр му бил връчен, като по реда
на чл.44 ЗАНН е постъпило и писмено възражение вх.№УРИ 103000-18966 от
27.09.2022г., в което оспорвал обстоятелството, че е извършил посоченото в акта
административно нарушение на чл.48 ЗДвП. Изрично нарушителят Д. е посочил, че
настъпилото ПТП не се дължи на негово виновно поведение, защото удар е настъпил
преди навлизане от негова страна в посоченото от органите кръстовище. Изложил
съображенията си, че причина за настъпилото ПТП е само и единствено виновното
поведение на другият водач на МПС, който е предприел неправилна маневра ляв
завой, при което му е отнел предимството. Възложена е проверка на изложените
във възражението обстоятелства, която е приключила със справка рег.№УРИ
1030р-22863 от 09.11.2022г., в която справка комисията е посочила, че е налице
съвина на двамата водачи. Затова на основание съставеният АУАН наказващият
орган приел, че по безспорен начин е установено извършеното нарушение на чл.48 ЗДвП по отнемане на предимството от Д. на водача на лек автомобил Хюндай, което
е причина за настъпилото ПТП, за което на основание чл.179 ал.2, вр. ал.1 т.5
пр.4 ЗДвП определил и процесното административно наказание глоба в размер на
200 лева.
За
да потвърди атакувания пред него административен правораздавателен акт,
първоинстанционният съд е приел от събраните пред него писмени и гласни
доказателства- показания на актосъставителя, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правили при
съставяне на АУАН и издаване на НП. В тази връзка е посочил, че възраженията на
жалбоподателят не са подкрепени с достатъчно аргументирани доказателства и са
неоснователни, а основания да бъде ангажирана административнонаказателната
отговорност му отговорност като нарушител като безспорно съществуващи. Приел,
че Д. не е съобразил поведението си с конкретната пътна обстановка, с което е
отнел предимството на другият водач на МПС, независимо, че има неправомерно
поведение и на водача на другият участвувал в ПТП лек автомобил. Затова
обосновал извода си, че поведението на жалбоподателят като водач също е в
причинно – следствена връзка с настъпилото ПТП с материални щети, за което
наказващият орган се е произнесъл законосъобразно и е определил наказания в
рамките на предвидения размер.
Решението
на първоинстанционният съд е неправилно, а наведените в касационната жалба
оплаквания, касационната инстанция преценява като основателни.
Изведените
от районният съд фактически констатации и изводи относно механизма на
настъпилото ПТП, при което е налице основание за търсене на отговорност и от
двамата участвували в произшествието водачи на МПС са необосновани и не отговарят
на приобщените по преписката писмени доказателства. Безспорно е изяснено, че
водачът на МПС лек автомобил Хюндай с рег.№*** е предприел маневра, при която е
искал да се изнесе от дясната част на процесното локално платно, в лявата му
лента за движение, при което е посочил, че в хода на нейното извършване в него
се е ударил автомобила на касатора. От приобщените писмени доказателства-
справка рег.№ УРИ 1030р-22863 от 09.11.2022г.
се установявна, че във сведение рег.№1030р-22418/03.11.2022г. А.Б.като
водач на автомобил Хюндайе предприел неправилна маневра- първо десен завой,
непосредствено след което ляв завой за престрояване в лява лента на локалното
платно, за да се включи в посока изток, което свое поведение сам определил като
„по остро“, при което е засякъл пътя на предвижващият се направо лек автомобил „Митцубиши
Паджеро спорт“ с водач Д.. Липсват каквито и да е основания да се вменява вина
на касационният жалбоподател за извършеното ПТП при положение, че е изяснено по
безспорен начин обстоятелството, че в хода на предвижването му направо, в
неговото пътно платно, е възникнала опасност, която е препятствала неговото
движение, независимо от задействането на спирачната система на автомобила му.
Това обстоятелства не е било законосъобразно преценено от наказващият орган,
който е приел безкритично изводите от назначената от него комисия за изясняване
на спорните факти по настъпилото ПТП. Обстоятелството, че е налице препятствие,
ограничаващо предвижването на Д. се потвърждава и от приобщените по
касационното съдебно производство веществени доказателства /снимки от времето и
мястото на настъпилото ПТП с разположение на двата участвували в него
автомобила/. От тях също се възприема, че местоположението на намиращите се на
местопроизшествието МПС е такова, че липсват основания да се приеме виновно
поведение на касатора като водач на МПС. При липсата на законосъобразна
преценка на тези спорни факти, изложените в съставеното НП обстоятелства по
извършеното административно нарушение се явяват незаконосъобразни и
несъответстват на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Тази
незаконосъобразност е съществена, тя нарушава и ограничава правото на защита на
нарушителя, който не може да разбере защо от него се търси административно –
наказателна отговорност и му се налага административно наказание без да има
виновно поведение като водач на МПС. Като
не е изпълнил задълженията си по изясняване с категорични доказателства на
спорните факти по настъпилото ПТП, наказващият орган е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл.53 ал.1 вр. чл.52 ал.4 от ЗАНН. В тази насока в АУАН и НП са
изложени конкретно вменени на касатора обстоятелства, които е са
законосъобразни и представляват нарушение на чл.42 т.4, респ. чл.57 ал.1,т.5 ЗАНН. В този смисъл издаденото НП се явява незаконосъобразно, а обжалваното
съдебно решение на първоинстанционният съд, което го е потвърдил, е неправилно,
защото е издадено при нарушение на съдопроизводствените правила, касаещо
обсъждане на събраните писмени доказателства.
С оглед това, съдът намира, че са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като постановено в несъответствие
с правилното приложение на закона и на съдопроизводствените правила, следва да
бъде оотменено, като се постанови друго, с което се отменя и атакувания
административен акт.
При
този изход от спора, разноски се дължат на касационният жалбоподател, като при
липса на своевременно искане, съдът не дължи произнасяне по тях.
По
изложените мотиви и на основание чл. 222 ал.1 АПК, вр. чл.63в ЗАНН Административен съд-Пловдив-ХХIII
състав
РЕШИ :
ОТМЕНЯ Решение № 1518 от 29.08.2023г.,
постановено по АНД № 20225330207124/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, VIII наказателен състав, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №22-1030-008003/14.11.2022г.,
издадено от Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с
което на С.Д.Д., ЕГН********** *** за административно нарушение на чл.48 от
Закона за движение по пътищата е наложено на основание чл.179 ал.2, вр. ал.1
т.5 пр.4 от ЗДвП административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева“.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
……………
ЧЛЕНОВЕ: 1. ……………..
2. …………….