№ 10003
гр. София, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110173856 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на АНН. ИВ. КР., с ЕГН: ********** и
Р. ИВ. КР., с ЕГН: ********** срещу „ФИРМА“ ЕАД, с която са предявени осъдителни
искове с правно основание чл.55 от ЗЗД за сумата от 2747,92 лева, изплатена на взискателя
ФИРМА ЕАД и чл.59 от ЗЗД, за сумата от 316,83 лева -събрани в полза на ЧСИ такси и
разноски по изпълнителното дело, събрани от наследодателя на ищците – И.А. К. в полза на
взискателя по изпълнително дело № .... по описа на ЧСИ А.П., с рег.№ ..., с район на
действие СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист от 06.11.2009г. по гр.д.№
7231/2009г. на СРС, 87 състав.
Ищците твърдят, че изпълнителният лист бил издаден срещу техния наследодател И.А.
К., като въз основа на него е образувано изп. дело изпълнително дело № .... по описа на ЧСИ
А.П., с рег.№ ..., с район на действие СГС. Твърдят, че с влязло в сила решение от
25.03.2020г., постановено по в.гр.д.№ 13604/2020г. на СГС, II- Б възз. състав е признато за
установено, че ищците не дължиат сумата по издадения срещу него в полза на ФИРМА ЕАД
изпълнителен лист. Независимо от това сумата от 2747,92 лева е изплатена на взискателя
ФИРМА ЕАД, както и разноски в общ размер от 316,83 лева били принудително събрана от
ЧСИ по изпълнителното дело. Затова посочените суми се явяват платени на отпаднало
основание и връщането им се претендира от ищците.
Ответникът оспорва предявените искове. Оспорва, че не е ясно каква сума точно е
удържана принудително от длъжника по изпълнителното дело, както и че исковата сума е
получена от ответното дружеството.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:
1
Не е спорно по делото, а и от представените писмени доказателства се установява, че
с изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 7231/2009г., на 87 състав на СРС И.А. К. е осъден да
заплати на „ФИРМА“ ЕАД процесните суми, като затова било образувано и.д№ .... по описа
на ЧСИ А.П., с рег.№ ..., с район на действие СГС.
Не е спорно, че с влязло в сила решение от 25.03.2020г., постановено по в.гр.д.№
13604/2020г. на СГС, II- Б възз. състав е признато за установено, че ищците по настоящия
спор не дължат сумите предмет на изпълнителния лист, издаден по .д.№ 7231/2009г., на 87
състав, както и съответните разноски предмет на принудително изпълнение по и.д№ .... по
описа на ЧСИ А.П., с рег.№ ..., с район на действие СГС.
От представено по делото удостоверение с изх. № 14306/17.05.2021г. се установява,
че въз основа на изпълнителния лист по гр.д.№ 7231/2009г., на 87 състав на СРС по
изпълнителното дело длъжникът е извършил плащания в размер на 3064,75 лева общо, от
които: 2747,92 лв. – преведени на взискателя „ФИРМА“ ЕАД и 316,83 лв. – преведени на
ЧСИ съгласно т.26 от ТТР към ЗЧСИ.
С влизане в сила на решението по отрицателно установителния иск за недължимост
на суми, предмет на издаден изпълнителен лист, отпада основанието на което тези суми се
събират по принудителен ред в хода на образуваното изпълнително производство и
подлежат на връщане по предявен иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД. С влизане в сила
на решението по чл.439 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК, с което отрицателните установителния
иск е уважен, със сила на пресъдено нещо е установено в отношенията между страните, че
сумите, предмет на изпълнителния лист по гр.д.№ 7231/2009г. на СРС, 87 състав, не се
дължат поради релевираното от АНН. ИВ. КР. и Р. ИВ. КР. възражение за погасяването им
по давност. Този въпрос не може да бъде пререшаван в настоящото производство на
основание чл.299, ал.1 ГПК. Ето защо, събраната на отпаднало основание сума по и.д№ ....
по описа на ЧСИ А.П., с рег.№ ..., с район на действие СГС в размер на 2747,92 лева,
преведена в полза на взискателя, е събрана при отпаднало основание и следва да бъде
върната на длъжника. По тази причина предявеният иск срещу ответника „ФИРМА“АД, с
правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД за сумата от 2747,92 лева е основателен и следва да бъде
уважен.
По иска с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата от 316,83 лв. - събрани в полза на
ЧСИ такси и разноски по изпълнителното дело.
Общата хипотеза за неоснователно обогатяване по чл. 59 ЗЗД е налице, в случаите
когато е увеличено без основание имуществото на едно лице за сметка на имуществото на
друго лице – обеднелият, като обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, следва
да произтичат от един общ факт или от обща група факти. В конкретния случай тези
предпоставки са налице.
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1, т.1 ГПК, разноските по изпълнението са за
2
сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото се прекрати съгласно чл.433 от ГПК, в
това число при влязло в сила решение, с което е уважен иск по чл.439 или 440 ГПК (ал.433,
ал.1, т.7 ГПК), какъвто е настоящият случай. В тази хипотеза, при влязло в сила решение по
чл.439 от ГПК, разноските по изпълнението не могат да останат за сметка на длъжника, а
следва да се възложат в тежест на взискателя. С принудителното събиране на разноските от
длъжника последният обеднява, тъй като същите реално са платени от него, без да са
дължими по аргумент от чл.79, ал.1, т.1 ГПК. Взискателят без основание се обогатява със
спестяването на тази сума събрана от длъжника като разноски по изпълнението, тъй като в
крайна сметка той следва да понесе тежестта за плащането й на съдебния изпълнител. По
тези съображения съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.59 от ЗЗД също е
изцяло основателен и следва да бъде уважен.
Законна лихва за сумите, като законна последица от основателността на претенциите,
се дължи от датата, на която е подадена исковата молба – а именно от 23.12.2021г.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на спора ищците имат право на всички разноски, като претендират
общо 562,59 лева (122,59 лв.- д.т. + 440лв.- адвокатски хонорар), която сума следва да им
бъде присъдена на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Воден от горното, Софийски районен съд, 176-ти състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕАД с ЕИК ...., да заплати на АНН. ИВ. КР., с ЕГН:
********** и Р. ИВ. КР., с ЕГН: ********** на основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД сумата
от 2747,92 лева, събраната на отпаднало основание сума по и.д№ .... по описа на ЧСИ А.П.,
с рег.№ ..., с район на действие СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден
по ч.гр.д. № 7231/2009г. на СРС, 87 състав и на основание чл.59 от ЗЗД сумата от 316,83
лева - събрани в полза на съдебния изпълнител такси и разноски по и.д№ .... по описа на
ЧСИ А.П., с рег.№ ..., с район на действие СГС, ведно със законната лихва върху двете суми
от датата на предявяване на исковата молба – 23.12.2021г. до окончателното изплащане,
както и да заплати на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 562,59 лева – съдебни
разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок,
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4