М О Т И В И
Към решение по НАХД 6735 по описа на ВРС за 2013 година, 28
наказателен състав
Срещу
обв.Ф.А.Х. Варненска районна прокуратура е внесла във
ВРС постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.345 от НК
.
В
хода на съдебното производство представител на ВРП не се явява и не изразява
становище.
Обв.Х., се явява лично , не
оспорва фактите, моли минимално наказание.
В хода на наказателното производство съдът установи следната фактическа
обстановка:
Обв. Ф.А.Х. ***. През лятото на 2013 г. той купил от от св.А.Ш.С. л.а. „ВАЗ 2105" с рама ХТА210500Е0514448.
От 13.12.2012 г. посоченото МПС било с прекратена регистрация от сектор ПП -
Варна и със свалени регистрационни табели(В 8309 КС). При покупката на автомобила
св. С. уведомил обв. Х., че колата е бракувана, няма
регистрационни табели и не може да бъде управлявана.
На 01.09.2013 г. обв. Х. решил да преведе л.а. марка „ВАЗ 2105" с рама
ХТА210500Е0514448 в движение и да го управлява в района на с. Пчелник. Тъй като
колата нямала регистрационни табели, той решил да ползва регистрационните
табели на - л. а. „Опел Кадет" с рама № WOL000034G5077895 с per. № В 7219 KB, собственост на
брат му И.М. И. Около три месеца по-рано св. И. бил предал посочения автомобил
на вторични суровини, а табелите съхранявал в мазето на дома си в с. Пчелник.
Така на 01.09.2013 г. обв. Х., без знанието на брат
си, взел двете регистрационни табели с номера В 7219 KB, които били издадени
по съответния ред за л.а. марка „Опел Кадет" с рама № WOL000034G5077895 и ги
поставил на л.а. марка „ВАЗ 2105" с рама ХТА210500Е0514448.
На 01.09.2013
г. около 19.00 ч. в района на с. Пчелник обв. Х.
управлявал л.а. марка „ВАЗ 2105" с рама ХТА210500Е0514448 с регистрационните табели „ В 7219 KB”, издадени за л.а.
марка „Опел Кадет" с рама № WOL000034G5077895 . Била му извършена
проверка от полицейски служители към УП - Долни Чифлик - свидетелите С. В. С. и
Н. Д. Н.. Когато видял, че срещу него се движи полицейски автомобил, обв. Х. рязко увеличил скоростта и се опитал да ги избегне.
Свидетелите С. и Н. обаче, предприели преследване на автомобила и след около
300-400 м.
открили колата изоставена. Малко по-късно обв. Х. бил
установен и признал пред двамата
свидетели, че управлявал л.а. марка „ВАЗ 2105" с регистрационни табели,
издадени за друго МПС.
Описаната фактическа обстановка се установява
и потвърждава от събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства:
Разпитан в
качеството на обвиняем, Х. признава вината си и изказва съжаление за стореното.
Обясненията му да добросъвестни и достоверни и се кредитират от съда. Като непротиворечиви и логични съдът
кредитира и показанията на свидетелите И., С.,
и Н..
Като
обективно и компетентно дадено съдът кредитира заключението на техническата
експертиза.
Като събрани
по реда на НПК , съдът кредитира писмените доказателства по делото – протокол
за оглед на местопроизшествие, справка за съдимост, справка от КАТ варна с
приложена разпечатка за собственост и др.
Предвид
горното, съдът намира от правна страна, че
Ф.А.Х.
е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 345 от НК, като на
01.09.2013г., в землището на село Пчелник, общ.Долни Чифлик, обл.Варна, си служил с контролни знаци – два броя
регистрационни табели В 7219 КВ, поставени върху лек автомобил марка „ВАЗ 2105” с рама ХТА
210500Е0514448, издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел Кадет” с рама WOL000034G5077895
.
Налице са предпоставките
за освобождаване на Ф.Х. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. Деянието е
извършено умишлено като за него законът предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от сто до триста лева;обвиняемият Х. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на този раздел;с деянието не са причинени имуществени вреди и не е налице
никоя от ограничителните предпоставки на чл. 78а ал. 7 от НК.
При
определяне размера на глобата, съдът не
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства. Видно от характеристичната
справка по местоживеене, лицето няма криминалистически
регистрации, със спокоен и уравновесен характер, контактен,
неконфликтен, нямало данни да е нарушавал
обществения ред., нито да употребява
наркотици и упойващи вещества. Според същата справка Ф.Х. не работи и съдът
счита, че глоба в минимален размер от 1000 лева е достатъчна за да се
постигнат предвидените от закона цели. В
този минимален размер наказанието би въздействало предупредително,
превъзпитателно и възпиращо и на дееца и на останалите членове на обществото.
Като призна подсъдимия за виновен, съдът
му възложи направените по делото разноски в размер на 15.40 лева в полза на
Държавата за изготвената техническа експертиза.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
СЪДИЯ: