Р Е Ш Е Н И Е
№ 260002 гр. П., 25.08 .2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишки
окръжен съд , първи въззивен състав в открито заседание на деветнадесети август през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина Трънджиева
ЧЛЕНОВЕ:Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Кирякова ,
като разгледа докладваното от съдията Трънджиева В гр. д. №463 по описа за 2020 г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.
С решение на районен съд Пещера , постановено по гр.д.№ 982 по описа на съда за 2017 година е постановено извършване на делбата ,чрез изнасянето на публична следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *************, гр. Б., обл. П., общ. Б., по КККР,одобрени със Заповед РД - 18 -43 /19.10.2012 год. на ИД на АГКК, с адрес на поземленият имот : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“ №**, площ на имота 617 кв. метра, трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м., имот 209, квартал 30 , парцел:XXI,съседи:*************; *************; *************; *************; *************,. с пазарна стойност на имота 22 600.00 лв.,
като след извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата, а именно- за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Двуетажна
масивна сграда с идентификатор *************.1, гр. Б. , обл. П. , Община – Б.,
по КККР, одобрени със Заповед РД ***************** година на ИД на АГКК,адрес
на сградата : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“
№ **, сградата е разположена в ПИ с идентификатор : *************,
застроена площ : 89 кв. метра, брой етажи : 2, предназначение : жилищна
сграда - еднофамилна.Пазарната стойност
на имота е 58 950,00 лв.След извършване на проданта получената сума следва
да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението
по допускане на делбата, а именно: за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за
М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Сграда с идентификатор *************.2 със застроена площ 11 кв. метра построена в ПИ с идентификатор *************, по КККР на гр. Б., с адрес : ул. „ Т. М.“ № **, бой етажи 1 , предназначение на сградата : селскостопанска, стар идентификатор няма. Пазарната стойност на имота е 866,00 лв.След извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата, а именно: за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Сграда с идентификатор *************.3 , по КККР на гр. Б. , обл. П. ,
Община - Б. със застроена площ 33 кв. метра, брой етажи 1 предназначение
селскостопанска сграда, построена в ПИ с идентификатор *************, с адрес
на сградата : гр. Б. , ул. „ Т. М.“ № ** , стар идентификатор : няма , номер по
предходен план : -няма. Пазарната стойност на имота е 4 689,00 лв.След извършване
на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите
съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата, а именно
за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Присъдени са държавни такси в тежест на страните.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Е. Й. чрез процесуалния и представител адв.Б..
Имота ,чиято делба е извършена бил допуснат до делба при посочените права.
Преди завеждане на иска в СГКК бил представен Проект за обособяване на два самостоятелни обекта в сграда на описаната по - горе двуетажна масивна жилищна сграда ,който проект бил съобразен с ползването на сградата до момента от праводателя,респективно наследодателят на страните.
Налице били възможности за получаване на реален дял от имота.
Изразява недоволство от решението ,като счита ,че делбата на имота не следва да бъде извършвана чрез изнасянето му на публична продан.
От заключението на експерта и от писмените доказателства по делото било видно ,че е възможно имота и по-точно жилищната сграда да бъде поделена ,като се формират два самостоятелни жилищни дяла,като за целта е необходимо да се извърши съответната процедура и съответно – да се извършат определени преустройства.
Това разделяне било съобразено с осъществявания начин на ползване на жилищната страда.Този начин на ползване и владение бил установен от 1978 година .Когато етажите са изградени по начин за самостоятелно ползване и съставляват самостоятелно жилище в рамките на съществуващата етажна собственост ,без необходимост от преустройство то в случая не бил необходим инвестиционен проект.
Налице били условията за ликвидиране на съсобствеността чрез разпределение на дяловете ,образувани с изготвеният проект в СГКК ,както и със становището на ВЛ по делото ,като всяка от страните си построи сервизно помещение - баня и тоалетна в обособените етажи .
Липса на баня и тоалетна в самостоятелните етажи не налагала значителни прустройства ,нито пък били налице неудобства по-големи от обикновените.
В практиката на ВКС по чл. 290 ГПК било изяснено , че значителни са преустройствата ,които надхвърлят 15 % от стойността на преустройвания обект. В този смисъл били Решения № 826/22.11.2010 г. по гр. дело № 275/2009 год. на I ГО , Решение 0 102 /2013 год. по гр. дело № 490 / 2012 г. на I ГО .
При постановяване на съдебният акт съдът констатирал изрично ,че за имота има тежест ,която влияе на неговата пазарна стойност , както и ,че на основание несъгласието на ответниците ,като съсобственици майка и дъщеря с равни наследствени права да получат общ дял и приел,че всички имоти предмет на делбата са неподеляеми и ,че броят на съделителите е по - голям от броя на имотите , което препятства извършване на делбата ,чрез теглене на жребии или по реда на чл. 353 от ГПК .Това становище било необосновано.
Основен принцип при извършване на съдебна делба бил при възможност всеки от съделителите да получи дял в натура - чл. 69 , ал. 2 от ЗН. Поставянето на общ дял на няколко съделители може да стане или при изрично тяхно съгласие , или когато делбата се извършва по колена . Налице били условия за формиране на два дяла ,като се има предвид размера и характеристиката на дворното место. практика етажи .
Молят обжалваното решение да бъде отменено и делбата извършена чрез разпределение съгласно чл. 353 ГПК, съобразно описаното в исковата молба владение и ползване на имота и сградите допълнено с уточняваща молба .Същите доводи са развити и в представената по делото в дадения от съда срок писмена защита.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответниците намират жалбата за неоснователна, а постановеното съдебно решение правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон и събраните доказателства, при спазване на процесуалните правила.
С влязло в сила Решение № 229/18.09.2019 г. между съделителите били допуснати до делба следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор *************, Двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор: *************.1, Сграда с идентификатор *************.2, Сграда с идентификатор *************.3 и Сграда с идентификатор *************.3 по КККР на гр. Б., общ. Б., обл. П., с адрес на имотите: гр. Б., ул. „ Т. М." № **, .Установени били и правата на страните.
Видно било от заключението на вещото лице, че допуснатите до делба имоти са неподеляеми, тъй като не могат да се образуват достатъчно на брой дялове, съобразно броя на съделителите, които да отговарят на нормите за площ и лице, нито могат да се образуват достатъчно на брой самостоятелни обекти съобразно броя на съделителите и образуване на три дяла. Заключението било прието без възражения от страните.
Единственият приложим способ за ликвидиране на съсобствеността бил този по чл. 348 от ГПК - изнасяне на делбените имоти на публична продан, като получената цена следва да бъде разпределена между съделителите съобразно дяловете им, определени с решението за допускане на делбата.
Молят решението да бъде потвърдено.
Съдът , като прецени валидността и допустимостта на постановеното решение ,за да се произнесе по съществото на спора ,взе предвид следното:
Производството е във фаза по извършване на делбата.
С решение по делото от 18.03.2019 година е допусната делба между Е.И.Й. ЕГН **********, с адрес ***, Ц.Г.Б. ЕГН ********** , с адрес *** и М.А.Б. – Л. ЕГН **********,*** на следните недвижими имоти: 1 Поземлен имот с идентификатор *************, гр. Б., обл. П., общ. Б., по КККР,одобрени със Заповед РД - 18 -43 /19.10.2012 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение на КККР, адрес на поземленият имот : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“ №**, площ на имота 617 кв. метра, трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м., стар идентификатор : няма номер по предходен план : 209, квартал 30 , парцел :XXI, съседи: *************; *************; *************; *************; *************, 2.Двуетажна масивна сграда с идентификатор *************.1, гр. Б. , обл. П. , Община – Б., по КККР, одобрени със Заповед РД ***************** година на ИД на АГКК. последно изменение със заповед : няма издадена Заповед за изменение на КККР, адрес на сградата : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“ № **, сградата е разположена в ПИ с идентификатор : *************, застроена площ : 89 кв. метра, брой етажи : 2, предназначение : жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор : няма ; номер по предходен плана : няма, 3.Сграда с идентификатор *************.2 със застроена площ 11 кв. метра построена в ПИ с идентификатор *************, по КККР на гр. Б., с адрес : ул. „ Т. М.“ № **, бой етажи 1 , предназначение на сградата : селскостопанска, стар идентификатор няма, 4.Сграда с идентификатор *************.3 , по КККР на гр. Б. , обл. П. , Община - Б. със застроена площ 33 кв. метра, брой етажи 1 предназначение селскостопанска сграда, построена в ПИ с идентификатор *************, с адрес на сградата : гр. Б. , ул. „ Т. М.“ № ** , стар идентификатор : няма , номер по предходен план : -няма, при права: за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
В първото заседание след допускане на делбата от
страна на Ц.Б. е направена претенция за възлагане ,която по-късно е оттеглена
изрично.
По делото е прието заключение на експерт , който е
изследва поделяемостта на имота.Касае се за един жилищен имот – дворно място с
двуетажна жилищна сграда в него и две стопански постройки.
Категорично е установено ,чрез заключението на експерта по делото ,че от имота не могат да се формират дялове ,съобразно правата на страните.Вниманието е било насочено към жилищната сграда , като експерта е установил,че е възможно в сградата да се обособят два самостоятелни обекта,отговарящи на нормативните изисквания, тъй като не могат да се образуват достатъчно на брой самостоятелни обекти, отговарящи на нормативната уредба за жилище,като при изработване на инвестиционните проекти ще следва да се предвиди изграждане на санитарни възли на всеки от етажите.Възможно е формиране на два равни дяла ,като за целта обаче е било необходимо съгласие от страна на ответниците да получат имота в общ дял.Те изрично са заявили несъгласието си за извършване на делбата по този начин.
Въпреки
доводите във въззивната жалба ,очевидно е ,че в настоящия случай не се извършва
и делба по колена,а имота не е съсобствен само по наследяване.
Именно и
поради това е без значението наличието на проект ,депозиран в съответните
служби за разделяне на жилищната сграда на два самостоятелни дяла.
След като от
имота не могат да се образуват самостоятелни дялове за всеки от съдебителите,то
не е възможно и извършването на делбата
чрез способите,предвидени в чл.347 и чл.353 от ГПК.
Единствената
възможност за ликвидиране на съсобствеността е тази , предвидена в чл.348 от ГПК и правилно съдът е приел,че имота следва да бъде изнесен на публична продан.
Действително
по делото има данни ,че имотът е обремен с тежест – възрастните родители,
прехвърлили имота на ищцата са си запазили правото да ползват една стая от
него,но това обстоятелство е неотносимо към делбеното производство.
Едно
от най-сериозните ограничения на собствеността е ограничението, настъпващо при
обременяването й с ограничени вещни права. Учредяването на вещно право върху
чужда вещ може да доведе до загуба на толкова съществени части от съдържанието
на собствеността, че самата тя да заприлича на ограничено право. В степента, в
която титулярът на обременяващото право разполага с възможности спрямо имота, в
същата степен собственикът губи своите възможности спрямо него. Съдебната
практика е последователна, че ако учреди върху имота си ограничено право на
ползване, собственикът е лишен от всякаква възможност да го ползва – в тези
случаи собствеността е гола и собственикът й може да извършва всички
разпоредителни действия, включително и да прехвърля владението на трети лица с
изключение на правото на ползване.
Установеното
в този случай ограничение се основава върху правото на собственост и пряко
рефлектира върху неговото съдържание. Извън правото на собственост то е
невъзможно тъй като ще отпадне правната основа на неговото съществуване – за това
се казва, че има вещен характер и тежи върху самото право (представлява вещна
тежест), а не върху личността на собственика. Освен това ограничението е
толкова трайно и засяга собствеността така ограничено, че може да се
противопостави на всеки следващ неин приобретател. Външно тази
противопоставимост изглежда сякаш имота бива следван от ограничението. Тези
обстоятелства обаче не могат да бъдат съобразявани при определяне способа на
извършване на делбата.
По
изложените съображения , съдът намира ,че обжалваното решение е правилно и
следва да бъде потвърдено.
Съобразно
изхода на спора на ответниците се дължат сторените по делото разноски ,
възлизащи на 300 лева за всеки от тях.
Мотивиран
от изложеното ,Пазарджишки окръжен съд
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА решение на районен съд Пещера , постановено по гр.д.№ 982 по описа на съда за 2017 година е постановено извършване на делбата ,чрез изнасянето на публична следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *************, гр. Б., обл. П., общ. Б., по КККР,одобрени със Заповед РД - 18 -43 /19.10.2012 год. на ИД на АГКК, с адрес на поземленият имот : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“ №**, площ на имота 617 кв. метра, трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване до 10 м., имот 209, квартал 30 , парцел:XXI,съседи:*************; *************; *************; *************; *************,. с пазарна стойност на имота 22 600.00 лв.,
като след извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата, а именно- за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Двуетажна
масивна сграда с идентификатор *************.1, гр. Б. , обл. П. , Община – Б.,
по КККР, одобрени със Заповед РД ***************** година на ИД на АГКК,адрес
на сградата : гр. Б., п.к. 4579, ул. „Т. М.“
№ **, сградата е разположена в ПИ с идентификатор : *************,
застроена площ : 89 кв. метра, брой етажи : 2, предназначение : жилищна
сграда - еднофамилна.Пазарната стойност
на имота е 58 950,00 лв.След извършване на проданта получената сума следва
да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението
по допускане на делбата, а именно: за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за
М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Сграда с идентификатор *************.2 със застроена площ 11 кв. метра построена в ПИ с идентификатор *************, по КККР на гр. Б., с адрес : ул. „ Т. М.“ № **, бой етажи 1 , предназначение на сградата : селскостопанска, стар идентификатор няма. Пазарната стойност на имота е 866,00 лв.След извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на делбата, а именно: за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4 ид.ч.
Сграда с идентификатор *************.3 , по КККР на гр. Б. , обл. П. ,
Община - Б. със застроена площ 33 кв. метра, брой етажи 1 предназначение
селскостопанска сграда, построена в ПИ с идентификатор *************, с адрес
на сградата : гр. Б. , ул. „ Т. М.“ № ** , стар идентификатор : няма , номер по
предходен план : -няма. Пазарната стойност на имота е 4 689,00 лв.След
извършване на проданта получената сума следва да се разпредели между
съделителите съобразно правата им определени с решението по допускане на
делбата, а именно за Е.И.Й. 1/2 ид.ч., за Ц.Г.Б. 1/4 ид.ч., за М.А.Б.– Л. 1/4
ид.ч. и съответно присъдени държавна
такса и разноски.
Осъжда Е.И.Й. ЕГН********** , с адрес *** да заплати на Ц.Г.Б. ЕГН ********** , с адрес *** и М.А.Б.- Л. ЕГН ********** *** разноски пред въззивната инстанция по 300 лева на всяка от тях.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.