№ 758
гр. гр. Добрич, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500558 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК и чл.248 ал.3
изр.2 от ГПК.Подадена е въззивна жалба от „Профи кредит България“
ЕООД-гр.С. срещу решение №229/25.03.2022 г. по гр.д.№2110/2021 г. на
Добричкия районен съд,с което са отхвърлени изцяло исковете на въззивника
срещу ИВ. Г. М. от гр.Д..Подадена е и частна жалба от същото дружество
срещу определение №1358/09.06.2022 г. по цитираното дело на ДРС,с което
първоинстанционното решение е допълнено и изменено в частта за
разноските.
Като постави на разглеждане депозираните жалби,Добричкият окръжен
съд установи следното:
Двете жалби са подадени чрез пълномощник на ищеца по делото
юрисконсулт Р.И. и са подписани с квалифициран електронен подпис
/КЕП/.Администриращият първоинстанционен съд обаче не е извършил
проверка за валидността на КЕП.Следва към жалбите да е приложена
разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения от
юрисконсулт Р.И. електронен подпис.Тази техническа проверка може да бъде
извършена служебно единствено от администриращия жалбата
първоинстанционен съд.
Първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си по
администриране на въззивната жалба срещу решението на ДРС,която е
1
останала нередовна по смисъла на чл.260 ал.1 т.4 от ГПК.В жалбата е
посочено,че се атакува решение,с което частично били отхвърлени
исковете.В края на жалбата е отправено искане след отмяна на цялото
решение да се установи дължимост на суми от 3 616,52 лв главница и 462,79
лв договорно възнаграждение,които суми обаче не изчерпват предмета на
отхвърлените искове.При положение,че с решението си ДРС е отхвърлил
изцяло всички искове,ищецът по делото-въззивник следва да уточни дали
обжалва решението на ДРС в неговата цялост или само частично-в
определени отхвърлителни части.В зависимост от последното уточнение
първоинстанционният съд следва да провери дали внесената държавна такса
за въззивното обжалване по сметка на ДОС в размер на 97,33 лв е
достатъчна,като се има предвид,че при цялостно обжалване на
първоинстанционното решение държавната такса по сметка на ДОС следва да
е в размер на 200,89 лв /401,78 лв за първата инстанция,вкл. по заповедно и
исково производство,делено на 2/,а при частично обжалване таксата следва да
се съобрази с частичния обжалваем интерес.При нужда след уточнението на
въззивника в кои части обжалва решението ДРС следва да даде указания на
същия по реда на чл.262 ал.1 от ГПК да довнесе дължимата държавна такса
по сметка на ДОС.
Предвид горното настоящото производство следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде върнато на ДРС 1./за извършване на служебна проверка
на валидността на положения от юрисконсулт Р.И. във въззивната жалба
срещу решението на ДРС и в частната жалба срещу определението по чл.248
ал.3 от ГПК електронен подпис,като към жалбата следва да се приложи
разпечатка от електронния файл,удостоверяваща валидността на КЕП.Ако се
окаже,че електронният подпис не е валиден,следва първоинстанционният съд
да укаже на въззивника по реда на чл.262 ал.1 от ГПК да отстрани
нередовността на въззивната жалба и частната жалба,като пълномощникът му
или законен представител на въззивника ги подпише саморъчно;2./за
отстраняване по реда на чл.262 ал.1 от ГПК нередовността на въззивната
жалба срещу решението,като се укаже на въззивника да уточни дали обжалва
решението на ДРС в неговата цялост или само частично-в определени
отхвърлителни части.В зависимост от уточнението да прецени достатъчен ли
е размерът на внесената държавна такса за въззивното обжалване и при
необходимост да събере остатъка от въззивника по реда на чл.262 ал.1 от
2
ГПК.
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не прегражда
развитието на производството по жалбите.След успешно изпълнение на
горните указания делото следва да се върне обратно на ДОС за разглеждане
на двете жалби.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№558/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за 1./извършване на служебна
проверка на валидността на положения от юрисконсулт Р.И. във въззивната
жалба срещу решението на ДРС и в частната жалба срещу определението по
чл.248 ал.3 от ГПК електронен подпис,като към жалбата следва да се
приложи разпечатка от електронния файл,удостоверяваща валидността на
КЕП.Ако се окаже,че електронният подпис не е валиден,следва
първоинстанционният съд да укаже на въззивника по реда на чл.262 ал.1 от
ГПК да отстрани нередовността на въззивната жалба и частната жалба,като
пълномощникът му или законен представител на въззивника ги подпише
саморъчно;2./отстраняване по реда на чл.262 ал.1 от ГПК нередовността на
въззивната жалба срещу решението,като се укаже на въззивника да уточни
дали обжалва решението на ДРС в неговата цялост или само частично-в
определени отхвърлителни части.В зависимост от уточнението да прецени
достатъчен ли е размерът на внесената държавна такса за въззивното
обжалване и при необходимост да събере остатъка от въззивника по реда на
чл.262 ал.1 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3