Р Е Ш Е Н И
Е
гр.
Пазарджик, 12.07.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV
състав, в публично заседание на 03.06.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Елена Пенова, като разгледа докладваното от
районен съдия Бишуров АНД № 863/2019г. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „A.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр.R., представлявано от управителя А.Н.Б.против НП № 33-0000016
от 20.03.2019г. на Началника на ОО „АА” - Пазарджик, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.178б ал.2,
предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.33 ал.2, пр.2 от Наредба № 37/02.08.2002.
на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда
за издаване на разрешение за тяхното обучение е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лв. /три хиляди лева/.
В жалба се навеждат
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято
отмяна се иска.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателсва и излага
съображения за отмяна на НП.
За ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява процесуален представител.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за
установено от фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател
е санкционирано след като в сградата на ОО „АА” в гр.Пазарджик, била извършена комплексна
проверка по фирмената документация на дружеството, която приключила с КП за
извършена комплексна проверка от 01.12.2018г. Проверката била извършена от
служители на горепосочения отдел, сред които бил и актосъставителят – св.И.П..
В хода на проверката било установено, че учебен център „A.” ЕООД, притежаващо
разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за
управление на МПС № 3799/27.02.2015 г., извършило следното нарушение: Лицето,
получило разрешение за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на МПС, след получена известие-покана с изх. № 16-00-20- 6379/6/03.12.2018
г., не представило за извършване на проверка цялата документация свързана с
обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, а именно 15 /петнадесет/ броя учебни картони с № № 3567108/01.08.18 г.;
3601883/215.10.18 г.; 3589325/26.09.18 г.; 3596998/15.10.18 г.;
3535649/23.07.18 г.; 3492573/31.01.18 г.; 3492526/31.01.18 г.; 3493559/15.02.18
г.; 3514276/28.03.18 г.; 3546167/12.06.18 г.; 3560227/16.07.18 г.;
3563785/23.07.18 г.; 3571971/09.08.18 г.; 3582009/04.09.18г. и 3589245/26.09.18
г. Имената и номерата на издадените картони са били подробно описани в т. 4 от
констативния протокол от 01.12.2018 г.
Това съставлявало
нарушение на чл.32 ал.2, пр.2 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС, поради
което против дружеството бил съставен АУАН бл. № 255070 от 11.022019 год.,
който бил предявен и връчен на управителя на дружеството.
Въз основа на този
акт било издадено атакуваното НП, което било връчено лично на управителя на дружеството на 12.04.2019 година, а
жалбата против него била подадена чрез АНО на 19.04.2019 година, т.е. в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на актосъстъвителя – св.П., както и от тези
на св.В.. Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к.
те са обективни и непротиворечиви, поради което не се налага техният подробен
анализ.
При така
установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срок и от лице, активнолегитимирано да инициира контрол за законосъобрзност
на НП.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Според
настоящия съдебен състав, в хода на административнонаказателното производство са
допускнати съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат
въпросите по съществото на делото.
В акта и в наказателното постановление нарушението не е описано според императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, което е съществено процесуално нарушение. Отделно от това, описаното като нарушение в акта и НП не съответства на посочените като нарушени законни разпоредби, т. е. не е изпълнено и императивното изискване на чл.42, т. 5 и чл.57 ал.1, т.6 от ЗАНН.
Както в акта за административното нарушение, така и в НП, изобщо не е посочено кога е било извършено нарушението, т.е. липсва дата на нарушението. В АУАН и НП, при започване на обстоятелствената част е записано, че нарушението е било извършено на 11.02.2019 година, около 09.40 часа, но това без съмнение не е датата на нарушението, а дата на съставянето на акта. Този извод се налага, т.к. веднага след това в акта и НП е посочено, че нарушението, заради което се ангажира отговорността на дружеството е било констатирано по време на комплексна проверка на дружеството, приключила с КП от 01.12.2018г. Очевидно е от казаното, че нарушението е било констатирано преди или най-късно на 01.12.2018г., т.е. когато е приключила комплексната проверка, което автоматично води до извода, че е и било извършено със сигурност преди тази дата, след като окончателно е било констатирано при приключването на комплексната проверка. Кога обаче то е било извършено не е казано, нито дори намекнато по някакъв начин.
С така описаното,
освен че не е посочена по никакъв начин дата, евентуално месец или пък период,
през който е било извършено нарушението, но се е стигнало и до непреодолимо
противоречие, т.к. не само жалбоподателят, а и съдът са принудени да гадаят
кога всъщност се твърди, че нарушението е било извършено и как така се сочи, че
било извършено на 11.02.2019г., според записаното в НП и акта, а било
констатирано по време на комплексна проверка, приключила преди това – 01.12.2018
година.
Неяснотата относно
датата на извършване на нарушението се задълбочава и от това, че в акта и НП е
записано, че лицето не представило процесните картони, след като било получило
известие – покана с изх. № 16-00-20-6379/6/03.12.2018 г. От описаното по
никакъв начин не става ясно за какво се е отнасяла тази/това известие – покана, но щом тя е била с изходяща
от администрацията дата 03.12.2018г., то вероятно не е била за представяне на
картоните, т.к. вече стана дума, че се твърди, че нарушението е било
констатирано окончателно при приключването на комплексната проверка, което пък
е станало на 01.12.2018 година. Ако пък се е отнасяла за представяне на
картоните, то става съвсем неясно как така тя е изпратена от администрацията на
03.12.2018г., а нарушението било констатирано при приключване на комплексната
проверка на 01.12.2018 година.
Само това е достатъчно НП да се отмени, доколкото липсата на подробно и прецизно описание на нарушението драстично накърнява правото на защита, т.к. санкционирания субект не би могъл да се брани срещу един съществен факт на нарушението, какъвто е датата на неговото извършване, като например оборва факта на извършването на тази дата, гради алиби и т. н. Посочването на дата на нарушението има пряко отношение и към спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН, за което съдът е длъжен да следи и служебно, от каквато възможност в случая е лишен, поради непосочване на дата на извършване на вмененото административно нарушение.
Извън казаното до
тук е допуснато и друго процесуално нарушение, доколкото в НП при описване на
административното нарушение по чл.33 ал.2, пр.2 от Наредбата, е заявено, че
лицето не представя за извършване на проверка цялата документация свързана с
обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, а именно 15 /петнадесет/ броя учебни картони, след което те са посочени по
номера и дати на съставянето им. При така направеното описание на нарушението
не са описани негови особено съществени обективни признаци, доколкото
цитираният състав ще бъде осъществена когато лицето, получило разрешение за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
след поискване от контролните органи по чл.166 от ЗДП, не представи за
извършване на проверка цялата документация свързана с обучението на кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на МПС. В конкретния случай не
е описано как и кога е било поискано да се представи документацията. Кой е
поискал представянето й и има ли той
качеството на контролен орган по чл.166 от ЗДП. До кога е следвало да се
представи документацията, което за пореден път има отношение към датата на
извършването на нарушението.
При това положение
жалбоподателят за поред път е лишен от възможност да научи в какво точно
нарушение е обвинен, при какви обстоятелства го е извършил и защо се приема, че
го е извършил.
По тези съображения
съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от
гореизложеното Пазарджишкият районен съд в настоящия състав, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 33-0000016 от 20.03.2019
год. на
Началника на ОО „АА” - Пазарджик, с което на „A.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в гр.R., представлявано от управителя А.Н.Б., на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.178б ал.2,
предл.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.33 ал.2, пр.2 от Наредба № 37/02.08.2002.
на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда
за издаване на разрешение за тяхното обучение е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лв. /три хиляди лева/.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: