Решение по дело №338/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 882
Дата: 13 март 2024 г. (в сила от 13 март 2024 г.)
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20237240700338
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 № 882

Стара Загора, 13.03.2024 г.

 

    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Стара Загора - III тричленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

                                        

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА

                            ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

                                                ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

 

При секретар ПЕНКА МАРИНОВА и с участието на  прокурора МИНЧО МИТКОВ НИКОЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ кнахд № 20237240600338/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе“ № 032016, подадена чрез пълномощник –  адв. П.Д. ***, против решение № 400 от 17.10.2023 г., постановено по АНД № 20235530201603/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 24-2300104 от 11.05.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Стара Загора и „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е осъдено да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“ разноски за юрискунсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е установено и доказано по безспорен начин. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение (АУАН), съответно при издаването на НП, не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания относно тяхното съдържание. Твърди, че в решението не са изложени конкретни мотиви за липсата на основание нарушението да бъде квалифицирано като маловажен случай с оглед на прилагането на чл. 28 от ЗАНН, като не е извършена и преценка дали и доколко наложената санкция не нарушава принципа за пропорционалност, регламентиран в чл. 5, § 4 от Договора за Европейския съюз и не надхвърля необходимото за постигане на законовите цели. По подробно изложени в жалбата и в представено писмено становище съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно НП № 24-2300104 от 11.05.2023 г. на Директора на ДИТ Стара Загора. Претендира за направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Директор на ДИТ Стара Загора, чрез упълномощен процесуален представител – ст. юрисконсулт К.Т.М., представя писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното пред него НП. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно – постановено в съответствие с материалния закон и при липса на процесуални нарушения.

         Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и  извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. 

Производството пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД гр. Стара Загора срещу НП № 24-2300104 от 11.05.2023 г., издадено от Директора на ДИТ Стара Загора въз основа на съставен АУАН № 24-2300104 от 11.04.2023 г., с което на основание чл. 75а, ал. 5 във връзка с чл. 75а, ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3 500 лв. за нарушение на чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 08.03.2023 г., 14.03.2023 г. и 06.04.2023 г. проверка по документи в ДИТ Стара Загора е установено, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД в качеството си на работодател е приел чужденеца- гражданин на трета държава (Република Турция) К.К., ЛНЧ **********, рождена дата ***г., продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал. 1, т. 10 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) със срок от 07.07.2022 г. до 28.06.2023 г., да предоставя за него работна сила в гр. Стара Загора на 13.03.2023 г. (дата на постъпване на работа), без на К.К. да е разрешен достъп до пазара на труда.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното НП по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като НП съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в НП фактическа обстановка и административнонаказващият орган (АНО) правилно е приел, че е нарушен чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ и на основание чл. 75а, ал. 5 от същия закон във връзка с чл. 78, ал. 1 от ЗМТМТ, която разпоредба обаче не е цитирана в НП, е наложил имуществена санкция. В мотивите към решението са изложени и съображения, че нарушението не представлява маловажен случай и съответно че липсва основание за прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на изхода от делото съдът е осъдил „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“ разноски за юрискунсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.

Не се споделя от настоящия касационен състав на Административен съд Стара Загора извода на въззивния съд, че съдържанието на НП № 24-2300104 от 11.05.2023 г. на Директора на ДИТ Стара Загора съответства на императивните изисквания на закона за пълно, точно и ясно описание на нарушението от фактическа и правна страна. В случая е налице несъответствие между фактическото и юридическото формулиране на административно-наказателното обвинение.

От фактическа страна извършването на нарушението е обосновано с това, че „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД в качеството си на работодател е приело продължително пребиваващ в страната чужденец по чл. 24, ал. 1, т. 10 от ЗЧРБ – гражданин на трета държава (Република Турция), да предоставя за него работна сила, без на чужденеца (К.К.) да е разрешен достъп до пазара на труда, а от правна страна административнонаказателното обвинение се основава на допуснато от работодателя нарушение на чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ, която разпоредба предвижда налагане на наказание на работодател, за който чужденец предоставя работна сила или е приел законно пребиваващи чужденци – граждани на трети държави, без съответното разрешение или регистрация в Агенцията по заетостта. Хипотезата на посочената за нарушена законова разпоредба регламентира неспазването на установения разрешителен, респективно регистрационен режим, при наемане на работа на законно пребиваващ чужденец – гражданин на трета държава. Следователно, за да бъде осъществен състава на визираната административно-наказателна норма, следва да бъде установено наличието на следните кумулативни предпоставки: 1. предоставяне на работна сила от лице, което законно пребиваващ чужденец – гражданин на трета държава; 2. това лице да има право на достъп до пазара на труда, т. е. по отношение на него да не са налице някои от обстоятелствата, регламентирани в чл. 8, ал. 1 от ЗТМТМ, изключващи правото на достъп до пазара на труда за този чужденец, независимо от статута му на законно пребиваващ на територията на РБ; и 3. липса на издадено разрешение по чл. 40, ал. 2 от ЗТМТМ или регистрация по чл. 9, ал. 3 и ал. 4 в Агенцията по заетостта. От доказателствата по делото се установява, а и не е спорно между страните по делото, че наетият от работодателя „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД чужденец К.К. е с турско гражданство и съответно се явява „гражданин на трета държава“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗТЗМ, като същият има издадено разрешение за продължително пребиваване в РБ на основание чл. 24, ал. 1, т. 10 от ЗЧРБ. Съобразно тези факти се налага извод, че посоченият в НП чужденец няма право на достъп до пазара на труда съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 2 от ЗТМТМ, която изрично указва, че право на достъп до пазара на труда нямат работници – граждани на трети държави, които имат разрешение за продължително пребиваване в РБ на основание чл. 24, ал. 1, т. 2, 68, 10, 14, 16, 19 и 20 от ЗЧРБ.

Изложеното означава, че като е приел предоставянето на работна сила от чуждия гражданин К.К., работодателят „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД е осъществил състава на административното нарушение по чл. 75а, ал. 5 от ЗТМТМ, предвиждащ налагане на административно наказание на работодател приел предоставяне на работна сила при условията на чл. 8, ал. 1 от чужденец, който няма право на достъп до пазара на труда, а не по възприетата и посочена от АНО административнонаказателна разпоредба на чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ.   Действително, като основание за налагане на имуществената санкция се сочи и чл. 75а, ал. 5 от ЗТМТМ (във връзка с чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ), но това на практика води до отправянето на две правни обвинения (още повече, че в НП като нарушена и посочена именно разпоредбата на чл. 75а, ал. 2 от ЗТМТМ), което несъмнено рефлектира неблагоприятно върху правото на защита на санкционираното лице, доколкото не позволява формиране на еднозначни изводи за волята на АНО по фактите и по приложението на закона. Ето защо констатираното несъответствие между фактическото и правно описание на деянието следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, съставляващо основание за отмяна на издаденото НП, като незаконосъобразно.

С  оглед на изложените съображения съдът намира, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с  чл. 63в от ЗАНН и обжалваното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, следва да се отмени, включително в частта му за разноските, като съответно се отмени и НП № 24-2300104 от 11.05.2023 г. на Директора на ДИТ Стара Загора.

Предвид изхода на делото искането на касатора за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл. 63д от ЗАНН Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора бъде осъдена да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД сумата от 960 лева, представляваща разноски за договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалби (въззивна и касационна) и процесуално представителство за двете съдебни инстанции.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ изцяло решение № 400 от 17.10.2023 г., постановено по АНД № 20235530201603/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-2300104 от 11.05.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора.

 

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора да заплати на „КЕРАСУС ЛОДЖИСТИК“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Новозагорско шосе“ № 032016, сумата в размер на 960 (деветстотин и шестдесет) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции – по АНД № 20235530201603/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора и по КАНД № 338/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора.

 

Решението е окончателно.

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                     2.