№ 4876
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110144847 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
06.02.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
06.02.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 44847 по описа за
2022 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Д. В. и Е. А. В., чрез
адв.Р. Р. от САК, срещу ......, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ..... и ...- изпълнителни директори, с която се иска да се признае за
установена недължимостта на общо сумата от общо 1 820,35 лв., както следва:
спрямо А. Д. В.- недължимостта на сума от 910,17 лв., представляваща ½ от общия
размер на главницата за топлинна енергия по Изпълнителен лист от 05.08.2014 г.,
издаден по ч. гр. д. № 16538/2012 г. по описа на СРС, 117-и състав, като погасена по
давност, и
спрямо Е. А. В.- недължимостта на сума от 910,17 лв., представляваща ½ от общия
размер на главницата за топлинна енергия по Изпълнителен лист от 05.08.2014 г.,
издаден по ч. гр. д. № 16538/2012 г. по описа на СРС, 117-и състав, като погасена по
давност;
Посочва се, че за вземанията по изпълнителен лист от 05.08.2014 г., издаден по ч.гр.д.
№ 16538/2012г. по описа на СРС, 117 състав, е било образувано изпълнително дело
1
№3543/2016г. при ...., по което ищците били конституирани като длъжници. Твърди се, че в
хода на изпълнителното производство са били предприети изпълнителни действия-
изпращане на запорни съобщения на 22.12.2016 г. и налагане на възбрана върху недвижим
имот на 10.01.2017г. Сочи се, че на 19.09.2019г. взискателят е подал молба за извършване на
опис, а на 11.12.2019г. и на 13.08.2020г. били погасени задълженията за разноски и лихви
чрез принудително събиране на сумата в размер на 1050,70 лв. Твърди се, че в периода от
10.01.2017г. до 19.09.2019г. са изминали повече от две години без да бъдат предприети
изпълни действия, поради което изпълнителното производство е било прекратено по силата
на закона. Поддържа се, че при подаване на молбата от 19.09.2019г. за извършване на опис
взискателят не е подал заявление за образуване на ново изпълнително дело, както е
следвало. Твърди се, че всички действия, извършени след прекратяване на изпълнителното
дело се считат за процесуално незаконосъобразни, с оглед което поддържа да е настъпила
погасителна давност спрямо процесните вземания. Иска се присъждане на сторените по
делото разноски.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.
....., с който се оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържа, че
перемпцията няма правно значение за настъпването на погасителната давност. Оспорва да е
настъпила погасителна давност по отношение на процесните вземания. Претендира се
присъждане на разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени отрицателни установителни искове от А. Д. В. и Е. А. В.
срещу ......, с която се иска да се признае за установена недължимостта на сумата от общо 1
820,35 лв., както следва:
спрямо А. Д. В.- недължимостта на 910,17 лв., представляваща ½ от общия размер на
главницата за топлинна енергия по Изпълнителен лист от 05.08.2014 г., издаден по ч.
гр. д. № 16538/2012 г. по описа на СРС, 117-и състав, като погасена по давност, и
спрямо Е. А. В.- недължимостта на 910,17 лв., представляваща ½ от общия размер на
главницата за топлинна енергия по Изпълнителен лист от 05.08.2014 г., издаден по ч.
гр. д. № 16538/2012 г. по описа на СРС, 117-и състав, като погасена по давност;
Правната квалификация на иска е чл.124, ал.1, вр. чл. 439 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на
правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено горното изпълнителното основание, за което УКАЗВА, че не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи настъпването на
правопогасяващи факти след приключването на съдебното дирене в производството, по
което е издадено горното изпълнителното основание.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже надлежно
извършени действия, с който е прекъснато теченето на давността в полза на насрещната
страна, респ. поддържането висящността чрез изпълнителни действия или искания за
извършването на такива в производство по принудително изпълнение, за които
обстоятелства УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно до датата на публичното съдебно заседание препис на
2
изп.д. № 3543/2016г. по описа на ...., рег. №844 в КЧСИ, с район на действие СГС.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. №16538/2012г. по описа на СРС, 117
състав и гр.д. № 62109/2012 г. по описа по описа на СРС, 74 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.03.2023г. от 14:15 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
исковата молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3