№ 832
гр. София , 13.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА ХР. МАТЕЕВА
и прокурора Десислава Любомирова Петрова (СГП-София) Юлиана
Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20211100203136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Й. ЦВ. Н. - се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. П.С. с представено в съдебното производство пълномощно.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инспектор
Г., с днес представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
1
Й. ЦВ. Н. – роден на **** г. в гр. Луковит, българин, български
гражданин, образование средно специално, не женен, живее на семейни
начала, адрес настоящ – гр. София, ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В
НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяното
към днешна дата от осъдения Н..
АДВ. С.: Запозната съм, да се приеме, както и да се приемат
представените с молбата писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата
писмени доказателства и справката от началника на затвора.
ИНСПЕКТОР: Да се приемат документи представени от защитата.
СЪДЪТ намери, че следа да се приеме представеното от защитата
удостоверение за раждане на дете и представената актуална справка от инсп.
Г.. Останалите писмени доказателства - заповед и служебна бележка са
налични по делото в оригинал и не е необходимо да бъдат приемане, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска като писмено доказателство по делото актулна спавка от МП
„ГДИН“ и удостоверение за раждане на дете.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата депозирана от адв. С. за
условно-предсрочно освобождаване на осъдения Н..
АДВ. С.: Поддържам молбата.
ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам молбата. Ще взема отношение след
останалите страни.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, включително и
днес допуснатите в качеството на писмени доказателства документи.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е, че към
молбата на осъдения Н. е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка, изтърпяно повече от половината от наложено наказание, но не
са налице достатъчно доказателства за поправянето на лицето, тъй като риска
от рецидив и вреди към обществото е с не променени средни стойности. Не е
приключила докрай корекционната дейност. Наистина режима е променен от
„строг“ на „общ“, но има какво да се желае. Налице са още проблемни зони,
по които работата следва да продължи. Лицето не е наказвано, награждаван е,
но считам, че целите на наложеното наказание не са постигнати.
С оглед на това моля да оставите молбата без уважение.
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице предпоставките за условно
предсрочно освобождаване на осъдения Н.. Налице е само първата
предпоставка, изтърпяно повече от половината от наложено наказание, но не
са налице достатъчно доказателства за поправянето на лицето. От друга
страна видно от становището на затворническата администрация
корекционния процес не е завършил и риска от рецидив не е променен от
постъпването му в местата за лишаване от свобода до момента. Целите на
наказанието по чл. 36 от НК не са постигнати и не е налице втората
предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения. С оглед на
което, считам че молбата следва да не се уважава.
АДВ. С.: Моля да уважите молбата ни по чл. 70 НК и Н. да бъде
освободен предсрочно за остатъка от изтърпяваното наказание.
Моля да приемете, че са налице и двете правни основания по чл. 70
от НК. Становището на ОЗ „Кремиковци“, макар и да е отрицателно,
изложените в него мотиви са положителни, а именно – режима е сменен от
„строг“ на „общ“. Искам да отбележа, че със Заповед № 62 от 23.7.21 г.
приложена по делото и съставена от становището на три комисии, е отразено,
че Н. е с положително поведение, награждаван е 2 пъти, има положителни
резултати, не е наказван, има позитивно поведение, трудово ангажиран,
справя се отлично с поставените задачи, има благоприятни прогнози. Тази
заповед е от преди месец и моля да я имате предвид.
Моля също да имате предвид посочените в доклада мотиви, които са
положителни, както и доклада от ЗО“Кремиковци“, които също в цялост са
положителни, няма нищо отрицателно по отношение на Н.. В т.6 на Доклада е
описано поведението му, като е отбелязано, че е преместен от затвора
гр.Ловеч в затвора гр. София и подробно е изложено, че няма проблеми с
останалите лишени от свобода, адаптирал се е бързо с новите условия,
стабилен е емоционално, поведението му е да избягва конфликти, спазва
режима и реда, отсъстват данни за участие в нерегламентирани дейности,
назначен е на работа и в затвора в гр.Ловеч е работил, като дърводелец и в
затвора в гр. София работи в цех за пликове. Работи на норма и се справя
добре с работата. Отразено е, че няма дисциплинарни нарушения, не е
наказван, награждаван, има писмени похвали, поличавал е удължено
4
свиждане, поддържа контакти с близките си и прогнозите за него са
положителни. Дори ако бъде освободен условно предсрочно, той ще
продължава да търпи и втората си присъда от 1 година лишаване от свобода и
ще остане в затворническото общежитие, ще продължи да изпълнява
регламента за лишаване от свобода и ще бъде мотивиран за положително
справяне и изпълнение на този регламент за да съкрати този престой в
местата за лишаване от свобода и да бъде при семейството си, за което иска
да полага грижи. Към момента жена му се грижи за сина им, изплаща ипотека
на жилище и неговата помощ е от значение за тях и моля да уважите молбата
ни.
ОСЪДЕНИЯ Н. /по същество и последна дума/: Поддържам казаното
от адвоката ми. Имам малко дете, което има проблеми с моето отсъствие и с
него работи психолог и проблема беше отстранен временно. Искам да бъда
освободен за да мога по-бързо да се върна при семейството и да помагам за
отглеждането на сина ми. Сбъркал съм, осъзнавам грешката си.
СЛЕД ИЗСЛУШВАНЕ НА ОСЪДЕНИЯ Н., СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ
НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди доводите на страните и се
запозна със събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на Глава 35, Раздел 1 от НПК и е
образувано по молба на упълномощен защитник на осъдения Й.Н. за неговото
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“. Настоящият съдебен състав намери, че така
депозираната молба не е основателна и като такава, следва да бъде оставане
без уважение. В тази насока съдът пред скоби следва да посочи, че
институтът на условното предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се явява изключение от
правилото, че всеки деец следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание
именно в изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на
половината от наложеното му наказание деецът е дал доказателства за своето
5
поправяне, които да сочат, че целите на наказанието са изпълнени чрез
пребиваването му в пенитенциарното заведение е възможност същият да бъде
освободен условно предсрочно. В случая съдът намира, че това не е така.
Несъмнено формалната предпоставка, свързана с фактически изтърпения
период от време на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ е налична,
тъй като от днес представената справка се установява, че наложеното му,
като общо по чл. 23, ал. 1 от НК наказание по НОХД № 237/2018 г. на РС –
Луковит, с което е приведено на основание чл. 68, ал. 1 от НК, също
определеното като общо по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК
наказание от 3 години „Лишаване от свобода“, по НЧД № 247/2015 г. на РС -
Луковит е изтърпял към днешна дата фактически 1 година, 9 месеца и 19 дни,
от работа е приспаднато времето от 5 месеца и 27 дни, общо 2 години, 3
месеца 16 дни и му остават да изтърпи още 8 месеца 14 дни. Т. е.
понастоящем Н. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
му наказание.
Отделно от това същият следва да изтърпи горепосоченото наказание
от 1 година „Лишаване от свобода“, определено му като общо по НОХД №
237/2018 г. на РС - Луковит.
Видно е от представените документи от затворническата
администрация , че доказателства за положителна насока за поправянето на
личността на осъдения Н. е налична, доколкото същият не е дисциплинарно
наказван, напротив - награждаван е, полага труд, липсват нарушения на
трудовата дисциплина, спазва и регламента в местата за лишаване от свобода.
Несъмнено за това законосъобразно поведение същият е и премиран от
затворническата администрация, както чрез награждаването му, така и чрез
промяна на неговия режим. Съдът не е орган, който пряко да е ангажиран с
корекционната работа на осъдените, поради което за изграждане на
убеждението си, относно наличието на доказателствата за поправянето на
осъдения се позовава на официалните документи от органите, пряко свързани
с това, а именно тези, които имат непосредствени възприятия от поведението
на осъденото лице, а именно затворническата администрация. Именно
базирайки се на тази данни, съдът приема, че оценката на риска от рецидив и
към настоящия момент е в средни стойности от 46 точки и не е претърпяла
промяна към настоящия момент от първоначалната такава. В тази насока като
проблемни се сочат криминалното му минало, многократното му осъждане,
6
отношение към правонарушението, неосъзнава напълно вредите, които може
да нанесе на околните и на себе си и уменията за мислене, като частично
разпознава своите проблеми. Тези данни обективно се подкрепят и от
приложеното по делото свидетелство за съдимост на Н., от което е видно, че
същият е осъждан 7 пъти. Отделно от това съдът преценява и
обстоятелството, че му предстои да изтърпи и наказание 1 година „Лишаване
от свобода“, наложено му като общо такова НОХД № 237/2018 г. РС -
Луковит.
В този смисъл съдът приема, че са налични данни, от които може да
бъде направен извод, че е започнал процес на поправяне на Н., но не и до
степен, която да обезсмисля по- нататъшното изпълнение на наказанието
„Лишаване от свобода“. В този смисъл съдебният състав намира, че
корекционната работа с Н. следва да продължи, като принципът за
прогресивната система на изпълнението на наказанието следва да бъде
реализирана в своята пълнота.
Данните, сочени от защитата и от осъденият Н. за проблеми с
малолетното му дете Ц. Н. не са обстоятелство, което следва да бъде взето
предвид в рамките на настоящото производство, доколкото акцент при
условното предсрочно освобождаване е личността на осъдения, а не на
неговото семейство, респективно при налични проблеми с членове на
семейството са предвидени основания за прекъсване на наказанието
„Лишаване от свобода“, което е съвсем различно от настоящото
производство.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ бе уважение молбата на осъдения Й. ЦВ. Н. с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по НЧД № 247/2015 г. на
РС - Луковит, приведено в изпълнение с присъда по НОХД № 237/2018 г. на
РС – Луковит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен
срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата, без изрично
7
разпореждане на Председателя на съдебния състав.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8