Решение по дело №84/2021 на Апелативен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е   № 260 028

 

 22.02.2021г., гр. Варна.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, проведено в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                               НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. т. д. № 84

по описа на ВнАпС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР, образувано по жалба на Г.К.А. *** Тошево, Добричка област, срещу решение № 260015/30.10.2020г., постановено по т. д. № 145/2020 г. по описа на Добрички окръжен съд, с което е потвърден отказ № 20170830102453/08.09.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при ТР, АВп, за обявяване на годишен финансов отчет за 2016г. по партидата на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, ЕИК *********, по подадено от жалбоподателката заявление Обр. Г 1 с вх. № 20170830102453.

С оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт се претендира неговата отмяна, както и отмяна на постановения отказ. Поддържа се, че съдът не е съобразил съдържанието на представеното пълномощно, издадено от управителя на дружеството в полза на заявителката, което й давало право да извършва всички действия на управление на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, включително необходимите действия за регистрация и пререгистрация пред ТР при АВп, без ограничения. Излага се също, е следвало да бъдат дадени указания, че заявлението следва да се подаде от адвокат, а не да се постановява отказ.

Жалбата е подадена в срок, от формално легитимирано лице, явяващо се заявител по отказаното обявяване по заявление Обр. Г 1 с вх. № 0170830102453, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима.

Към датата на входиране на жалбата не е влязло в сила допълнението на ал. 4 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ с § 14 от ПЗР на ЗИД на ЗИНЗПС/ДВ. бр. 105/11.12.2020г./, поради което не се налага изпълнение на предвидената нова процедура по връчване на препис на АВп.

Разгледана по същество жалбата се преценява като неоснователна по следните съображения:

Със заявление Обр. Г1 вх. № 0170830102453, по което Г.К.А. е вписана като заявител, е поискано обявяване на годишен финансов отчет за 2016г. по партидата на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, ЕИК *********.

Жалбоподателката твърди, че следва да се приеме за легитимирана да подаде заявлението по силата на пълномощно, издадено от управителя на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, ЕИК *********, в нейна полза, което й давало право да извършва всички действия на управление на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, включително необходимите действия за регистрация и пререгистрация пред ТР при АВп, без ограничения.

За да постанови потвърдения с обжалваното решение отказ № 20170830102453/08.09.2020г., при извършване на проверка за спазването на изискванията на чл. 21 от ЗТР и Наредба № 1/14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, длъжностното лице по регистрацията при АВп е направило констатации и изводи, че заявлението не изхожда от оправомощено лице по смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Прието е, че според посочената норма пълномощник, който няма качеството на адвокат или на съставител на финансови отчети, не може да бъде заявител, тъй като законът изрично е въвел ограничения на лицата, които могат да заявят обстоятелства и обявяване на актове в търговския регистър; регистърното производство е формалистично и текстовете на закона не могат да се тълкуват разширително.

Изводите на ДЛР, които са възприети от съдебния състав, постановил обжалваното решение, се възприемат изцяло като правилни и законосъобразни от съставът на ВнАпС.

Неоснователно жалбоподателката се позовава на съдържанието на пълномощното, издадено от управителя на дружеството в нейна полза, в което й се предоставя право да извършва всички действия на управление на „ДЕНИ 1987“ ЕООД, включително необходимите действия за регистрация и пререгистрация пред ТР при АВп, без ограничения. Нито длъжностното лице, нито съдът са приели, че проблемът на оправомощаването в регистърното производство произтича от съдържанието на пълномощното. Невъзможността упълномощеното лице съобразно пълномощното да има качеството на оправомощен заявител в регистърно производство произтича от закона – чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Управителят на търговско дружество би могъл да упълномощи валидно единствено адвокат, респ. да му предостави права за заявяване на вписване и обявяване на актове по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ.

Неоснователно е и оплакването, че на заявителя е следвало да бъдат дадени указания. Длъжностното лице по регистрацията няма задължения да дава указания по чл. 22, ал. 4 от ЗТР в случаите, при които заявлението е подадено от неоправомощено лице.

Поради съвпадение на правни изводи на двете съдебни инстанции относно приложимите норми и установените с тях правни последици, решение на ВОС следва да се потвърди.

 

Воден от горното, съставът на Варненски апелативен съд

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 260015/30.10.2020г., постановено по т. д. № 145/2020 г. по описа на Добрички окръжен съд.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ:  1.                       2.