№ 20340
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110113590 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ф И“ ЕАД – редовно уведомен, не се представлява.
Постъпила е молба от процесуалния представител юрк. М със становище
да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната. С молбата е
изразено становище да се приеме допълнителното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза, изложени са съображения по съществото на спора.
Направени са искания във връзка с разноските.
ОТВЕТНИКЪТ С. Е. А. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Вещо лице А. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило на 05.12.2022 г. заключение на съдебно-
счетоводната експертиза.
Адв. Н. – Не възразявам за неспазения срок на експертизата.
1
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище на пълномощника на
ищеца в молба от 06.12.2022 г., както и на процесуалния представител на
ответницата в днешното съдебно заседание, че не възразяват за неспазения
срок за представяне на заключението по допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза, намира че не са налице пречки за изслушване на вещото лице в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице А. Т. Б. със снета по
делото самоличност, като съдът отново я предупреди за наказателната
отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице Б. – Изготвила съм допълнително заключение, което
поддържам.
Адв. Н. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице А. Т. Б.. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. Н. - Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. Н. - Моля да отхвърлите предявените искови претенции по
съображения, които подробно сме изложили в писмения си отговор.
Фактическата обстановка по спора е установен, както от доказателствата, така
и от заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Нашите основни
възражения срещу дължимостта на претендираните суми се свеждат до
клаузите за неравноправност в договора за потребителски кредит, а основно
нашето възражение за обстоятелството, че моята доверителка не е уведомена
за договора за цесия съгласно чл. 99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД от предишния
кредитор, а именно банката. В този смисъл договорът за цесия не е породил
правни последици спрямо нея. Претендирам разноски за адвокатски хонорар
от 650 лв. съгласно приложения договор и 100 лв. възнаграждение за
допълнителната съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3