ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. Смолян, 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100667 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „***“ ЕАД, редовно призован, не се явява процесуален
представител в съдебно заседание.
ЗА ОТВЕТНИКА Б. Р. Х., се явява назначения особен представител адв. С. М.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото: справка с вх. №
1029/01.03.2022 г. с превод от испански език.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М. – Считам, че предявения иск е неоснователен по следните съображения
и съображенията изложени в отговора на исковата молба. Основното ми възражение
беше, че няма доказателства, че електромера, на който са засичани данни за
1
консумирана електрическа енергия и дължими за нея суми не доказват еднозначно, че
този електромер е принадлежал на Б.Х.. Тъй като в единствения документ, който
ищеца представи по делото и то след като беше поискан изрично и от съда въз основа
на нашето искането е един протокол за подмяна на електромер, като свален стария и
монтиран новия. В протокола е записано, че електромера принадлежи на Б.Х., но неин
подпис няма. Ищеца не можа да обоснове защо счита, че този електромер мери
електрическа енергия консумирана точно от доверителката ми след като самия ищец е
представил нотариален акт, според които в къщата живеят и други лица – майката и
сестрата на Б.Х., като те фигурират като собственици и в нотариалния акт и в
данъчната декларация. Т.е. при наличие на три лица, без да се говори за обособени
обекти не може да се твърди този електромер на кой от тримата е консумирал енергия.
Второ защо са избрали точно Б.Х. от трима възможни лица да запишат, че електромера
е на доверителката ми като я нямало очевидно, защото няма подпис в протокола. Дори
да има консумирана енергия не може да бъде свързана с лицето, което представлявам,
без ищеца да е доказал, че е има още двама ползватели на енергия на този адрес и в
тази къща. В този смисъл смятам, че иска е недоказана и моля да бъде отхвърлен
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 21.04.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2