Решение по дело №5474/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 264351
Дата: 30 юни 2021 г.
Съдия: Росен Бориславов Димитров
Дело: 20191100105474
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      Р Е Ш Е Н И Е

 

                                     гр.София, 30.06.2021 год.

 

                              В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия- 13 състав , в закрито заседание на тридесети юни  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров                             

като  разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 5474 по описа на 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.250 от ГПК,за постановяване на допълнително решение.

 С молба № 308287/19.04.2021 год. ищецът О.А.М. е поискал съда да допълни решението си с произнасяне по заявеното в исковата молба присъждане на законната лихва върху сумата от 1100.50 лева – обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 2000 лева, внесена като парична гаранция по делото от 24.06.2016 г.  до окончателното й изплащане.

Ответникът П.НА Р.Б. оспорва молбата.

  Съдът като прецени молбата и доказателствата по делото приема следното:

  Молбата за допълване на решението е допустима -подадена е в срока по чл.250,ал.1,изр. второ ГПК от ищеца по делото и с нея се иска допълване на решението, тъй като съдът не се е произнесъл по цялото искане формулирано в петитума на исковата молба.

  По същество молбата е неоснователна.

  Претенцията на ищеца за начисляване на законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане е действително формулирана в исковата молба, но не е възприета от съда при изготвяне доклада по делото,тъй като още тогава е преценено, че начисляването на лихва върху лихва не е допустимо.Ищецът се е запознал с доклада още като проект,но не е възразил,че там не е приета за разглеждане претенцията му за начисляване на лихва върху лихва.

От правна гледна точка, ако има пропуск, то той е в доклада по делото,а не в решението,тъй като в последното съдът се е произнесъл по всички искания приети в доклада.

       При гореизложеното съдът намира,че молбата за допълване на решението е неоснователна и като такава не следва да се уважава.

По изложените съображения съдът

 

                                          Р      Е      Ш       И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молба № 308287/19.04.2021 год. на О.А.М. с основание чл.250 ГПК за допълване на решението от 29.03.2021 год. с произнасяне по претенцията на ищеца за присъждане на законната лихва след датата на исковата молба до окончателното й изплащане върху обезщетението за причинени имуществени вреди в размер на законната лихва върху сумата от 2000 лева.

  РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

 

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: