МОТИВИ
към решение № 43 на Самоковския
районен съд от 22.03.2021 г.
по АНД № 10/2020 г. по описа на
същия съд
Съдът е сезиран с
постановление на Самоковската районна прокуратура, с което се предлага обвиняемата
Д.С.И. *** да бъде освободена от наказателна отговорност, като на същата бъде
наложено административно наказание "глоба" за извършено от нея
престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание РП – Самоков,
редовно призована, не се представлява.
В хода на съдебните
прения адв. Г. Н. - упълномощен защитник на обвиняемата И., изразява становище
за законосъобразност, обоснованост и правилност на постановлението, с което е
сезиран съдът. Отправя искане при индивидуализацията на административното
наказание „глоба” на обвиняемата да бъдат взети предвид трудовата й заетост и
материалното й положение, които да обусловят налагането на това административно
наказание в минималния негов размер, предвиден в чл. 78а от НК.
Обвиняемата И. изцяло се солидаризира
с речта на защитника си.
При упражняване на правото
си на последна дума обвиняемата заявява, че очаква да й бъде наложена глоба.
От детайлния и съвкупен
анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство № 65/2017 г. по
описа на Окръжен следствен отдел при Софийска окръжна прокуратура и приобщени в
съдебното производство на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, по
несъмнен начин се установява, че обвиняемата е осъществила от обективна и от
субективна страна състава на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК,
изразяващо се в това, че на 30.07.2014 г. в гр. Самоков, в деловодството на
Общинска служба „Земеделие“ – Самоков, съзнателно се е ползвала от неистински
частен документ – договор за наем на земеделска земя № 0012/22.04.2014 г., на
който е бил придаден вид, че изхожда от лицето В.В. П. от гр. П. и че той
самият е положил подписа си в този договор в графа „наемодател“, за да докаже И.,
че съществуват договорни отношения между нея и В. В. П., като от нея за самото
му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Налице са всички
законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемата Д.С.И. от
наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл. 316, вр. чл.
309, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание.
За престъпление по чл. 309,
ал. 1 от НК, което е умишлено престъпление, е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до две години. Същото наказание е предвидено в чл. 316 от НК и за онзи, който съзнателно се
ползва от неистински документ по чл. 309, ал. 1 от НК, когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, а именно такива са установените
по несъмнен начин характеристики на деянието на обвиняемата от обективна и
субективна страна.
Обвиняемата не е осъждана
за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на глава VІІІ, раздел ІV от Общата част на НК.
От престъплението не са
причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени
вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им.
Не са налице пречките,
визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
С оглед освобождаването
на пълнолетната обвиняема от наказателна отговорност, съдът й наложи глоба в
пределите на това административно наказание от 1000 лв. до 5000 лв., установени
в чл. 78а, ал. 1 от НК.
При определяне на
конкретния размер на административното наказание “глоба”, на основание чл. 27,
ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и
дееца, конкретното съотношение между смекчаващите и отегчаващите вината на
обвиняемата обстоятелства, както и съобрази социалното й и материално
положение.
Вече се посочи, че обвиняемата
И. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по Глава VІІІ,
раздел ІV от Общата част на НК, което преценено и с оглед социалното й
положение – същата е с висше образование и работи по трудов договор, я
характеризира с ниска степен на обществена опасност като извършител на
престъпление. Степента на обществената опасност на деянието също не е висока.
Наред с това, от извършването на деянието до сезирането на съда в настоящото производство с предложението
на РП – Самоков за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК е изтекъл един
продължителен период от време и основната част от причините за това не се
коренят в процесуалното поведение на обвиняемата. Това също е обстоятелство,
което е релевантно за смекчаване на отговорността на обвиняемата за извършеното
деяние при определяне размера на административното й наказание на основание чл.
78а от НК.
Като съобрази всички гореизложени
обстоятелства, съдът наложи на обвиняемата административно наказание “глоба” в
размер 1000 лв. – в минималния законоустановен размер на това административно
наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.
Съдът намира, че така наложеното
на обвиняемата административно наказание е справедливо и е от естество да
постигне целите на административното наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: