№ 90
гр. Дупница , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200487 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Кюстендилска вода“ ЕООД, редовно
призовано, се представлява адв. Анита Пешева, с пълномощно от днес.
Административнонаказващият орган Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“, редовно призован, се представлява от юрк. Е.Г.,
с пълномощно от днес.
Актосъставителят ЕМ. П. ЯН., редовно призована, се явява.
Свидетелят ЯН. ВЛ. ТР., редовно призована, не се явява, като е
представен болничен лист за същата.
Свидетелят М. ГР. Ч., редовно призован, се явява.
Свидетелят В. К. Ч., редовно призован, се явява.
Свидетелят Л.Н. Б., редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличност на явилите се свидетели:
ЕМ. П. ЯН. – 47 години, неосъждана, без служебни взаимоотношения с
жалбоподателя, служител на въззиваемата страна, на длъжност „главен
инспектор“ в Дирекция „Контрол“ при БДЗБР;
М. ГР. Ч. - 51 години, неосъждан, без служебни взаимоотношения с
жалбоподателя, служител на въззиваемата страна, на длъжност „старши
инспектор“ в Дирекция „Контрол“ при БДЗБР;
В. К. Ч. - 67 години, неосъждан, технически ръководител на р-н „Рила“
към „Кюстендилска вода“ ЕООД, без служебни взаимоотношения с
въззиваемата страна
Л.Н. Б. - 64 години, неосъждан, без служебни взаимоотношения с
жалбоподателя, служител на въззиваемата страна, на длъжност „главен
инспектор“ в Дирекция „Контрол“ при БДЗБР.
Свидетелите /поотделно/ предупредени за наказателната
отговорност съгласно разпоредбите на чл. 290 от НК, същите поотделно
обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Производството е образувано по жалба от инж. Иво
Иванов – управител на „Кюстендилска вода“ ЕООД гр. Кюстендил, против
Наказателно постановление № ПО-02-73/19.04.2021 г., издадено от Директора
на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“.
Адв. Пешева: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените
със същата писмени доказателства и АНП от въззиваемата страна. Да се
разпитат явилите се в днешното съдебно заседание актосъставител и
свидетели. На този етап нямам други доказателствени искания.
2
Юрк. Г.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените със
същата писмени доказателства и АНП от въззиваемата страна. Да се разпитат
явилите се в днешното съдебно заседание актосъставител и свидетели. На
този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на актосъставителя.
Актосъставителят Е.Я.: Поддържам констатациите, отразени в акта.
Извършихме проверка в присъствие на колегата Лазар Б., за което съставихме
констативен протокол, в който сме описали констатациите, които сме
установили в хода на проверката. След това съставихме и АУАН за това, че
ВЕЦ „Каменица“ работи и водите след изтичалото постъпват във водовземна
шахта, след което по тръбопровод отиват в събирателна шахта при с. Пастра,
общ. Рила и оттам водата се подава за питейно водоснабдяване на околните
общини. „Кюстендилска вода“ ЕООД няма издадено разрешително по закона
за водовземане. Изпратихме им покана за съставяне на акт и на 25 януари
2021 г. в присъствието на колегите Я.Т. и М.Ч. съставихме акта в
отсъствие на нарушителя или на упълномощено лице, никой не се яви на
съставянето на АУАН, след което се изпрати на Общинска администрация в
гр. Кюстендил за връчване. В хода на проверката като представител на
„Кюстендилска вода“ ЕООД, присъстваше В.Ч., който е служител на същото.
Констативният протокол се съставя в присъствието на всички лица, които са
присъствали на проверката, подписва се от същите и се връчва и екземпляр и
за „Кюстендилска вода“ ЕООД.
Те си знаят, че си взимат вода за питейно-битови нужди без
разрешително, но приоритетно е ползването на водите за питейно-битови.
Не е дадено предупреждение, просто дружеството трябва да си подаде
заявление в Басейнова дирекция, за да се издаде разрешително, това не е
направено. Разрешителното, което е изтекло, мисля че беше издадено от
МОСВ.
Водите от язовир „Калин и „Карагьол“ минават през ВЕЦ „Каменица“,
след което има една шахта на изтичалото след него, където постъпват водите
от ВЕЦ, и от тази шахта по водопровод се отвежда водите до с. Пастра,
като в тази шахта постъпват води и от друг водоизточник, за който има
разрешително. Шахтата в с. Пастра се води събирателна.
3
Доколкото зная е имало издадено разрешително от Министерство на
околната среда и водите (МОСВ), което е прекратено. В момента не съм
запозната дали има висяща преписка за издаването на разрешително.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към актосъставителя.
Актосъставителят освободен от залата, след съгласието на
страните.
В залата въведен свидетелят М. ГР. Ч..
Свидетелят М.Ч.: На 25.01.2021г. в края на работния ден бях
свидетел при съставяне на акта. Същият не беше връчен на нарушителя, тъй
като беше съставен в негово отсъствие. Актът се състави в мое присъствие и в
присъствието на госпожа Я.Т.. Тя също не е свидетел при установяване на
нарушението, а само при съставянето на АУАН.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят освободен от залата, след съгласието на страните.
В залата въведен свидетелят В. К. Ч.
Свидетелят В.Ч.: Свидетел съм при установяване на нарушението.
Всеки месец се правеха проверки и ако в констативния протокол има мой
подпис и името ми, значи съм присъствал на проверката. Само аз бях
представител от „Кюстендилска вода“ ЕООД когато се извършваха
множество проверки в един период. Препис от констативния протокол беше
връчван на мен, а аз от своя страна го предавах на управителя на
„Кюстендилска вода“ ЕООД. Присъствах на проверката, те правеха проверка
дали се осъществява водовземане от този водоизточник от изтичалото на
ВЕЦ „Каменица“. Тя може да се спре, но това означава, че лишаваме три
общини от вода, защото това е основният водоизточник за общините Рила,
Кочериново и Бобошево.
При извършването на проверката представителите на Басейнова
дирекция не са ни задължавали да спираме водата.
При предишното „ВиК Кюстендил“ ЕОД в ликвидация работех от
4
2001г. до 2007г. като технически ръководител.
Разрешителните за ползване на вода винаги са давани от Басейнова
дирекция гр. Благоевград.
Това водохващане е обособено през седемдесетте години на 20 век, от
тогава до миналата година това разрешително се издава от Басейнова
дирекция, не зная каква е причината, но ако искаме това разрешително да
правим водовземане от язовир „Калин“ технически е невъзможно, тъй като
ние нямаме изграден тръбопровод от язовир „Калин“ до ВЕЦ „Каменица“,
при положение, че разликата в денивелацията сега къде взимаме водата и
от там където трябва да искаме е от порядъка на 1500 м. разлика във
височините. Това значи да изградим едно съоръжение, което е безумно
скъпо, за да обслужва 10 хиляди жители на трите общини. Технически да не
говорим, че е безумно трудно да се направи.
„Кюстендилска вода“ ЕООД си плаща такса водоползване за този
водоизточник.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят освободен от залата, след съгласието на страните.
В залата въведен свидетелят Л.Н. Б.
Свидетелят Лазар Б.: На 05.01.2021 г. заедно с Е.П. участвах в
комисия за извършване на проверка, при която установихме водовземане без
разрешително, като констатациите са отразени подробно в съставения
констативен протокол, който поддържам. При извършване на проверката
участваше представител на „Кюстендилска вода“ ЕООД, господин Ч..
Същият се подписа в съставения констативен протокол и му беше връчен
екземпляр от него.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят освободен от залата, след съгласието на страните.
Адв. Пешева: Ще моля да ми бъде дадена възможност да представя
Договор за услугата „водоподаване“ между „национална електрическа
5
компания“ ЕАД и „Кюстендилска вода“ ЕООД, касаещи получаването на
водни количества от ВЕЦ „Каменица“, като ще моля да представя
допълнително доказателства във връзка с образуване на преписка по
издаването на разрешително, която все още е висяща, за което не са
представени доказателства.
Юрк. Г.: Има писмо по преписката, с което МОСВ са уведомили, че е
прекратено разрешителното към настоящия момент, графикът, който е
приложен, от него също е видно прекратяването. Не възразявам да бъде
приет представения договор за услуга, въпреки че срокът му е изтекъл. Не
възразявам да бъде предоставено възможност на процесуалния представител
на дружеството жалбоподател да представи исканите доказателства.
Не възразявам да не бъде разпитвана за следващото съдебно заседание
неявилата се в днешното съдебно заседание свидетелка Я.Т., която е свидетел
само по съставянето на акта.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство, а именно Договор за
услугата „водоподаване“ № 18ИД-х60В071/25.09.2018 г.
ДАВА възможност на жалбоподателя да предостави допълнително
писмени доказателства във връзка с представения договор в днешното
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи писмени
доказателства относно прекратяване на разрешително за водовземане,
доколкото в днешното съдебно заседание се сочат данни за това.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 20.07.2021г. от 11:30 часа, за която
дата и час:
Страните – уведомени.
6
Да се призове свидетелката.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7