№ 1533
гр. Плевен, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430105353 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск по чл. 144 от СК .
Пред ПлРС е подадена ИМ от П. Л. Н. против Л. А. Н., с правно
основание на иска чл.144 от СК за заплащане на издръжка по ***. месечно,
считано от *** до настъпването на причини и условия за нейното
прекратяване и изменение. Твърди се, че ищецът е навършил пълнолетие и
продължава да учи в МУ, няма средства за закупуване на учебни помагала и
не разполага с имущество, от което да се издържа. Твърди, че живее с майка
си, която поема всички разходи.Моли съда да постанови решение, с което да
осъди уважи предявената претенция.Претендира разноски.
Ответникът е взел становище, че има възможност да заплаща само ***.
месечно, предвид доходите си и че се грижи за непълнолетно дете.
СЪДЪТ, въз основа на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е, че видно от представеното удостоверение за раждане-л.8,
изд. от Община Плевен, въз основа на акт за раждане№***, е че П. Л. Н.,
ЕГН********** е род. *** и като баща е посочен Л. А. Н.,
ЕГН**********.Не се спори, че детето продължава обучението си-
представено удостоверение- л.7.А от събраните доказателства, че няма
имущество от което да се издържа и не полага труд.За майка не са
представени доказателства, но следва да се приеме, съгласно съдебната
практика, че реализира доход в размер на не по- малко от МРЗ за страната.
За бащата не се оспорва, че полага грижи за друго непълнолетно дете и
че е безработен и получава обезщетение в размер под МРЗ за страната- видно
1
от представената декларация.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното
от правна страна:
Предявения иск е с правно основание чл. 144 от СК от Семейния
кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е
необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно;
невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на
имуществото си; да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно
заведение за предвидения срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за
обучение в средно и на *** възраст - при обучение в полувисше или висше
учебно заведение, както и даването на издръжка да не съставлява за даващия
я особено затруднение.
Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете, докато учи,
за разлика от тази, дължима по чл. 143 СК на ненавършилите пълнолетие
деца, не е безусловна. Нужно е от една страна, навършилите пълнолетие
учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата им издръжка от
доходите си или от използване на имуществото си и от друга страна,
родителят да може да я дава без особени затруднения. От това следва, че само
поради обстоятелството, че родителят е трудоспособен и по презумпция може
да си осигурява доходи от труд, не значи, че дължи издръжка по чл. 144 СК.
Както е изяснено в Р-199/17.05.2011 г. на III ГО ВКС по гр.д. № 944/2010 г.,
постановено по чл. 290 ГПК, родителят отговаря по чл. 144 СК тогава, когато
притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му
позволят, без особени затруднения да отделя средства и за издръжка на
пълнолетното си дете. Трудоспособността при липсата на доходи и друго
имущество е правно значима само в хипотезите на чл. 143, ал. 2 и 3 СК,
защото задължението за издръжка в тези случаи произтича от основното
задължение на родителите да се грижат за ненавършилите пълнолетие деца и
да им осигуряват условия на живот, необходими за развитието им. Поради
това, дори наличието на лично имущество от детето, не освобождава
родителя от грижи и от даване на издръжка, а се взема предвид само при
определяне на размера й. Безусловността на тази отговорност отпада спрямо
пълнолетните деца, които по начало са длъжни сами да се грижат за
издръжката си. Изключението е за тези, които учат, но до навършване на
определена пределна възраст, като тук законодателят е поставил и определени
ограничения с оглед имуществото на търсещия издръжка и имуществото на
родителя. Когато родителят обективно няма доходи, то съществува
затруднение да осигури издръжка по чл. 144 СК за пълнолетното си учащо
дете, като е без значение възможността да реализира доходи, след като е в
работоспособна възраст./ Решение № 305 от 07.06.2011 г. по гр.д. №
1269/2010 г. на Върховен касационен съд/. При настоящата издръжка се
преценяват възможности на ответника към настоящия момент,като се отчита
и обстоятелството че дължи издръжка на друго непълнолетно дете.Все пак
законът е дал възможност да се определи такава, като трябва да се отчете и
обстоятелството, че детето учи медицина и възможността й да полага труд е
сведена до минимум. Все пак при отчитане на доказаните възможности и
възможността на съда да определи издръжка под минимума, то следва да се
осъди ответника да заплаща такава в размер на ***, считано от датата на
2
ИМ-***, като за разликата до ***. се отхвърли иска като неоснователен и
недоказан.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
държавна такса в размер на *** върху размера на присъдената издръжка.
По отношение на разноските, съобразно изхода на делото, следва да се
присъдят в полза на ищеца в размер на ***
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.144 от СК Л. А. Н., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАЩА на П. Л. Н., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на ***,
считано от ***, до настъпването на причини и условия за нейното изменяване
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
като за разликата до претендираните ***. ОТХВЪРЛЯ иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Л. А. Н., ЕГН**********, да заплати по сметка на ПлРС на
осн.чл.69, ал.1, т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК, върху присъдения размер
издръжка, д.т. –***.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Л. А. Н., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на П. Л. Н., ЕГН**********, сумата ***, направени деловодни
разноски, съобразно уважената част на претенцията.
Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок,считано
от ***.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3