РЕШЕНИЕ
№
412
гр. Враца, 25.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.11.2021г.
/ шестнадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №417 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Образувано
е въз основа на постъпила касационна жалба от Комисия за финансов надзор
гр.София против РЕШЕНИЕ № 260186/26.05.2021г. на Районен съд Враца, постановено
по АНД №171 по описа за 2021г., с което е отменено издаденото от касатора
Наказателно постановление №Р-10-36/25.01.2021г.
В жалбата като касационни основания за отмяна на обжалваното решение,
като неправилно се сочат неговата незаконосъобразност и съществено нарушение на
процесуалните правила при постановяването му. Излагат се подробни съображения в
тази насока, въз основа на които се
прави искане за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което оспореното НП да бъде потвърдено. Претендира се
заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от
другата страна.
В с.з. касаторът, чрез процесуалния си
представител ** И.Г. моли да се уважи касационната жалба по подробно
изложените в нея мотиви. Счита, че решението не е мотивирано и погрешно съдът е
приел, че няма извършване на административно нарушение. Претендират се разноски
и за двете съдебни инстанции.
Ответникът
по касационната жалба чрез процесуалния си представител * .Л.Я., в писмен
отговор и писмено становище по делото оспорва
жалбата. Счита решението за правилно и законосъобразно и като такова да остане в сила, за което се излагат доводи.
Участващият в касационното производство
прокурор дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, а решението на
РС намира за неправилно.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание
доводи и съображения от страните и след извършване на служебна проверка
съгласно чл.218, ал.2 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения.
Предмет
на делото е решение №260186/26.05.2021г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №171/2021г.,
с което е отменено НП №Р-10-36/25.01.2021г.
на Председателя на Комисия за финансов
надзор София за налагане на имуществена санкция в размер на 10 000 лева на „И.п.“
АДСИЦ гр.***, на основание чл.31, ал.3, т.2 вр. ал.1, т.2 ЗДСИЦ за
нарушение на чл.4, ал.2 вр. чл.21, ал.2
от същия закон.
Отговорността на дружеството е била ангажирана за това, че в нарушение на
разпоредбите на ЗДСИЦ е сключило сделка на 10.03.2020 г. за получаване
на заемни средства с „Б. и.“ ЕООД гр.***, което не е банка, с което е нарушило
чл.4, ал. 2 вр. чл.21, ал.2 от закона,
тъй като тази сделка не е разрешена. Съдът е проявил процесуална активност и е
събрал относими към спора доказателства, въз основа на които правилно е
установил фактическата обстановка по
делото, която се споделя и от настоящата инстанция. Въззивният съд е приел, че АУАН
и НП са издадени от компетентни лица и съдържат задължителните реквизити по
чл.42 и чл.57 ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения при
издавеното им. За да отмени
наказателното постановление съдът е приел, че същото е постановено в нарушение
на материалния закон, за което е изложил
мотиви.
Касационният
състав не възприема
изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на оспореното
наказателно постановление, като незаконосъобразно, но като краен резултат
решението е правилно и следва да остане в сила, макар и не по изложените в
решението мотиви.
Настоящата
инстанция приема, че ответникът е осъществил състава на адм.нарушение визирано
в НП, което се установява безспорно от събраните по делото доказателства. Безспорно
установено е, че началното салдо към 01.01.2019г. по
сметка 159-4, отразяваща заемните средства, получени от настоящия
ответник от „Б. и.“ ЕООД е в размер на 1 853 398лв., като чрез тази
сума е достигнат и дори надвишен лимита на предвидените в анекс №3/05.07.2015г.
заемни средства, които следва да се получат по договора от 15.10.2012г. Няма
доказателства за увеличаване на тази
сума с последващ анекс, нито се поддържа становище това да е сторено. При така
констатираното преведена сума от дружеството
на 10.03.2020г. в размер
на 7000 лева е сделка извън параметрите на този договор. Осъществяването
на сделки за заем на парични средства от търговски
дружества, които не са банкови институции,
не е позволено от закона и такъв извод се прави от разпоредбата на чл.21,
ал.2 ЗДСИЦ/отм./, която норма е свързана
с нормата на чл.4, ал.2. С оглед на
изложеното и мотивите за неправилно прилагане на материалния закон са
неправилни и не се споделят от настоящата инстанция. В тази насока се споделят
възраженията на касатора.
Въпреки
изложеното настоящата инстанция намира, че наказателното постановление е
издадено в нарушение на чл.18 ЗАНН. Видно от данните по преписката в случая за
един отчетен период, а именно м. март
2020г. са издадени две НП, настоящето НП № Р-10-36/25.01.2021г., за деяние
извършено на 10.03.2020г., като има
издадено и второ НП № Р-10-37/ 25.01.2021г. за деяние на
04.03.2020г. Следвало е за тези два превода – на 10.03. и
на 04.03.2020г. да се наложи едно наказание, тъй като е налице едно
административно нарушение, извършено през отчетен период от един месец – м.март
на 2020г. Издавайки две НП за едно
административно нарушение съществено е нарушен закона и в случая правилно
РС-Враца е отменил обжалваното НП, макар
и не по изложените в решението мотиви.
С оглед
на изложеното обжалваното решение, макар и не по изложените от него мотиви, като краен резултат е
правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба следва да се остави без
уважение.
При
този изход на спора на касатора не следва да се присъждат разноски по делото, а
от страна на ответника не са претендирани такива и съдът не дължи произнасяне.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2
АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА РЕШЕНИЕ № 260186/26.05.2021г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №171
по описа за 2021г., с което е отменено Наказателно постановление №Р-10-36/25.01.2021г.
на Председателя на Комисията за финансов надзор гр.София.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.