Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

                                                                   №           

                                     град  Червен бряг, 15.07.2010 г.

 

 

Червенобрежкият районен съд,ІІ наказателен състав, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и десета година в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Панчева

                          СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д Д.

                                                                             Й.М.

изслуша докладваното от съдия Панчева  Нохд № 388 по описа за 2009 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ЧРС е сезиран с молба от М. Д. А. от с.Телиш обл.Плевен,  в която твърди, че е собственик на движими вещи използвани за извършване на кражба и послужили като веществено доказателство по Нохд № 388/2009 г. по описа на ЧРС.

Моли да бъде разпоредено да му бъдат върнати същите движими вещи, подробно описани в молбата му.

Към молбата са представени писмени доказателства – нотариално заверена декларация и два броя заверени копия от трудови договори.

При прочита на делото докладчикът прие за установено следното:

С  присъда № 375/24.11.2009 г. постановена по Нохд № 388/2009 г. ІІ наказателен състав при ЧРС е постановил осъдителна присъда срещу подсъдимите по горното дело. Присъдата е влязла в сила на 10.12.2009 г.

 С присъдата си съдът се е произнесъл и по въпроса какво да стане с веществените доказателства по делото – 1 бр.стандартна кислородна бутилка със сериен № 89179, 1 бр.бутилка пропан бутан със сериен номер Х8693; 1 бр.акумулаторна батерия № **********; два броя резаци с маркучи с редуцил - винтил за кислород и газ, а именно, че ако намиращите се на отговорно пазене у П Х – ЕТ ”П Х” движими вещи до една година след влизане в сила на присъдата не бъдат потърсени от собственика се отнемат в полза на държавата.

При произнасяне на присъдата си съдът е пропуснал да се произнесе и че така описаните веществени доказателства следва да се върнат на собственика.

От приложените по делото доказателства – нотариално заверена декларация №2009/15.07.2010 г. по описа на нотариус № 023 по описа на Нот.камара и два броя заверени копия от трудови договори се установява, че към датата на кражбата – 03.08.2009 г. двама от подсъдимите – И.А.Т. и Л.А.А. са работели по трудов договор при молителя, а веществените доказателства по делото – 1 бр.стандартна кислородна бутилка със сериен № 89179, 1 бр.бутилка пропан бутан със сериен номер Х8693; 1 бр.акумулаторна батерия № **********; два броя резаци с маркучи с редуцил - винтил за кислород и газ са собственост на молителя.

При произнасяне на присъдата си съдът не е разполагал с тези доказателства.

Предвид наличието на нотариално заверената декларация изходяща от молителя съдът прие, че са налице убедителни писмени доказателства удостоверяващи правото на собственост на молителя върху описаните в молбата движими вещи. От заверени копия от трудови договори се установява, че към датата на кражбата – 03.08.2009 г. двама от подсъдимите – И.А.Т. и Л.А.А. са работели по трудов договор при молителя, което води до обоснования извод, че същите са взели гореописаните веществени доказателства от настоящия молител. Съдът счете, че това е станало без негово знание, тъй като както в хода на досъдебното производство, така и във съдебната фаза на процеса не са събрани доказателства за това. При тези доводи съдът прие, че в срока по чл.112 ал.3 от НПК е установено на кого принадлежат веществените доказателства по делото, поради което следва да бъде разпоредено последните да бъдат върнати на собственика М Д А с ЕГН ********** – управител на ЕТ „Д М А”.

По отношение на искането да бъде разпоредено връщането на един брой найлонов чувал с инструменти съдът в настоящият състав счете, че същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. По отношение на това веществено доказателство съдът се е произнесъл с присъдата си като е отнел същите в полза на държавата, тъй като в хода на съдебното следствие е било установено, че същото принадлежи на подсъдимите и е послужило за извършване на престъплението. Съдебният акт е влязъл в законна сила.

След влизане в сила на определението препис от същото следва да се изпрати на П Х – ЕТ ”П Х” с.Р, където веществените доказателства 1 бр.стандартна кислородна бутилка със сериен № 89179, 1 бр.бутилка пропан бутан със сериен номер Х8693; 1 бр.акумулаторна батерия № **********; два броя резаци с маркучи с редуцил - винтил за кислород и газ се намират на отговорно пазене, за сведение и изпълнение.

Водим от горното и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК във вр. чл. 112 ал. 3 НПК, съдът                                 О П Р Е Д Е Л И:

Постановява връщането на 1 бр.стандартна кислородна бутилка със сериен № 89179, 1 бр.бутилка пропан бутан със сериен номер Х8693; 1 бр.акумулаторна батерия № **********; два броя резаци с маркучи с редуцил - винтил за кислород и газ,  оставени на съхранение у Петьо Христов – ЕТ ”Петьо Христов” с.Рупци, на собственика – М Д А с ЕГН ********** – управител на ЕТ „Д М А”.

Оставя без уважение искането на М Д А с ЕГН ********** – управител на ЕТ „Д М А” да бъде разпоредено връщането на един брой найлонов чувал с инструменти.

Определението може да се обжалва и протестира в 7 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред ПлОС.

Препис от същото да се изпрати на ЧРП и осъдените Р.А.А., Л.А.А., Р.Р.А., И.А. ***.

След влизане в сила на определението, препис от същото следва да се изпрати на М Д А с ЕГН ********** – управител на ЕТ „Д М А”, Районна прокуратура Червен бряг и І-во РПУ ОДП Плевен за сведение и на П Х  – ЕТ ”П Х” с.Р, изпълнение.

                                                                                                                                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                                                                                                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                                                                                                                                                                                                   2.