№ 260
гр. Габрово , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200330 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. ХР. Д. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Даниел Ников с пълномощно по делото
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РД "АА" гр.Плевен - редовно
призован не се явява представител
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В. АНТ. М. - редовно призован се явява лично
Й. Д. Й. - редовно призован не се явява. По отношение на него постъпва уважителна
причина за неявяването, а именно ползване на платен годишен отпуск.
АДВОКАТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 330/2021 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА писмо № 1547/13.04.2021 г.; жалба; копие от протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на ППС; копие на карта за технически
прегледи; копие на анализ изх.газове; договор за правна защита и съдействие; пълномощно;
копие на пощенски плик; диск; НП 35-0000312/09.03.2021 г.; АУАН серия А-2020 286238;
копие на заповед от 24.01.2020 г.
1
Съдът докладва постъпила жалба от Н. ХР. Д. срещу НП № 35-0000312 г. издадено от
Директор на РД "АА" гр.Плевен
АДВОКАТ: Поддържам жалбата. Ще имам искане за разпит на двама свидетели след
разпита на актосъставителя. По отношение на неявилия се свидетел ще взема становище
след това.
Съдът СНЕ самоличността на свидетеля:
В. АНТ. М. - 30 г.; българин; български гражданин; неженен; неосъждан; без родство
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия
обеща да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Работя в РД "Автомобилна администрация" - Плевен като
инспектор. Нарушението, за което беше съставен АУАН беше констатирано на 26.02.2021 г.
в гр.Габрово на бул."Бойката" №100 в пункт за технически преглед "Кузи - П.К.". След
извършена комплексна проверка на техническа изправност на МПС "Рено" рег. № ЕВ 1580
АН от 08.09.2020 г. установих, че Н.Д. в качеството си на технически специалист и член на
комисия при извършване на техническия преглед на същото превозно средство не спазва
изискванията на Методиката по чл.31 ал.1 от Наредба Н-32/2011 приложение 5 т.4, т.5 и т.6 -
светлини, светлоотражатели, ел. оборудване, оси, колела, гуми, окачване, като при
извършване на прегледа не извършва визуална проверка на посочените елементите и не
използва канала при условие, че МПС е поставено на технологичната линия над канала,
което е видно от направения видео запис по време на прегледа. Комплексната проверка
протича като се провериха всички документи предоставени от пункта - разрешение, списък
към разрешението, протоколи от извършени прегледи. Не при всяка комплексна проверка
преглеждаме видео записи. Конкретно за този преглед гледахме видео запис, защото ни
беше подаден сигнал. Бяхме се запознали със записа преди проверката. Автомобилът е на
технологичната линия техническия специалист не слиза в канала да огледа изброените
елементи. Не се прави визуална проверка на светоотражателите. Това се вижда на записа.
АУАН е съставен в пункта в гр. Габрово на място в присъствието на техническия
специалист Д.. Присъстваха колегата Й. и П.К.. АУАН беше предявен на лицето и същото се
запозна със съдържанието. В полето за възражения не си спомням да е писал нещо. Устни
възражения не мисля, че направи.
За канала става въпрос, че следва да слезе долу в канала като види окачването -
колела, оси. За светлините трябва да извърши визуална проверка. За светлоотражателите да
се включат къси и дълги светлини, трябва да се включени светлините. Ако има забележки се
2
отбелязват. Забележките са незначителни, значителни и опасни и от това зависи дали
превозното средство ще бъде допуснато за движение.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
АДВОКАТ - Имам искане за призоваване на двама свидетели П.Г.К. присъствал на
прегледа и П.Д.П. собственик на автомобила, който е проверяван.
Съдът намира направеното искане за основателно, следва да бъдат установени всички
факти и обстоятелства, имащи отношение към предмета на делото, поради което следва
лицата да бъдат допуснати и разпитани в качеството на свидетели, предвид изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели П.Г.К. и П.Д.П..
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
П.Г.К. – 31 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
П.Д.П. – 49 г., българин, български гражданин, женен неосъждан, без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелят П. отведен от съдебната
зала.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Работя в пункт за прегледи на бул. "Бойката" № 100 като
диагностик на МПС и съм председател на комисията за извършване на прегледи. Колата
минала по канала, има една сертификационна линия с лиценз от ДАИ. На тази линия МПС
минала по канал дълъг 40 метра, проверяват се по протокол всичките пунктове, които сме
задължени да проверим. Проверяваме всички системи на автомобила с нашето оборудване.
Преглеждаме спирачки. Слизаме в канала да огледаме окачването. Фаровете на автомобила
са пуснати през цялото време. Проверяваме мигачи, габарити, къси и дълги светлини,
регулировката на предните фарове. Един преглед е около 20-25 минути зависи от вида на
автомобила. За по-големите МПС е повече време. На ден преглеждаме 10-15 коли, колкото
дойдат. Бях там когато мина този автомобил. Спомних си за него като дойдоха от ДАИ.
Изключвам като вариант някои да не е слизал в канала. Комисията от мен и Д..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Аз съм собственик на автомобил "Рено" рег. № ЕВ 1580 АН към
септември 2020 г. Направих прегледа на "Бойката". Всичко си беше наред на автомобила.
3
Габаритите и светлините си работиха нормално, аз ги поддържам. Аз бях по време на
прегледа. Не съм гледал какво правят служителите. Изчаках да мине.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
АДВОКАТ – Не държа на разпита на неявилия се свидетел, тъй като в днешното
съдебно заседание беше разпитан актосъставителя, а неявилия се свидетел е свидетел на
проверката.
Съдът намира, че не е наложителен личния разпит на неявилия се свидетел като
приема, че фактите по делото са установени от събраните гласни и писмени доказателства
като заличава свидетеля Й. Д. Й.. Изхождайки от това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА от списъка със свидетели Й. Д. Й..
В присъствието на адв.Ников на компютърната система в зала №2 на РС - Габрово
се възпроизведе съдържанието на 1 брой оптичен носител на информация /компактдиск/
CD-R марка hp, 700 МВ на лист 11 от делото.
Преди възпроизвеждането се установи, че въпросния оптичен носител на
информация съдържа 2 броя файлове от формат "mkv" и "mp4".
Възпроизведе се съдържанието на първия файл с означение
insp_23365138_0_159555459951_0000.mkv
Възпроизведе се съдържанието на втория файл с означение
insp_23365138_0_159555459951_0000_Част.mp4
След изглеждане на съдържанието на записите в посочените по-горе видеофайлове
не се направиха искания, бележки и възражения във връзка с някой от тях.
АДВОКАТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
4
АДВОКАТ: Моля да отмените НП. От събраните по делото доказателства се
установи, че същото е незакосъобразно. В неговата обстоятелствена част се извежда, че
жалбоподателят не е извършил проверка на посечените елементи от техническия преглед
"като не използвал канала". В този му вид описанието страда от пороци, тъй като са
посочени елементи от преглед на автомобил, за които няма нужда и не се изисква да се
полза канал. Такава е цялостната проверка на фаровете и светлините. В този му вид са
описани три отделни нарушения по т.4, т. 5 и т. 6 от протокола за извършен преглед.
Нарушението на всяка една от този точки следва да е отделно основание за ангажиране на
административно наказателната му отговорност. Моля да имате предвид обстоятелството, че
от събраните гласни доказателства се установи, че прегледа е извършен правилно, а
собственика на автомобила заяви, че е технически годен с работещи светилни и
светлоотражатели. По делото беше представен видео запис, от който не успяха да се
установят описаните в НП обстоятелства. Същият е неясен и не дава информация дали
проверките са извършени, като дори не е обхват целия 40-метров канал, в който е възможно
някой от проверяващите да е извършил оглед от елементите на автомобила. В този вид
представения видео запис не е годно доказателство, от който да се извлекат необходимите в
настоящото производство обстоятелства. С оглед горе изложеното моля да отмени НП и да
ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5