Р Е Ш Е Н И Е
№ 226
гр. Тутракан, 02.01.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Тутракански районен съд в публично съдебно заседание
на четвърти декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 247 по описа за 2019 год. по описа на Районен съд гр.
Тутракан и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 39-0000053 от 09.05.2019
год. Началникът на Областен отдел „Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр.
Силистра е наложил на Р.Н.Р., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36, §
2, т. (ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, административно
наказание „Глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят Р., който го обжалва в срок. Отправя искане съдът да
отмени атакуваното наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Началник на ОО „АА” гр.
Силистра, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взима
становище по съществото на спора.
Районна прокуратура гр. Тутракан, не се представлява и
не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
На 04.04.2019 г., по път II-21, в посока Русе-Силистра-Добрич, на км 42+895 м,
отклонение за ДЗС с. Нова Черна, обл. Силистра, жалбоподателят Р.Н.Р. бил спрян
за проверка от актосъставителя П.Н.П. и свидетеля Б.М.Р. и двамата служители на
ОО „АА“ гр. Силистра. Жалбоподателят управлявал товарен автомобил от категория N3, марка „Рено Премиум“ с рег. № ***, оборудван с
дигитален тахограф марка Simens VDO
1381.2052, собственост на „Р. Транс“ ЕООД и прикачено полуремарке от категория
04, с рег. № ***, собственост на „Транском ЕМД“ ЕООД, с който извършвал превоз
на товари /шрот/ от гр. Лясковец до с. Ситово.
В хода на проверката, след извлечени данни от картата
за дигиталния тахограф на водача било установено, че е без ръчни записи и
разпечатки през периода от 16:24 часа на 08.03.2019 г. до 18:25 часа на 10.03.2018
г., от предходните 28 дни, включващи периода от 07.03.2019 г. до 04.04.2019
г.
Актосъставителят П.Н.П. приел, че с деянието си
жалбоподателят Р.Н.Р. е допуснал административно нарушение и в присъствието на
свидетеля Б.М.Р., му съставил акт за установяване на административно нарушение
серия А-2017 № 247819 от 04.04.2019 г. С последния той повдигнал обвинение на
жалбоподателя Р. за осъществено нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент
(ЕС) № 165/2014. Акта бил предявен на нарушителя, който вписал, че има
възражения, които ще представи допълнително и го подписал.Той получил препис от
АУАН.
На 08.04.2019 г. са били изготвени писмени възражения
от жалбоподателя Р., входирани в Областен отдел на ИА „АА” гр. Силистра под № 52-00-29-1770/08.04.2019
г.
По образуваното със съставянето на АУАН
административно производство, Началникът на ОО „АА” гр. Силистра е издал наказателно
постановление № 39-0000053 от 09.05.2019 год., като е възприел изцяло
отразената в АУАН фактическа обстановка. След като е приел, че с деянието си
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС)
№ 165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, АНО е
наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 1500.00
/хиляда и петстотин/ лева.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитания актосъставител П.Н.П.
и показанията на свидетеля Б.М.Р., които съдът кредитира напълно, с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие със събраните други доказателства по делото,както и от приложените
писмени доказателства: з. к. на Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; пълномощно
рег. № РД-13-60/05.12.2017 г.; НП № 39-0000053/09.05.2019 г. на Началника на ОО
„Автомобилна администрация” гр. Силистра (копие и в оригинал); АУАН серия
А-2017 № 247819 от 04.04.2019 г. (з. к. и в оригинал); писма рег. №
52-00-29-2767/1/25.07.2019 г. и № 52-00-29-1770/1/11.04.2019 г. по описа на ОО
„АА“ София; писмено възражение от Р.Н.Р. по АУАН А-2017 № 247819 от 04.04.2019
г.; справка от ТД на НАП Силистра за задължения на Р.Н.Р..
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН и
от лице, което е страна в административнонаказателното производство. Като
такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от приложената
заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., НП е издадено от Началника на ОО
„АА” гр. Силистра, имащ съответните правомощия.
При съставянето на АУАН, не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Същия съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН
реквизити, съставен е от компетентен контролен орган и в рамките на изискуемия
от закона ред.АУАН е предявен на жалбоподателя,подписан е от него и му е връчен
екземпляр от същия.
Атакуваното НП също притежава всички необходими
съгласно чл.57 ал. 1 от ЗАНН,реквизити. Издадено е от имащ правомощията АНО и
по съответния от закона ред. НП е подписано от АНО и екземпляр от него е връчен
на жалбоподателя.
При така приетото от съда за установено от фактическа
страна, правилно и законосъобразно административно наказващият орган е приел,
че с действията си жалбоподателят Р. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по смисъла на чл. 36, § 2, т. (ii)
от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Съгласно чл.
36, §2, т. и от Регламент /ЕС/ 165/14, когато водачът управлява превозно
средство, оборудвано с дигитален тахограф, той трябва да е в състояние да
представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни
записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на този регламент и Регламент /ЕО/ № 561/2006. Разпоредбата на чл.
34, ал. 3, б. “б“ от Регламент /ЕО/ № 561/2006 повелява когато в резултат на
отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва
тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите на неуправление
по параграф 5, буква б)подточки ii),iii) и iv) да се вписват в картата на водача, като се
използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни.Незаконосъобразно е
становището на жалбоподателя,че седмичните и дневните почивки могат,но не е
задължително да бъдат въвеждани ръчни при използване на дигитален тахограф.Когато
за определен период водача не е бил в оборудваното с дигитален тахограф МПС,след
поставяне на картата в дигиталното устройство,той е длъжен ръчно да въведе
причините за неговото отсъствие,за което го подканя тахографа със съответни
светлинни надписи върху екрана.При невъвеждане на ръчни записи и потегляне с
автомобила,тази възможност безвъзвратно /разбира се законно/ отпада.
В процесния случай е установено, че жалбоподателя не е
изпълнил посоченото по-горе задължение и не е въвел ръчно съответните данни за периода от 16:24 часа на 08.03.2019 г. до 18:25
часа на 10.03.2018 г., от предходните 28 дни, включващи периода от 07.03.2019
г. до 04.04.2019 г.
Неоснователно е твърдението за несъответствие между
установените факти и повдигнатото обвинение по чл. 36, § 2, т.ii от Регламент (ЕС) № 165 / 2014 г. Изяснените
фактически обстоятелства - липса на данни в картата на водач, управляващ
товарен автомобил,попадащ под обхвата на Регламент /ЕО/ № 561 / 2006, оборудван
с дигитален тахограф, е израз и на невъзможността на водача да представи ръчни
записи на данни, каквито липсват в картата. Ако водачът на МПС бе въвел ръчно
информацията за посочения период, то същата би била налична при разчитането на картата,
а по делото е безспорно, че относимата информация липсва. Ръчните записи са
алтернатива на автоматичните при снемане на картата от записващото
устройство.Нарушеното правило за поведение, визирано в посочения член 36, §2, т.ii
от Регламент (ЕС) № 165 / 2014 „Записи, извършвани от водача“ въвежда изискване
водачът да е в състояние да представи при поискване ш) всички ръчни записи и
разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006., което
състояние е обусловено от съдържащата се в картата информация, подлежаща на
въвеждане,при прекъсване на автоматизираната връзка и чрез ръчни записи.
Тук следва да се отлежи,че очевидно жалбоподателя не
влага действителния смисъл в понятието „ръчни записи” при използване на
дигитален тахограф. Такъв е всеки запис,въведен ръчно в картата на водача,чрез
тахографа,а не въведен автоматично от тахографа. Точно такива са отбелязванията
на водача,след отсъствието му в МПС и снемане на картата от тахографа.
Необосновано е становището на жалбоподателя,че липсват
доказателства за допуснатото от него нарушение.Контролните органи,в лицето на
служителите на ОО”АА” Силистра,са извършили проверка по съответния ред на картата
на водача и са установили,че за посочения период няма отбелязвания както от
тахографа,така и ръчно въведени от водача записи за посочения период от време.
Твърдението на жалбоподателя за допуснати особено
съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване на правото му на защита,са
голословни и неконкретизирани.Съдът,в изпълнение на задължението си да извърши
цялостна проверка на атакуваното НП да законосъобразност и обоснованост,не
констатира такива процесуални нарушения.
Липсата на мотиви на АНО относно приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, не обуславя отмяната на атакуваното НП.АНО е
изразил своето становище по този въпрос,чрез конклудентни действия,а именно с
издаването на атакуваното НП. Съдът също счита,че липсва основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че неспазването на
правилата за отчитане на работата и почивките с товарния автомобил, е пряко
свързано с опазване здравето на водача на МПС и сигурността на другите
участници в движението по пътищата.
Ето защо съдът намира,че атакуваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 39-0000053 от 09.05.2019 год. Началникът на Областен отдел
„Автомобилна администрация” /ОО„АА”/ гр. Силистра, с което е наложил на Р.Н.Р.,
с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 36, § 2, т. (ii) от Регламент (ЕС) №
165/2014, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 3 от ЗАвПр, административно
наказание „Глоба” в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева,като
законосъобразно и обосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от
датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: