М О Т И В И
към Решение №33 от 11.02.2014 година
по АНД №30/2014 година на Районен
съд – Свиленград
Досъдебно производство /ДП/ №234/2013 година по описа на
РУ”П” – Свиленград е внесено в Съда от Маргарит Камбуров – Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград
с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за прилагане на
чл.78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на П.Т.П., роден на *** ***, българин, български
гражданин, живущ ***, неженен, с основно
образование, ЕГН **********,
неосъждан, за това че на 05.10.2012 година
на ГКПП „Капитан П. ***, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил марка „Форд”, модел „Ескорт” с държавен
регистрационен №Х 50 10 АР, без съответно Свидетелство за управление /СУ/ на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
същото деяние с Наказателно постановление /НП/ №1699/11 от 14.09.2011 година на Началника на РУ”П” - Харманли, влязло в законна сила на 26.10.2011 година -
престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В съдебното заседание, проведено на 11.02.2014 година не се явява
представител на Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована и не взема
становище.
Явява се обвиняемия П.Т.П., заедно с адвокат А.Г. – преупълномощен от
адвокат Г.Г. - защитник от ДП. Обвиняемият П. се признава за виновен. Съжалява
за стореното и искрено се разкайва. Молят Съда за налагане на административно
наказание „Глоба” в минимален размер. Сочи се за наличие на смекчаващи вината
обстоятелства.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото писмени и гласни доказателства, установи
следното от фактическа страна:
Видно от приложената Справка за съдимост рег.№184 от 27.01.2014 година на
Районен съд – Ямбол, обвиняемият П. не е осъждан и не му е
налагано административно наказание по чл.78а от НК.
От Характеристиката, изготвена от служител на РУ”П” – Свиленград и приложена
в кориците на ДП, става ясно, че П.Т.П. не е криминално проявен, не е склонен
към извършване на противообществени прояви и не контактува с криминалнопроявени
лица.
В кориците на ДП е приложена Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, от която е видно, че
обвиняемият П.Т.П. не притежава недвижими имоти, притежава лек автомобил марка
„Форд”, модел „Ескорт”, произведен през 1991 година, безработен е към 19.112013
година и семейството му се състой от него, лицето с което живее на семейни
начала и децата им.
На 05.10.2012
година на обед около 13.00 часа управлявайки лек автомобил марка „Форд”, модел
„Ескорт” с държавен регистрационен №Х 50 10 АР /собственост на обвиняемия видно
от Договор за покупко – продажба от дата 14.08.2012 година/ обвиняемият П.
пристигнал на ГКПП „Капитан П. ***. Искал да отиде в Република Гърция, където
работел. При изпълнение на служебните си задължения свидетелят Д.Т.Д. ***/
спрял обвиняемия за рутинна проверка, при която констатирал че не притежава СУ
на МПС. На место по разпореждане на оперативния дежурен пристигна свидетелят Д.Н.Д.
***/, който след проверка в информационния масив на МВР установил че П. е
неправоспособен водач. Свидетелят Д. имал правомощия да извършва контрол на
движението по пътищата, поради което съставил на обвиняемия П. Акт за
установяване на административно нарушение с №1049 от същата дата и с бланков №872505,
който обвиняемият подписал без възражения. При извършената проверка в масивите
на МВР се установило, че нарушението е извършено в едногодишния срок след като
обвиняемият П. е бил наказан за същото деяние с НП №1699/11
от 14.09.2011 година на Началника на РУ”П”
– Харманли, влязло в законна сила на 26.10.2011
година.
Видно от Справките от дата 16.10.2012
година и от дата 09.04.2013 година на сектор „ПП” при ОД на МВР – Стара Загора
обвиняемият П. е неправоспособен водач като не притежава СУ на МПС и не му
издавано такова, както и че има три издадени НП през 2006 година и 2011 година
за нарушение на ЗДвП, включително процесното.
Обвиняемият
П.П. се признава за виновен както на фазата на ДП, така и пред настоящия
състав на Съда, в престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Съжалява
за извършеното. Искрено се разкайва. Заявява, че има четири малолетни деца,
лицето с което живее на семейни начала не работи, тъй като гледа родените от
съвместното им съжителство деца, полага грижи за възрастната си майка,
претърпяла два инсулта, работи на две места – в автомивка през деня и като
пазач през нощта и получава месечни доходи в размер на около 500 лв. Заявява
пред настоящия състав на Съда, че през 2012 година си намерил работа в Гърция и
пътувал всеки ден със свой приятел на име Стефан, но на 05.10.2012 година
приятелят му имал проблем с детето си и не пътувал за Гърция, което наложило П.
да управлява лекия автомобил на път за Гърция, тъй като ако не отишъл на работа
щели да го уволнят, което не желаел, тъй като към онзи момент в България било
много трудно да си намери високозаплатена работа.
При така изяснената фактическа
обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия П.Т.П. е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Обвиняемият
П.Т.П. е роден на *** ***, с ЕГН **********. Български гражданин е от български произход. Живее в
град Харманли, ул.”Родопи” №16а, област Хасково. Не е женен – живее на семейна начала с Анета И. Стоянова, с
която имат четири малолетни деца, най – голямото от които на 6 години. С основно образование е. Не е осъждан.
За
управляване на МПС всеки водач трябва да притежава СУ на МПС, което се издава
от органите на МВР при наличието на предвидените в ЗДвП условия.
От обективна страна – на 05.10.2012
година на ГКПП „Капитан П. ***, П.Т.П. управлявал МПС - лек автомобил марка „Форд”, модел „Ескорт” с държавен
регистрационен №Х 50 10 АР, без съответно СУ на МПС в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за същото деяние с НП №1699/11 от 14.09.2011 година на Началника на РУ”П”
- Харманли, влязло в законна сила на 26.10.2011
година.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия П.Т.П. при пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, хипотеза първа от НК в състояние на вменяемост. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването
на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Бил е
напълно наясно, че не притежава СУ на МПС, но въпреки това е управлявал МПС.
Бил е наясно, че е наказан по административен ред за управление на МПС без СУ
на МПС и че управлява в едногодишния срок на предходното му наказание за същото
деяние.
В настоящия случай са налице
обстоятелства, даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаване на обвиняемия П.Т.П. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като за извършеното умишлено престъпление се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 2 години /съгласно чл.343в, ал.2,
вр.ал.1 от НК/; обвиняемият П. не е осъждан за престъпление от общ характер; не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК и от деянието няма нанесени имуществени
вреди. Не са на лице ограниченията на чл.78а, ал.7 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на П. за
конкретното деяние.
При индивидуализацията и
конкретизацията на административната отговорност на П.Т.П., Съдът взе предвид като смекчаващи
вината обстоятелства самопризнанията
му, допринесли за изясняване на обективната истина по делото, младата му
възраст, чистото му съдебно минало, доброто му процесуално поведение както на
фазата на ДП, така и в съдебната фаза, изразеното съжаление, искрено разкаяние,
добрите характеристични данни, трудовата му ангажираност /работи на две места/
и чисто човешкия мотив, поради който е управлявал МПС без да притежава СУ, а
именно за да не загуби работата си в Гърция, тъй като тук – в България било
много трудно да се намери високозаплатена работа. Като отегчаващо вината обстоятелство се констатира наличието на нарушения на ЗДвП.
Обществената опасност на деянието и
на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.
Като подбуди за извършване на
престъплението Съдът отчете ниското правно съзнание на обвиняемия и липсата на
морално-волеви задръжки относно спазването на законодателството на Република
България.
При определяне размера
на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с финансовото състояние
на обвиняемия – работи на две места, получава месечно възнаграждение в размер
на около 500 лв. и полага грижи за възрастната си майка, която е в тежко
здравословно състояние, с имотното му положение - не притежава недвижими имоти,
притежава лек автомобил, произведен през 1991 година и със семейното му такова
– живее на семейни начала с лице което
към момента не работи, тъй като полага грижи за малолетните им деца и дължи
издръжка на четири деца.
С оглед на гореизложеното, при превес на смекчаващите вината обстоятелства
и при незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението
си, с което призна обвиняемия П. за виновен, освободи го от наказателна
отговорност и му наложи справедливо административно наказание при условията на
чл.78а от НК за престъплението по чл.343в,
ал.2, вр.ал.1 от НК в размер малко над минималния, а именно: „Глоба” в размер на 1 050 лв.
Определеното при горепосочените
съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК и чл.12
от ЗАНН цели, а именно - да се
поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави,
да се въздействува предупредително върху него, да
му се отнеме възможността да върши други престъпления и да се въздействува възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Относно разноските:
По делото не се констатираха
разноски.
Мотивиран
от гореизложеното Съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Кремена Стамболиева /