№ 7023
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110110532 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. И. М. (ищца) срещу
******* (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *******, с
който заявява, че че на 25. 05. 2023 г. ******* е било заличено и че ******* е негов
универсален правоприемник.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Към отговора на исковата молба са приложени множество документи, по чието
приемане като писмени доказателства по делото първоинстанционният съд ще се
произнесе след като предостави възможността на ищцата да изрази съответно
становище. От съображения за бързина и процесуална икономия трябва да бъдат
изискани заверени преписи от съответните изпълнителни дела, както и трябва да бъдат
изискани за послужване съответните граждански съдопроизводства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********10532 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на
12. 03. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищцата Д. И. М. в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да обоснове
правния си интерес от завеждането на отрицателния установителен иск срещу *******,
като съобрази, че към момента на предявяването на иска той е бил вече заличен от
търговския регистър и следователно не пасивно процесуално легитимиран, както и
1
дали оттегля или прави отказ от иска срещу този първоначален ответник и иска на
основание чл. 228 ГПК той да бъде заменен с някой друг ответник.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител М. Б. с регистрационен номер ***, ареал на действие
Софийския градски съд, да представи в едноседмичен срок от връчването на
съобщението заверени преписи от:
1. изп. дело № *** по описа за 2011 г.;
2. и изп. дело № *** по описа за 2016 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ с колегиално уважение за послужване към настоящото дело
следните граждански дела:
1. гр. дело № *** по описа на Софийския районен съд за 2011 г. от 40-и състав;
2. и гр. дело № *** по описа на Софийския районен съд за 2018 г. от 174-ти
състав.
ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към
отговора на исковата молба и изисканите документи като доказателства по делото, във
връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази съответно
становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че през 2011 г. ******* се е снабдила с изпълнителен лист
срещу нея, издаден по ч. гр. дело № *** по описа на 40-и състав на Софийския
районен съд за 2011 г. С този изпълнителен лист ищцата била осъдена да заплати на
банката сумата 12 374 лева и 56 стотинки, представляваща главница по договор за
потребителски кредит, ведно със законовата лихва от 03. 06. 2011 г. до окончателното
изплащане, сумата 3 544 лева и 86 стотинки, представляваща договорна лихва, както и
сумата 318 лева разноски по делото и сумата 568 лева и 39 стотинки юрисконсултско
възнаграждение. Въз основа на този изпълнителен лист било образувано изп. дело №
*** по описа на частния съдебен изпълнител М. Б. за 2011 г., а след това и изп. дело №
*** по описа на същия съдебен изпълнител за 2016 г. Междувременно банката
цедирала вземанията по изпълнителния лист в полза на *******. Ищцата твърди, че не
са били предприемани изпълнителни действия и по отношение на вземанията по така
издадения изпълнителен лист е изтекла петгодишната погасителна давност. Иска от
2
съда да признае за установено, че паричните задължения за заплащането на сумата 12
374 лева и 56 стотинки, представляваща главница по договор за потребителски кредит,
ведно със законовата лихва от 03. 06. 2011 г. до окончателното изплащане, сумата 3
544 лева и 86 стотинки, представляваща договорна лихва, както и сумата 318 лева
разноски по делото и сумата 568 лева и 39 стотинки юрисконсултско възнаграждение,
за които е бил издаден изпълнителен лист от 17. 06. 2011 г. по съответното ч. гр. дело,
са погасени по давност. Претендира адвокатско възнаграждение за безвъзмездна
правна помощ в полза на процесуалния си представител.
******* намира предявения иск за процесуално допустим, но го оспорва по
същество като неоснователен. Излага доводи за сключването на договор за
потребителски кредит, за допуснато от ищцата просрочие на вноските по кредита и
съответно за издаването на изпълнителен лист по ч. гр. дело № *** по описа на 40-и
състав на Софийския районен съд за 2011 г. Твърди обаче, че след образуването на
изпълнителното дело през 2011 г. до 2013 г. са постъпвали доброволни плащания от
ищцата, които са били отразени върху изпълнителния лист. Освен това с решение от
12. 04. 2013 г. по гр. дело № *** по описа на 40-и състав за 2011 г. е било признато за
установевно съществуването на вземането на банката. През 2015 г. ******* е посикало
да бъде конституирано като взискател по изпълнителното дело въз основа на договор
за цесия, като на 03. 11. 2015 г. новоконституираният взискател поискал от съдебния
изпълнител да наложи запор върху трудовото възнаграждение на ищцата. През 2016 г.
изпълнителното дело било преобразувано под нов номер, като с молбата за
образуването на новото изпълнително дело били поискани нови изпълнителни
действия: налагане на запор върху вземания по банкови сметки и налагане на запор
върху трудово възнаграждение. През 2018 г. била подадена и молба за налагането на
възбрана върху недвижими имоти на ищцата. След това през 2020 г. бил поискан и
запор върху дружествените дялове на ищцата. През 2021 г. бил наложен запор върху
вземанията по банкови сметки на ищцата, а освен това бил поискан и опис на
движимите вещи на длъжниците. През 2023 г. ******* поискала налагането на запори
на дружествените дялове на длъжниците. Освен всички изложени твърдения, *******
се позовава също така и на спирането на течението на погасителната давност през
периода на извънредното положение от 13. 03. 2020 г. до 13. 05. 2020 г. включително.
Прави извод, че погасителната давност не е изтекла. Иска от съда да остави без
уважение предявения отрицателен установителен иск. Претендира разноски. Прави
евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен
интерес да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е
започнала да тече погасителната давност. Във връзка с това УКАЗВА на ищцата, че не
сочи доказателства за точния момент, от който е започнала да тече погасителната
давност (влизането в сила на заповедта за изпълнение).
УКАЗВА на *******, че е в негова тежест да докаже частното правоприемство
(цесията) между цедента ******* и цесионаря *******, след което и настъпилото
универсално правоприемство между ******* и *******, за които обстоятелства не
3
сочи доказателства, както и наличието на основания за спиране или/и прекъсване на
течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4