Решение по дело №13/2017 на Районен съд - Гълъбово

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      №…………………….. гр.Гълъбово

 

 

РАЙОНЕН  СЪД  - ГЪЛЪБОВО                                                             Наказателен състав

На 13.02.2017г.

В публично заседание, в следния състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х.А.

Секретар А.Д.,

като разгледа докладваното от съдия А. АН Дело № 13 по описа на РС – Г. за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59-чл.63 от ЗАНН.

 

Електронен фиш за налагане на глоба Серия * № ******* на ОД на МВР – С.З., с който на Н.И.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата

 

Жалбоподателят в жалбата излага съображения за незаконосъобразност на издадения Електронен фиш и моли същия да бъде отменено.

 

Въззиваемата страна – редовно призована не се явява в с.з. и не изразява становище.

По делото бяха събрани писмени доказателства: заверени копия от писмени документи, а именно: Електронен фиш Серия * № ******* от 19.10.2016г. на ОДМВР – С.З. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство; бланка за Платежно нареждане/ вносна бележка за сумата в размер на 70 лева; Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП;  Разписка; Клип с уникален идентификационен № 10028, съдържащ информация за местоположението на Радар № 528, ведно с 5 /пет/ броя черно-бели снимки;  Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система от РУП-Г.; Схема – място за контрол на скорост „Мкs“ № 2, Маршрут № 1, с.Р., общ.Г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010г., изд. от Председателя на Български институт по метрология; Протокол от проверка №135-ФХПД/20.03.2010г.; Протокол № 1-49-16 от 23.02.2016г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР относно утвърждаване образци на електронни фишове, ведно с Приложение № 1  - Електронен фиш за налагане на глоба; Приложение № 2 – Електронен фиш за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; Заповед № 8121з-748/24.06.2015г. относно определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления и да осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата от Министъра на МВР и Писмо от управителя на „Т.Е.“ ООД до Директора на ГДОП МВР, С. с вх.№ ВВ-6028/19.09.2011г.

Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На Н.И.И. ЕГН **********, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е съставен електронен фиш за административно нарушение и налагане на административно наказание Серия * № ******, за това, че на 19.10.2016г. в 17.41 часа в с.Р., общ.Г., път III-5031, км.7, управлява в посока изток – запад, при ограничение от 50 км/час, въведено с пътен знак В-26, лек автомобил марка "О.А." с регистрационен номер **********, като се движи със скорост 74 км/ч., при ограничение от 50 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с час и дата от мобилна радарна система TFR1-M за видеоконтрол и клип № 10028, приложен към делото. Деянието е квалифицирано като нарушение чл.21 от Закона за движение по пътищата. На жалбоподателя, на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание – "глоба" в размер на 100 лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба серия Серия * № ********* на ОД на МВР – С.З. е правилен и законосъобразен.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателя е управлявал лекия автомобил със скорост доста над допустимата за дадения пътен участък, въведено с пътен знак В-26. Несъмнено доказателство са представените снимки от системата за видеоконтрол за регистрирани нарушения на максимално разрешени скорости от 19.10.2016 година – клип № 10028. В противната насока доказателства не се събраха. При издаването му не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото – в района на населеното място – населено място-с.Р., общ.Г., път III-5031, км.7, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача жалбоподател. Спазени са процедурните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, издадения електронен фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, мястото, датата и точния час на административното нарушение, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, размера на предвидената в закона глоба, сметката и мястото на доброволното й плащане. Електронния фиш е съобразен с утвърдения от министъра на вътрешните работи образец. В тази насока съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП, електронния фиш правилно е бил изпратен на лицето по чл.188, ал.1 или ал.2 от ЗДвП – собственика на лекия автомобил или на посочено от него лице. Неподадената декларация не изключва виновното поведение – това е задължение на получателя на електронния фиш. Несъмнено и техническото средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1M с № 528 е притежавала необходимите и изискуеми документи по закон документи за първоначален и последващ контрол /Приетите като доказателство по делот : Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835/24.02.2010г., изд. от Председателя на Български институт по метрология; Протокол от проверка №135-ФХПД/20.03.2010г.; Протокол № 1-49-16 от 23.02.2016г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“ и Писмо от управителя на „Т.Е.“ ООД до Директора на ГДОП МВР, С. с вх.№ ВВ-6028/19.09.2011г./.

АНО е изпълнил изискванията си по чл.189, ал.8 от ЗДвП и удостоверил чрез представената по делото Схема за място за контрол на скорост, идентичността на мястото посочено в обжалвания електронен фиш и това посочено в клипа на системата за видеоконтрол. Несъмнено и мястото на контрола е било обозначено с пътен знак Е24 /виж лист 11 по делото/. Ето защо съдът намира доводите на жалбоподателя в тази насока за неоснователни. Правилно електронния фиш е издаден на Н.И.И. ЕГН ********** и в тази насока са спазени законовите разпоредби.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, предвид размера на превишаване на скоростта – 24 км/ч. е предвидено административно наказание – "глоба" в размер на 100 /сто/ лева. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно наказващия орган, правилно и законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер.

С оглед на това съдът намира, че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба серия * № ********на ОД на МВР – С.З., като законосъобразен следва да бъде потвърден.

Воден от горното, съдът    

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за налагане на глоба Серия * № ******** на ОД на МВР – С.З., с който на Н.И.И. ЕГН ********** е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 100 /сто/ лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, във вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата.

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му пред Aдм.С-С.З.

                                  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:..........................                                                                                         

                                                                                                         / Х.А. /