Решение по дело №533/2020 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 260099
Дата: 9 декември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Андрей Георгиев Андреев
Дело: 20205610100533
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№260099                             09.12.2020 г.                       гр.Димитровград

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

             Димитровградският районен съд ......................... колегия в публичното

заседание на девети декември       .............................................................

през две хиляди и двадесета година в състав :     

      

                                                                   Районен съдия :  Андрей Андреев

                                                                    Съдебни  заседатели:                                                                                  

 

 

при  секретаря Т.Д. ............................................. и в присъствието на прокурора …..…………....................................... като разгледа докладваното  от съдия Андреев ...............…............................….......…    гр.д. № 533 по описа

за  2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                        Предявен е иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД. 

                        ИЩЕЦЪТ – „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София твърди, че на 11.05.2015 г. между „4финанс“ ЕООД, опериращо под търговската марка „Вивус“ и ответника бил сключен Договор за кредит № **********, съгласно чл.6 ЗПФУР. Сключеният договор бил оформен съгласно чл.3 вр. чл.2 от ЗЕДЕУУ. Кредитополучателят подал заявка, съгласно посочен начин. Договорът бил втори поред договор за кредит между тях. Ответникът заявил желание за отпускане на сумата от 400,00 лева и заявена незадължителна услуга експресно разглеждане на заявката. Кредит бил отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата 10.06.2015 г. Сумата отпусната по макросметка на получателя  в „Изипей“ АД на същия ден 11.05.2015 г. с посочена разписка. Кредитополучателят се задължил да върне 476,00 лева, от които посочената главница, 13,47 лева договорна лихва и 62,53 лева такса експресно разглеждане на документите. С настъпването на падежа 10.06.2015 г. кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Начислена е наказателна лихва върху неизплатената сума за периода на просрочието. На 01.02.2018 г. „4финанс“ ЕООД в качеството си на цедент е сключило „Кредитреформ България“ ЕООД Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който е прехвърлено вземането по договора в общ размер на 1047,52 лева, от които главница 400,00 лева, 13,47 лева договорна лихва, 62,53 лева – такса експресно разглеждане, 541,52 лева – наказателна лихва и 30,00 лева – отписани такси за събиране.  До ответника било изпратено уведомление за извършената цесия, но пратката била върната като непотърсена, поради което прилага към исковата молба уведомление за цесията. От вземането се претендира стойността на главницата в размер на 400 лева. Моли за осъждане на ответника да заплати сумите: 400,00 лева – главница по договор за кредит, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира деловодни разноски. С допълнителна молба моли за постановяване на неприсъствено решение, в случай че са налице предпоставките за това.  

                        ОТВЕТНИКЪТ – С.П.С. *** не подава отговор.  Не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.

            Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

            Ответникът С.П.С., редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение.   

            Съдът намери, че на страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и предвид посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, искът се явява вероятно основателен.

            В тази връзка съдът има предвид представените от ищеца писмени доказателства.   

            Предвид изложеното, съдът намери, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, поради което следва да бъде постановено такова като предявеният иск бъде уважен изцяло.

            В полза на ищеца следва да се присъдят направените деловодни разноски, произтекли от заплатена ДТ – 50,00 лева и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение.            

                        Мотивиран от гореизложеното, съдът

                                                           Р   Е   Ш   И:

 

                         ОСЪЖДА  С.П.С. ***, ЕГН ********** да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *********************, представлявано от управителя Р.В., сумата в размер на 400 (четиристотин) лева, представляваща главница по договор за кредит № **********, ведно със  законната лихва върху сумата, считано от 04.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 150,00 лева – деловодни разноски.

 

                        Решението не подлежи на обжалване. 

 

                                                                                              СЪДИЯ: