Мотиви към Решение № 20 от 12.01.2011 г. по а.н.д. № 2015/2010 година по описа на Старозагорски районен съд:

С постановление от 13.12.2010г. на Старозагорската районна прокуратура, се прави предложение обвиняемата В.С.Б. да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.235 ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и да й бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл.78А от НК.

     Старозагорска районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа внесеното предложение. Предлага на обвиняемия за извършеното престъпление да се наложи административно наказание глоба в размер на минималния по чл.78а ал.1 от НК.

Обвиняемата се явява в съдебно заседание. Изразява критично отношение към деянието. Заявява, че предоставя съдът да реши.

В законоустановения седемдневен срок от връчване на постановлението обвиняемата е направила искания за събиране на нови доказателства, който искания в съдебно заседание заявява, че не поддържа.

Съдът след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в постановлението и прецени събраните в наказателното производство доказателства, приема за установено следното:

На 05.09.2010 година патрул на РУ "Полиция" - град Стара Загора получил сигнал за съхранение на незаконно добит дървен материал на територията на кв. "Лозенец" в град Стара Загора. При извършената незабавна проверка полицейските служители установили, че пред дома на обвиняемата В.С.Б., непосредствено до оградата са подредени от външната страна на оградата на дома, находящ се на ул."Ком" № 45 в квартал „Лозенец” град Стара Загора, в непосредствена близост до входната врата, дървен материал, който бил явно незаконно добит, тъй ка­то бил сечен ръчно с брадва и без каквато и да било маркировка. Самото позицио­ниране на дървения материал - подреден в непосредствена близост до входната врата на дома на Б., не будило съмнение, че последната е лицето, което го съ­хранява. Обвиняемата сочи, че живее сама в къщата на горепосочения адрес. На мястото били повикани служители на Държавно горско стопанство – гр. Стара Загора. Последните установили, че Б. съхранява 1,50 куб. метра дървен материал от зимен дъб, който бил незаконно добит. Последният не бил маркиран с контрол­на и експедиционна горска марка и не бил придружаван от съответната документа­ция като очевидно бил сечен наскоро и с брадва. Обвиняемата нямала издаде­но разрешение от Държавно горско стопанство – град Стара Загора, да извършва сеч и транспортира­не, а съответно и съхранение на какъвто и да било дървен материал. Обвиняемата Б. била наясно, че дървеният материал е незаконно добит, тъй като същият не бил добит в съответствие с изискванията на закона - след издаване на съответното за това разрешително, не бил маркиран с контролна и експедиционна горска марка и не бил придружаван от съответната документация. В момента на извършването на провер­ката обвиняемата се приближила към служителите на РУ „Полиция”  - гр. Стара Загора и Държавно горско стопанство  - гр. Стара Загора и заявила, че не знае нищо за наредените до входната врата на дома й /където живеела сама/ дърва, тъй като била на гости при сина си и неизвестни лица са наредили дървата, без нейно знание и съгласие. Малко по-късно обвиняемата промени­ла обясненията си за произтеклите събития като заявила, че е видяла как непознато за нея лице е преминавало с каруцата си по улицата и когато видяло полицаите се уплашило и изхвърлило дървата пред дома й и избягало.Полицейските служители, извършили проверка в посоката, в която обвиняемата посочила, че избягало лицето, като установили, че твърденията на Б. не са истина, тъй като улицата била без изход и обективно не било възможно лице с каруца да избяга от там, без да го видят, още повече, че дървеният материал не бил изхвърлен, а подреден пред дома на об­виняемата и то така, че на последната да е възможно най-лесно да го внесе в дома си и да го ползва - в непосредствена близост до входната врата. С оглед различните версии, които обвиняемата изграждала на досъдебното производство били направени снимки на подредения в непосредствена близост до входната врата на дома й дървен материал.

Впоследствие на досъдебното производство обвиняемата изявила воля да заплати процесния дървен материал, с цел да не бъде наказвана. След съставя­нето на Акт № 74/05.09.2010 г. на обвиняемата Б. незаконно добитият от другиго и съхраня­ван от нея дървен материал бил оставен на отговорно пазене на самата обвиняема, където се намира и понастоящем.

В хода на разследването по настоящото дело, въпреки извършването на всич­ки обективно възможни и процесуално необходими следствени действия, не са били събрани достатъчно доказателства, позволяващи да се направи обоснован и безспо­рен извод относно самоличността на лицето, извършило незаконната сеч.

Видно от заключението на извършената по делото съдебно стокова експертиза към инкриминирания момент стойността на 1,50 кубически метра дървен материал от зимен дъб, е 82,50 лв. Заключението не е оспорено от страните, а съдът го приема като компетентно и добросъвестно дадено.

Видно от приложеното по делото Удостоверение № 3509/27.10.2010 г. на Държавно горско стопанство  - град Стара Загора, на обвиняемата Б. не е било издавано позволително за сеч и транспортиране, а съответно и за съхранение на дървен материал.

Разпитана на досъдебното производство в качеството на обвиняема Б. заявява, че не се признава за виновна и твърди, че не знае нищо за това кой, кога и защо е складирал процесния дървен материал пред дома й.

В съдебно заседание обвиняемата сочи, че съжалява за извършеното и предоставя съдът да реши.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от частичните признания на обвиняемата, от всички събрани доказателства по досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал чрез прочита им в съдебно заседание – протоколи за разпит на свидетелите Танчев, Илиев, Петров, които са непротиворечиви, логични и съдът кредитира с доверие; от заключение на съдебно стокова експертиза; Акт за нарушение № 74 от 05.09.2010г.; констативен протокол 439 от 05.09.2010г. Обясненията на обвиняемата, дадени на досъдебното производство са противоречиви и взаимно изключващи се и не кореспондират с останалия доказателствен материал. Веднъж обвиняемата сочи, че не знае нищо за дървата, а по-късно сочи, че друго лице ги и нахвърлило пред дома й, за да се отърве от тях. Законодателят е предвидил, че обвиняемото лице няма задължение да дава достоверни обяснения, а има право да дава обяснения каквито намери за нужно. Съдът приема, че обясненията за изградена защитна теза.

С оглед на гореописаната фактическа обстановка съдът приема, че с деянието си обвиняемата В.С.Б. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление  по чл.235,  ал.6, във връзка с  ал.2, във връзка с ал.1 от НК, тъй като на 05.09.2010 г., в град Стара Загора, е съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал - 1,50 кубически метра дървен материал от зимен дъб, на стойност 82,50 лв., като случаят е ма­ловажен.  Изпълнителното деяние на конкретното престъпление се състои в съхранение на незаконно добит от другиго дървен материал и от него не са били причинени иму­ществени вреди като обективно и не биха могли да бъдат причинени такива предвид характера на престъплението - такова на просто извършване.

Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено под формата – съхранение на дървения материал, тъй като обвиняемата е лицето с установена фактическа власт върху предмета на престъплението – дървен материал, който е незаконно добит от другиго, незаконно добит, тъй като липсва за процесния материал редовно писмено позволително, издадено от директора на държавното лесничейство или от упълномощено от него длъжностно лице.

От събраните по делото доказателства е безспорно доказано, че процесното деяние, с оглед сравнително малкото количество съхраняван незаконно добит от другиго дървен материал /1,50 кубични метра дървен материал от зимен дъб/, нис­ката му стойност /82,50 лв. - значително по-ниска от стойността на минималната ра­ботна заплата за страната към инкриминирания момент/, чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на обвиняемата, както и сравнително високата въз­раст на последната, представлява маловажен случай по смисъла на чл.93,  т.9 от НК, тъй като е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Престъплението е извършено при пряк умисъл – обвиняемата е съзнавала, че съхранявала незаконно добит от другиго дървен материал, а това означава, че е съзнавала обществено опасния характер на извършеното и е искала настъпването на обществено опасните последици.

В конкретния случай са налице всички кумулативно посочени от законодателя изисквания и предпоставки за приложение на чл.78А, ал.1 от НК. С оглед императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършеното престъпление и й наложи административно наказание –  глоба. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства  направените частични признания, възрастта на дееца, семейното и имотно състояние на дееца съобразно приложената ДСИС на лист 21 от ДП. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице. Отчитайки горното, съдът наложи на обвиняемата административно наказание – глоба при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер на законоустановения минимум, а именно 1000.00 /хиляда/ лева.

     В тежест на обвиняемата се възложиха направените по делото разноски – 35,00 лева разноски за експертиза.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.   

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: