ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 18.06.2021 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично
съдебно заседание на осемнадесети юни
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
при участието на съдебен секретар Т.Ч. и прокурор
Петър Петров сложи на разглеждане НОХД №
88 по описа за 2021 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 13,15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, се представлява от прокурор П. Петров.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И. - редовно призован, призовката връчена на
11.06.2021 г и получена лично от него , се явява лично и с адв. Т.Д. ***, назначена
за служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.С.С., действаща със съгласието на С.С.С.
като Родител –редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
ПЕДАГОГ В.Г.Д. – редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.
РОДИТЕЛЯТ С.С.С. – редовно призована, призовката връчена на
04.06.2021 г и получена лично от нея, не
се явява
По хода на делото:
ПРОКУРОР Петров –
Ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.А.И. – Придържам се към казаното от адвоката
ми. Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на
страните и съобрази, че пострадалата С.С.С.
е редовно уведомена за днешното съдебно заседание, намира, че съгласно чл. 247
б. „В“ ал. 2 НПК неявяването на пострадалата С.С.С., действаща със съгласието
на майка си С.С.С. без уважителни причини, не се явява пречка за провеждането
на разпоредителното заседание по делото
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното
заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се
пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И. – роден на *** ***, българин, български
гражданин, неграмотен без образование,
неженен, осъждан, безработен, живущ ***, ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК
съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт,
разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът
констатира, че подсъдимият И.А.И. е получил
препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 05.03.2021 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК
съдът разясни на страните правата им в процеса,
правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения
срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР
Петров - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
секретаря.
АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК
председателят на състава разясни на страните и подсъдимия И.А.И. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И. - Правата ми са
разяснени от служебния ми защитник и не желая същите да ми се разясняват
допълнително.
Съдът,
като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда,
съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че
следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е
подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; По т.6 няма основание
за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на
нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК
към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Д. - По т.1
делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с
прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на
глава ХХІХ. По т.5 няма основание за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6
няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се
разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и
вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага
след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.И.
-
Съгласен съм с това, което каза защитника ми Т.Д., но не съм съгласен да
склѝча споразумение, затова се отказвам от
защитата на адв. Т.Д.. Желая да упълномощя друг защитник.
Настоящият
състав, след като съобрази, че страните по делото, а именно РП Хасково ТО
Харманли, адв. Т.Д., защитник на подсъдимия И.А.И., както и самият подсъдим
взеха становище по отношение на въпросите, които се обсъждат по реда на чл. 248 НПК, намира, че съдът следва да се произнесе по въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
Предвид
повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 191 ал.3, вр.
ал.1, вр. чл.26 ал.3 , вр. ал.1 НК, съдът намира, че делото е подсъдно на РС
Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът намира, че на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия И.А.И.. С внесения обвинителен акт е
повдигнато обвинение на И.А.И. с ЕГН **********, роден на *** ***, за това, че:
в периода от 15 януари 2019 г до 13
август 2020г. в с. Браница, общ. Харманли, обл. Хасково, при
условията на продължавано престъпление, като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, заживял съпружески с лице от женски пол - С.С.С., родена на ***г.,
ненавършила 14-годишна възраст, респективно ненавършила 16-годишна възраст,
като отделните деяния са извършени както следва:
В периода от 15 януари 2019 г. до 21 август 2019 г. в
с. Браница, общ. Харманли, обл. Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, заживял съпружески с лице от женски пол - С.С.С., родена на *** г., ненавършила 14-годишна възраст;
В периода от 22 август 2019 г. до 13 август 2020 г. в
с. Браница, общ. Харманли, обл. Хасково, като пълнолетно лице, без да е сключил
брак, заживял съпружески с лице от женски пол - С.С.С., родена на *** г., ненавършила 16-годишна възраст-
престъпление по чл. 191, ал.3, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.3, вр. ал.1 от НК.
От 15 януари 2019г. подсъдимият И.А.И. с ЕГН *********,
като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, в с. Браница, общ. Харманли, обл. Хасково,
заживял съпружески с малолетната С.С.С., родена на *** г., ненавършила 14-годишна възраст. След
това малолетната С.С.С. родена на *** г., навършила 14-годишна възраст на 22.08.2019г. и подсъдимият И.А.И. с ЕГН *********, продължавал да живее
съпружески с нея и живял до 13 август 2020 г.
Прокурорът правилно е стигнал до извода, че в първия
период от 15 януари 2019 г. до 21 август 2019 г. подсъдимият е осъществил
квалифицирания състав на чл.191 ал.3 от НК. А през втория период от 22 август
2019г. до 13 август 2020г. подсъдимият е
осъществил основния състав на чл.191 ал.1 от НК, защото С.С.С. вече е била
навършила 14 годишна възраст. Прокурорът е счел, че двете описани деяния – по
чл.191 ал.3 НК и по чл.191 ал.1 от НК са осъществени при условията на
продължавано престъпление. Съдът не споделя този извод.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 15.II.1971 г. по
н. д. № 32/70 г., ОСНК при продължаваното и при продълженото престъпление
деецът засяга един и същ обект, осъществява един и същ основен състав (едно
престъпление), за което му се налага едно наказание. Продълженото престъпление
обаче се осъществява само с едно деяние (действие и бездействие или само с
бездействие), което продължава трайно и непрекъснато в определено време.
Обратно, продължаваното престъпление обхваща не едно, а две или повече деяния,
отделени едно от друго с непродължителни периоди от време. Няма пречка да се
обединят в едно продължавано престъпление две или повече продължени деяния, ако
са налице условията на чл. 26, ал. 1 НК.
Няма съмнение, че престъплението по чл.191 от НК е от
категорията на т.нар. “продължени престъпления“ или престъпления на трайно
извършване. За тях е характерно, че те се осъществяват само с едно деяние (действие
и бездействие или само с бездействие), което продължава трайно и непрекъснато в
определено време, като деецът създава едно трайно престъпно състояние, при
което непрекъснато осъществява състава на престъплението. Обратно -
продължаваното престъпление по чл.26 ал.1 от НК се осъществява с две или повече
деяния, отделени едно от друго с непродължителни периоди от време.
Тълкувателно решение №3 от 15.02.1971 г. в раздел 7
т.1 изрично сочи, че е възможно и допустимо две или повече продължени
престъпления, да са извършени при условията на продължавано престъпление по
чл.26 от НК, но ако са налице предпоставките на чл.26 ал.1 от НК – „Няма пречка
да се обединят в едно продължавано престъпление две или повече продължени
деяния, ако са налице условията на чл. 26, ал. 1 НК“. Съдът счита обаче, че в
случая, двете продължени деяния по чл.191 ал.3 НК и по чл.191 ал.1 от НК не са
извършени при условията на чл.26 ал.1 от НК. Това е така, защото от описаната
фактическа обстановка става ясно, че през целия период от 15 януари 2019 г до 13 август 2020 г.
съпружеското съжителство между пълнолетния И.А.И. и първо малолетната /до 21
август 2019 г./ и след това непълнолетната С.С.С., никога не е прекъсвало. Няма
прекъсване на съпружеското съжителство, когато С.С.С. е била малолетна и когато
е ненавършила 16-годишна възраст.
Съжителството е продължавало през цялото време до 13 август 2020 г.
Продължаваното престъпление съгласно чл. 26, ал. 1 НК се извършва не с едно, а с две или повече отделни деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Като конкретна
проява на дееца всяко деяние настъпва в определено време и място. Макар и да са
обединени в едно престъпление, между отделните деяния в продължаваното
престъпление има непродължителни периоди от време. Те ги отделят и разграничават едно от друго
като отделни деяния и са пречка всичките да се хванат като едно „единно“,
„сложно“ или „продължавано“ деяние. Продължавано е цялото престъпление, а не
отделните единични деяния, включени в него. При продължаваното престъпление по
чл.26 ал.1 от НК, отделните деяния са времево отделени помежду си с
непродължителни интервали от време, през които няма престъпна деятелност. Такъв
непродължителен интервал от време на липса на престъпна деятелност между
деянията по чл.191 ал.3 НК и по чл.191 ал.1 от НК в повдигнатото обвинение на
подсъдимия И.А.И. няма. По тази причина
не е налице елемент от обективната страна на продължаваното престъпление по
чл.26 ал.1 от НК, защото двете деяния по чл.191 ал.3 и чл.191 ал.1 не са
извършени през непродължителни периоди от време. Времево, деянията по
повдигнатото обвинение на И.А.И.,
осъществяващи състава на престъплението по чл.191 ал.3 и чл.191 ал.1
нямат интервал от време по между тях, защото съжителството, не прекъсвано през
целия период и още с навършването на 14 годишна възраст на С.С.С., веднага е
започнало осъществяването на състава на чл.191 ал.1 от НК.
По повдигнатото обвинение с обвинителния акт на
подсъдимия И.А.И. за престъпление по чл.
191, ал.З, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.3, вр. ал.1 от НК в периода от 15 януари 2019 г до 13 август 2020 г. в
с. Браница, общ. Харманли, обл. Хасково, когато като пълнолетно лице, без да е
сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол - С.С.С., родена на *** г.,
ненавършила 14-годишна възраст, респективно
ненавършила 16-годишна възраст е
навършването на 14-годишна възраст от С.С.С..
По посочените по-горе съждения на съда е и Решение № 618
от 7.VIII.1991 г. по н. д. № 481/91 г., II н. о., докладчик зам.-председателят
Младен Данаилов
От изложеното, съдът намира, че са налице отделни
престъпления по чл.191 ал.3 и по чл.191 ал.1 от НК, като така обвинението
правно-квалификационно ще съответства на изложената фактическа обстановка в
обвинителния акт.
Водим от всичко изложено по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 88/2021 г по описа на РС
Харманли.
ВРЪЩА делото на
РП Хасково ТО Харманли за отстраняване на допуснатите отстраними съществени нарушения на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС Хасково.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Петров – Г-жо Съдия, моля да ми бъде
издаден заверен препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането на прокурор Петров за основателно,
поради което намира, че същото следва да бъде уважено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на РП Хасково ТО Харманли заверен
препис от протокола от днешното съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 14,34 часа.
Протоколът се изготви в с. з. на 18.06.2021
год.
СЪДИЯ:
Секретар: