№ 22044
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110135857 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л. а. ********* с рег.№ ****** заплатил в полза на
застрахованото лице сумата от 57,45 лева по експертна оценка, която сума представлява
обезщетение за вредите, причинени му от настъпило на 17.3.2018г. ПТП , настъпило по
вина на водач л.а. ********, с рег.№***********,застрахован със застраховка „гражданска
отговорност” при ответника . Изпратил до ответника извънсъдебна покана за плащане на
сумата, като получил изричен отказ сумата да се плати. Предявява установителен иск за
сумата 57,45 лева, заплатено обезщетение, сумата от 17,51 лева обезщетение за забава в
размер на законната лихва за период 25.5.2019г.- 25.5.2022г., ведно със законната лихва от
заявлението по чл.410 ГПК.
Ответникът, в срока за отговор , оспорва иска. Не се оспорва твърдението за
застрахователно правоотношение. Оспорва се механизмът на ПТП, прави се искане за
откриване на производство по чл.193 ГПК относно съдържанието на протокола за ПТП.
Твърди се, че вина за ПТП има изцяло застрахования при ищеца водач, който е управлявал
л.а. ****** с превишена скорост и спрял рязко без причина. При условията на евентуалност,
при същото твърдение се твърди съпричиняване на ПТП . ОСпорва се л.а. ****** към датата
на ПТП да е бил в добро състояние, Оспорва се размерът на претенцията, като се сочи, че
цените на боя, части, часова ставка, са прекомерно завишени, както и защото са надписани
ремонтни дейности, които не са увредени от събитието.
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е, че на 17.3.2018г. . е настъпило ПТП между л. а. ********* с рег.№
******, застрахован по застраховка „автокаско“ при ищеца, и л.а. ********, с рег.
1
№***********,застрахован със застраховка „гражданска отговорност” при ответника, че
ищецът на 8.8.2018г. заплатил по експертна оценка сумата 57,45 лева в полза на
застрахования по застраховка автокаско , че по покана, получена от ответника на
3.10.2018г. , плащане не е последвало.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.412,ал.3 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че виновен за
ПТП е застрахованият при ищеца водач, който който е управлявал л.а. ****** с превишена
скорост и спрял рязко без причина.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.193 ГПК – с исковата молба
не е представен протокол за ПТП, като относно механизма, протоколът не се ползва с
материална доказателствена сила.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел при
призоваване: Т.К.П.. ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБДН по ЕГН ********** и ако се
установи адрес извън град София, делото да се докладва. Ако се установи адрес в София,
Свидетелят да се призове от него.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи в исковата молба при
депозит от 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, и 100 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок. УКАЗВА на вещото лице да изготви отговор на въпроса за
механизма, като даде два варианта – според твърденията на ищеца как механизмът се е
случил, и според твърденията на ответника – дали е възможно ПТП да се е случило, тъй
като водачът, е управлявал л.а. ******, с превишена скорост и спрял рязко без причина.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове да работи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
2
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.10.2022 г., от 10.10
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3