Решение по дело №945/2020 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 1764

 

гр. Б., 17.12.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Б., осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: М. Николова

при секретар Г. Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова административно дело № 945/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното: 

          Производството е по реда на чл.211 ЗМВР във вр. чл.145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба на Н.М.М., ЕГН: ********** от гр. С, полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ-С ОДМВР гр.Б., против Заповед № 269з-117/12.05.2020г. издадена от началник РУ – С при ОДМВР гр. Б., с която на основание чл. 194, ал.2, т.1, предл. 1, чл. 197, ал.1, т.2, чл. 197, ал.3, т.2, чл. 199, ал.1, т.5 и чл.204, т.4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца. В жалбата се излагат твърдения, че оспорената заповед е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. В заключение е поискано от съда да отмени обжалваната заповед и да се присъдят разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален представител – адв. С., който поддържа жалбата и ангажира гласни доказателства. Претендира присъждане на разноски, за което представя списък /л. 82/. Депозира писмена защита.

Ответникът по оспорването – началник РУ-С при ОД на МВР – гр. Б., в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което моли за отхвърляне на жалбата и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Административен съд - Б., осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят Н.М.М. е полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ-С ОДМВР гр.Б..

С оспорената заповед на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. 1, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 197, ал. 3, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 5 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено наказание "Писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, за това че на 23.08.2019 година е съставил четири броя фишове серия Н бл.№ № 944517, 944518, 944519,944520 за установени нарушения по чл.94, т.3 от ЗДвП - „неправилно паркиране на тротоар”, в които неправилно е определил санкционната разпоредба и размера на наказанието - чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП и глоба по всеки фиш в размер на 30 лв. Към датата на съставянето на фишовете правното основание за налагане на наказание за нарушение по чл.94, т.3 от ЗДвП е в разпоредбата на чл.178е от ЗДвП, като наказанието е глоба в размер от 50 до 200лв.; На 24.08.2019г. държавният служител неправилно е съставил фиш № серия Н бл. № 944521 за установено нарушение на чл. 137е от ЗДвП - „управление на мотопед без поставена каска“ и е определил глоба в размер на 50 лв. За това нарушение е следвало да се състави АУАН, тъй като нарушителят е водач на МПС и с издаденото наказателно постановление на водача се отнемат и 6 контролни точки. В Заповедта е посочено, че деянията на инспектор Н.М.М. представляват дисциплинарни нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 предложение „първо“ от ЗМВР, за всяко от които по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 5 от Закона за МВР - „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност“ се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца, като след установяване на същите и оценка на доказателствата, на М. е наложено посоченото по- горе дисциплинарно наказание.

От материалите по административната преписка се установява, че с Разпореждане рег. № 251р-12831/16.04.2020 год. на Директор ОДМВР гр. Б., във връзка с получено писмо рег. № 4575р-938/06.04.2020 год., ведно с доклад рег. № 4575-797/24.03.2020 година по описа на Дирекция „Инспекторат” МВР София, с който са обобщени резултатите от СДВР и ОДМВР по отношение на извършени проверки, създадена организация, предприети мерки и взето дисциплинарно отношение за извършени неправомерни действия на държавни служители от СДВР/ОДМВР във връзка с допуснати нарушения на ЗДвП, е разпоредено на началниците на РУ да се запознаят с доклада и констатациите, да разпоредят извършването на проверки по реда на чл. 205 от ЗМВР, където не са извършени такива и да предприемат мерки. Да проведат обучение. Както и да изготвят подробни справки за извършените проверки, като се посочат броя на разпоредените проверки, резултатите от тях, с конкретно посочване на служителите, спрямо които е взето отношение по дисциплинарен ред /л. 195/.

С резолюция на Началник РУ-С от 16.04.2020 год. е разпоредено извършването на проверка.

С докладна записка, изготвена от ст.инспектор М.Ч. на 21.04.2020 год., Началника на РУ-С е уведомен за неправомерно издадените пет броя фиша, като е обобщено, че и в петте случая е допусната грешка, която е в следствие на непознаване на нормативната уредба и правилното прилагане на ЗДвП към 24.08.2019 год. /л. 21/

С резолюция на Началник РУ-С от 21.04.2020 год., поставена  върху докладната записка, е разпоредено на Ч. извършването на проверка за наличието на данни за извършено дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и е определен срок 07.05.2020 год.

С Обяснение от 28.04.2020 год. настоящият жалбоподател е заявил, че през м. август 2019 г., той и колегата му мл. ПИ Н. Рангелов са получил оплакване от гражданин, че на ул. „Г. С. Раковски“ има паркирани автомобили на тротоарите, които не са в движение и пречат на пешеходците. Отчитайки факта, че ЗДвП е сред най-често променяните закони в Р.България, служителите проверили в т. н. „паметки“ /лист в който таблично са описани най-честите нарушения на ЗДвП, за които се съставя фиш/, където за въпросното нарушение, като нарушен член бил посочен чл.94, ал.3, а като санкционен чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП, предвиждащ наказание глоба в размер на 30 лева. За да са напълно сигурни, чрез служител по линия „пътен контрол“ проверили и в системата на МВР „АИС АНД“. В нея като санкционен член за нарушение по чл.94, ал.3 от ЗДвП, също бил посочен чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП. Предвид обстоятелството, че това е официална система на МВР, която се използва за справки и издавана на наказателни постановления, жалбоподателят приел, че данните посочени в нея са коректни, поради което съставил горепосочените 4 бр. фишове, като в тях вписал посочените от система „АИС АНД“ членове. М. е посочил също така, че в РУ - С не е постъпвало оплакване от граждани относно съставените фишове, като видно от наличната в РУ - С документация допусната грешка е установена няколко дни след съставяне на фишовете, като въпреки това, дълго време след тяхното съставяне в система „АИС АНД“ за това нарушение продължавали да съществуват посочени членове. Относно фиша, съставен на 24.08.2019 год., жалбоподателят е посочил, че на 24.08.2019 г. съвместно с колегите Т. Дерменджиев и С. Стаматов са охранявали масово мероприятие - автомобилно състезание в с. Дебелт. Около 12:00 ч. в близост до трасето и публиката преминал мотопед с водач без каска, когото спрели за проверка. Установили самоличността на водача и факта, че същият е неправоспособен. Съставили му АУАН по чл. 150 от ЗДвП, като било образувано бързо производство за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Относно другото нарушение на водача /управлението без поставена каска/ М. съставил фиш серия „Н“ № 0944521 по чл.137е от ЗДвП. Като санкционен член вписал чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, тъй като същият бил посочен в т. н. „паметка“. Отново, за да е абсолютно сигурен, чрез служебния таблет за отдалечен достъп на колегата Дерменджиев,  проверил санкционния член в системата на МВР „АИС АНД“, където за въпросното нарушение системата на МВР „АИС АНД“ посочвала за правилно съставянето на фиш по чл.137е от ЗДвП със санкция по чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП в размер на 50 лева. В допълнение М. посочва, че на нарушителя никога не е било издавано СУМПС, поради което на същия не е възможно да бъдат отнети контролни точки, за каквото и да е нарушение /л. 20/.

С докладна записка, изготвена от ст.инспектор М.Ч. на 30.04.2020 год., Началника на РУ-С е уведомен за извършената проверка и снетите обяснения, като в обобщение е посочено, че и в петте случая е допусната грешка от служителя, която е в следствие на непознаване на нормативната база и правилното прилагане на ЗДвП към 23 и 24.08.2019 год., което по см. на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР е дисциплинарно нарушение /л. 14/.

С резолюция на Началник РУ-С от 04.05.2020 год., поставена  върху докладната записка, е изписано „Г-н Ч. - За налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” по отношение на незаконосъобразно наложените глоби по издадените фишове – срок 08.05.2020 год.

С Покана за даване на писмени обяснения рег. № 269р-4471/05.05.2020 година /лист 13 от делото/ Началникът на РУ - С е поканил Н.М. в срок до 07.05.2020 год. да даде писмени обяснения. Поканата е връчена на 05.05.2020 год.

Още на същия ден – 05.05.2020 год. М. е депозирал писмени обяснения, идентични на тези описани по-горе. На същите е поставена резолюция Запознат – 08.05.2020 год. и е положен подпис на Началника на РУ-С.

На 12.05.2020 год. е изготвена Кадрова справка за получени отличия и награди и наложени дисциплинарни наказания на Н.М.М., неоспорена от страните, от която е видно, че същият е награждаван 10 пъти и е наказан веднъж с порицание за срок от 6 месеца.

На 12.05.2020 год. е издадена оспорената и описана по-горе заповед№ 269з-117/12.05.2020г. на началник РУ – С при ОДМВР гр. Б., с която на Н.М.М., на основание чл. 194, ал.2, т.1, предл. 1, чл. 197, ал.1, т.2, чл. 197, ал.3, т.2, чл. 199, ал.1, т.5 и чл.204, т.4 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитан П.А.М.. Същият заявява, че работи в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Б. и използва техническо средство - таблет, чрез което извършва справки от автоматизираните системи на МВР, съставя актове, фишове и връчва електронни фишове. Свидетелят посочва, че техническото средство е свързано с автоматизираната система АНД /административно-наказателна дейност/, която акумулира номенклатури. Там са въведени всички нарушения, които са в ЗДвП и след като се изпише члена на нарушението, излиза текста на нарушението, както и текста на наказанието и размера на глобата. Свидетелят си спомня за съществуващи проблеми със самите промени в ЗДвП, които не са били адекватно отразени в автоматизираната система и описва наличието им.

При така установените факти, настоящият съдебен състав достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори същата, като неин адресат, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, е издадена от компетентен орган - началника на РУ – С при ОД на МВР - Б.. Разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР предвижда, че заповедта за наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР се издава от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Служителите на висши ръководни и ръководни длъжности са посочени в чл.143, ал.1, т.1 и т.3 от ЗМВР. Съгласно раздел ІХ, т.1 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3 ЗМВР (утвърден със заповед 8121з-140 от 24.01.2017г.) началникът на РУ заема ръководна длъжност, поради което съдът приема, че същият е компетентен да издава заповеди за налагане на наказанието „писмено предупреждение“ по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР на всеки от подчинените си служители.

Заповедта е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържание, като в същата са описани фактите, въз основа на които дисциплинарнонаказващият орган е приел, че са налице дисциплинарни нарушения, изразяващи се в „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност”. Посочена е формата на вина – небрежност и правната квалификация.

В хода на дисциплинарното производство, обаче, съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения, довели и до материална незаконосъобразност.

Нормата на чл.197, ал.1 от ЗМВР регламентира видовете дисциплинарни наказания, които могат да бъдат налагани на служителите в МВР, като в т.2 е предвидено наказанието "писмено предупреждение", каквото наказание е наложено на жалбоподателя М..

Съгласно чл.197, ал.3 от ЗМВР – „На държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи:

1. по-тежкото от определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни наказания;

2. едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания.”

В чл. 199, ал. 2 от ЗМВР е предвидено, че дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" се налага за срок от три до шест месеца.

В случая, настоящият съдебен състав намира, че е нарушена разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР, тъй като дисциплинарно наказващият орган е приел, че Н.М.М. е извършил две нарушения и ги е описал по следния начин:

На 23.08.2019 година държавният служител е съставил четири броя фишове серия Н бл.№ № 944517, 944518, 944519,944520 за установени нарушения по чл.94, т.3 от ЗДвП - „неправилно паркиране на тротоар”, в които неправилно е определил санкционната разпоредба и размера на наказанието - чл.183, ал.3, т.2 от ЗДвП и глоба по всеки фиш в размер на 30 лв. Към датата на съставянето на фишовете правното основание за налагане на наказание за нарушение по чл.94, т.3 от ЗДвП е в разпоредбата на чл.178е от ЗДвП, като наказанието е глоба в размер от 50 до 200лв.;

На 24.08.2019г. държавният служител неправилно е съставил фиш № серия Н бл. № 944521 за установено нарушение на чл. 137е от ЗДвП - „управление на мотопед без поставена каска“ и е определил глоба в размер на 50 лв. За това нарушение е следвало да се състави АУАН, тъй като нарушителят е водач на МПС и с издаденото наказателно постановление на водача се отнемат и 6 контролни точки.

Така, описвайки две различни деяния, извършени съответно на 23.08.2019 год. и на 24.08.2019 год., като всяко от тези деяния е отделно дисциплинарно нарушение, дисциплинарнонаказващият орган е следвало да определи, съгласно изискванията на разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР, отделно наказание за всяко от деянията, според квалификацията му, като посочи същото по вид и закон. Едва след това, административнонаказващият орган е следвало да определи общо наказание. Налагането на отделни наказания за отделните нарушения е необходимо, доколкото е и свързано с проверката на издадената заповед от материална страна, т.е. с доказаността на всяко от извършените нарушения и оттук с оглед преценката за законосъобразното определяне на отделните наказания. Това в случая не е сторено.

В допълнение следва да се посочи, че дейността по определяне на наказание означава не само същото да е точно посочено като размер, в рамките визирани от закона, но и да е индивидуализирано като бъдат отчетени степента на обществена опасност на нарушението и на нарушителя, подбудите за извършването на деянието/та и всички други смекчаващи и отегчаващи дисциплинарно-наказателната отговорност обстоятелства. Казано по друг начин, за всяко конкретно нарушение се налага конкретно наказание и то след като се отчетат всички индивидуални особености на осъщественото нарушение и на личността на нарушителя. В диспозитива на обжалвания административен акт, в който всъщност следва да се съдържа разпоредителната воля на административният орган, директно е наложено едно наказание, без да е налице произнасяне преди това от ответника по налагане на отделно наказание за всяко конкретно нарушение описано в обжалвания акт. Горното води на извода, за липса на надлежно определяне на конкретно наказание, за всяко едно от визираните в заповедта нарушения, предвид което органът е издал заповедта си при неспазване изискванията на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР.

Това нарушение е съществено, поради което обжалваната заповед № 269з-117/12.05.2020г. на началник РУ – С при ОДМВР гр. Б. следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

С оглед изхода от спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 620 лева, от които 500 лева адвокатски хонорар, 100 лева ДДС /л.5, л.81, л.82/, 10 лева депозит за призоваване на свидетел /л. 92/ и 10 лева държавна такса /л.28/. Съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, доколкото същото е определено в размер, който не надхвърля значително минималния такъв, определен съгласно чл.8, ал.2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран и на основание чл.172 от АПК, Административен съд - Б., осемнадесети състав,

Р  Е  Ш  И   :

 

ОТМЕНЯ Заповед № 269з-117/12.05.2020г. издадена от началник РУ – С при ОДМВР гр. Б..

 

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР гр. Б., да заплати Н.М.М., ЕГН: ********** от гр. С сума в размер на 620 лева (шестстотин и двадесет лева), представляваща разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи обжалване.

 

 

                                                 СЪДИЯ: